Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Неужели началось?!

Кстати, еще на ту же тему:

"...Все это напоминает 1915-1916 год. Раздувание казенно-православной патриотической истерии известно чем заканчивается. Рецепт, выбранный нашими лидерами, гарантированно приводит к смерти государства. Те, кто насиловал, громил и убивал в 18-19 годы — были крещеные, православные люди, других просто не было. Православие было государственной идеологией, даже у самых диких матросов было православное воспитание, атеисты появились только в двадцатые годы.

У Октябрьской революции было слишком много причин, она не могла не произойти. И не надо сочинять сказки про трех евреев с маузерами, которые спьяну расстреляли Святую Русь. Сейчас механизм революции вновь запущен. Может это звучит дико и сложно для восприятия, но по всем приметам это так..."
http://www.snob.ru/profile/20736/blog/68614

Степашка, я не спрашиваю, зачем Вы тут выкладываете все эти ролики. Но объясните хотя бы - по какому принципу Вы их подбираете, чтобы получился такой винегрет?

Если по совокупности- то нет. Поскольку многие его заявления и действия - угрозы и нападения- выходят за рамки обычного хулиганства.
Кстати, пуси не вторглись в храм во время богослужения, а Энтео прервал релаьный спектакль.

Ваши доказательства разбиваются вдребезги об один (с моей точки зрения, а я не специалист, они еще кучу приведут и приводят) факт: плотность населения и инфраструктуры. Плюс протяженность границ. Для меня это - решающий фактор, Вам он не кажется таковым, спор лишен смысла.

А историю России посмотреть? Мятежи шли все время. Не всегда они достигали большого размаха - но были почти постоянно где-то. А когда положение в стране обострялось - начниался уже взрыв. Болотников, Пугачев, Разин, побеги в казаки и в Сибирь( пока было возможно)...

Ага. А кто тут только что приводил в пример восстание 17 года из-за того, что хлеба не довезли в Питер? Когда начинают голодать города и нет внешнего врага- взрыв вполне возможен и реален. Дело не просто в уровне жизни- а в его резком снижении без внешней угрозы.

А по-моему- очень даже можно. Даже Бегбедер и копирующий его Минаев- распознаются влет. А уж когда речь про настоящих писателей, вроде Иванова - и говорить не о чем. Насчет музыки- не копенгаген совсем. А вот в живописи-скульптуре тоже национальные черты очень даже видны. У крупных художников. Без этого их обычно просто не бывает. Даши Намдаков не мог появиться в Канаде.

Я бы сказала: достаточно соблюдать принятые в данном обществе правила поведения, выработанные на опыте общества.И, по-моему, это нормально.

Еще раз: есть морально-нравственные правила данного демократического, хоть и не крайне либерального общества. Выработанные на основе уважения к чувствам его членов. И да - проявление уважения к пострадавшим. По-моему, крайности всегда дурны- даже в самом хорошем, вроде либерализма или благотворительности. А Вы- как раз за такие крайности ратуете. А в результате у Вас- имхо - получается общество, где человек человеку волк. Не сознательно, потому что Вы этого хотите - а по принципу доведения всего до крайности. То есть превращение общества в сборище индивидуалистов, где каждый за себя. И нет места слабым - просто слабым, не детям,больным или старым. А их слишком много в каждом обществе. И уничтожать их - уничтожать человека как такового.
Как-то Неизвестный рассказывала тут историю о женщине - бывшей узнице - у которой случился инфаркт, когда она случайно услышала Вагнера от соседа. Если ради одной такой женщины стоит плотно закрывать окна, когда слушаешь эту музыку- по-моему, стоит их закрывать.

По факту- очень небольшое это число. И подавляющее число, действительно громадное - готово туда вернуться.

Понимаете, им не интересно Ваше. И они Вас - в Вашем обществе- просто растопчут. Демократия-с. Что заставит их голосовать за тех депутатов, которые будут принимать нужные Вам законы? По результату - будет демократично выбран парламент, который примет то, что хотят они. ЭТо - если не уважать друг друга. Что заставит (или убедит) выбирать Ваш путь, если он им по фиг?

1. Лишено смысла - оперировать понятиями "кажется" - "не кажется".

2. Плотность населения очень разная в разных регионах. В разных странах мира, кстати, тоже. И что?

3. Инфраструктура от пересмотра границ не изменится. А когда регионам не надо будет содержать Москву, Чечню и прочие паразитические образования, то появиться возможность постепенно приводить инфраструктуру в соответствие с современными требованиями.

4. А что - протяженность границ? Границы с Китаем или Казахстаном какими быои, такими и останутся. А границы с другими осколками РИ можно будет обустраивать постепенно, оттуда все-таки особой опасности не исходит (за исключением некоторых национальных образований и, возможно, Москвы).

Побеги - не в счет, это другое.
И если посмотреть историю, то как раз и видно, что возмущение очень редко достигало такого уровня, чтобы появился реальный шанс изменить существующее положение вещей - несмотря на ужасные условия жизни.

Да Вы же и приводили - отказываясь признать, что незавоз хлеба был не причиной, а поводом.

Вся современная музыка - интернациональна. Не буду называть конкретные группы, Вам это наверняка не интересно, но если надо, могу привести.
Я не знаю, кто те добрые люди, которых Вы тут называете, но просто по опыту знаю, что копия, даже хорошая, всегда отличается от оригинала и очень даже можно распознать. А если писатель никого не копирует, а имеет свой собственный стиль, то страна происхождения вряд ли влияет. Как отличить американскую фантастику от британской или от русской (ну, если все на одном языке)? Может быть, конечно, в других жанрах и по-другому, есть же всякие писатели-почвенники... Но тут уже я не копенгаген.

Т.е. принято носить хиджаб или бурку - и не смей без этого появляться на улице, потому что так принято? Принято по воскресеньям ходить в церкву - обязан ходить? Принято слушать Кобзона и не слушать джаз 0 слушай ту музыку, что принято, и не дергайся? Извините, не вижу во всем этом абсолютно ничего нормального.

Еще и Юрий Яковлев умер. Да что за такое...

Да нет, я думаю, тут скорее дело в радикализации татарского ислама, а не в возмущении граждан наглостью православия. Скорее можно искать связь с убийством татарского муфтия, чем с последними законодательными инициативами Мизулиной.

Но православным эту историю все равно лучше принимать как тревожный звоночек. Потому что ничего не сообщается о возмущенных сходах верующих граждан, никакие прихожане в набат не бьют и Русь святая не замерла в ужасе... Начхать всем, кроме прокуратуры. Сгорели церкви - да и фиг с ними, даже их прихожанам плевать (не так уж много там, видно, прихожан активного возраста). Это очень ярко иллюстрирует авторитет современной РПЦ и ее места в жизни людей. И речь ведь идет об их самой целевой аудитории - жителях деревень...

Так что не надо больше ля-ля про "не допустим антирелигиозных компаний, народ поднимется, постоит за церковь-матушку". Лучше проникнетесь ощущением собственной незначимости и бессилия, знайте свое место и не наглейте: потому что если зарветесь, никакие мужики с топорами вас защищать не прибегут. На очень тонком льду попы пляшут...

И что с того? Почему они должны быть обязательны для всех?

на основе уважения к чувствам каждого или только определенной группы, пусть даже наиболее многочисленной?
Если первое - имеем либерализм, который не предусматривает отказ от чего бы то ни было только потому, что кому-то это может быть неприятно.
Если второе, то, в зависимости от численности привилегированной группы, имеем либо автократию, либо охлократию.

Одно дело - предоставление льгот и компенсаций пострадашим. И совсем другое - жертвование ради них собственными интересами. Я, например, не убивала евреев в концлагерях. Так почему я должна была бы, живя в Израиле, отказываться ради них от прослушивания любимой музыки?

Так это Вы бросаетесь в крайности, не я. Я же постоянно предлагаю компромиссы, но Вас они не устраивают, Вы ратуете за запреты.

Что значит "просто слабым, не детям,больным или старым"? Слабые - это именно они и есть. Плюс инвалиды.
А что, любой здоровый лоб должен иметь право объявить себя слабым, и все общество должно с ним нянчиться? (Заметьте, "не нянчиться" не означает "уничтожать")

И когда это было? Напоминаю, 70 лет прошло... А у 80летнего человека инфаркт может произойти в любой момент и без всякого Вагнера...

Лично я, когда слушаю тяжелый рок без наушников, закрываю окна - чтобы не терроризировать соседей. Но при этом я думаю не о чувствах, а о децибелах.
А вызвать у кого-то отрицательные ассоциации может абсолютно любая музыка, мы ж не можем знать, какая музыка играла, например, в ресторане, когда произошла драка и человека избили, или дома, когда в детстве родители скандалили при ребенке, чем нанесли ему психологическую травму на всю жизнь. По-моему, легче пойти к психотерапевту, чем требовать от всех окружающих не слушать музыку, которая тебя достает.

А стоит хотя бы прочитать про реальный эксперимент психолога Зимбардо. Доказавший, к ужасу самого экспериментатора, что тюремщик и палач сидит в каждом. В фильме только довели до логического конца то, что стало происходит в реале, но было остановлено.

Так по-моему, Вы ими и оперируете. А не ссылками на конкретных экономистов - с их точными рассчетами, как Сибирь будет существовать одна. А только это было бы - не кажется.

Оммси, я не хочу начинать снова бессмысленный спор. Про Сибирь ни мое мнение Вам, ни Ваше- мне - не указ.

Нет, я писала, что революции совершают не голодные, а недокормленные. И для ее начала нужно много факторов- не говоря уже про победу оной.

не интересно. Я не музыкальный человек и про музыку ничгео сказать не могу. И оценить тоже.

В общем-то, известные писатели. А как можно разбирать, влияют ли национальные корни на искусство, как не на конкретных именах, текстах, полотнах? причем для доказательства национального характера даного текста нужно подробное и толстое исследование. Если это не частушка.

Если хорошую - легко, если чтиво- невозможно. Макулатура везде макулатура. Маркес не мог быть русским, Достоевский- латиноамериканцем. Стругацкие- русские писатели, Бредбери - американец. И никуда от этого не денешься.

Где-то так. Или уезжай из этой среды. И именно в силу этого необходим прием беженцев.

Для тех, кто хочет жить в этом обществе. потому что жить в обществе и быть от него свободным нельзя.

а по-моему, Вы не предлагаете компромиссы. С Вашими компромиссами Вы бы в реальном обществе - если б могли свои законы проводить - войну вызвали. причем с полным уничтожением своих сторонников- которых было бы слишком мало, чтобы противостоять другой стороне. ))) Что-то вроде того, что сделали с Альенде.

А я - именно про слабых взрослых и здоровых. Таких слишком много в любом обществе и нельзя про них забывать. Иначе общество получается совсем не гуманным.

иногда означает.

Это аргумент в пользу Акунина или чистосердечное признание?

На Пелагее Вы сломались бы в два раза быстрее..., или в три.

Из чего это видно?

Вот тут: http://vg-saveliev.livejournal.com/405546.html , кстати, небольшое иследование на эту тему, посмотрите для интересу. Конечно, сетевой опрос нельзя считать репрезентативным, так, информацию к размышлению...

Конечно, понимаю.

Тот факт, что на самом деле этот путь выгоден всем, кроме имеющих сейчас возможность пролезть в начальство, а таких не может быть много.

И ведь опять же - ничего нового, было уже век назад...

А предоставление льгот и компенсаций не является "жертвованием собственными интересами"? То есть, к примеру, немцы, которые как и вы, не убивали евреев, тоже, по вашей логике, должны плюнуть и не платить компенсаций. То есть, теперешним немцам то, что произошло, менее безразлично, чем вам.
У вас странное равнодушие к тому, что произошло с людьми, с которыми, ещё и ко всему прочему, вы кровно связаны. Вы ведь понимаете, что живи вы и ваши родители в то время, вас бы кокнули под музыку, невзирая на ваши обьяснения, что ни кровное происхождение, ни религиозная принадлежность не имеют для вас абсолютно никакого значения.
Понравился ли бы вам Вагнер в таковом контексте или прозвучал бы, всё-таки, несколько иначе в ваших меломанских ушах?
Мне даже позиция Ариеля, который полностью солидарен со своим народом и в ослеплении заносится аж до карикатуры, гораздо понятнее по-человечески, нежели ваша.

Прям - в каждом! Единственное, что доказал этот эксперимент, что тюремщик и палач оказался в каждом из участников той выборки (кстати, сколько там было испытуемых?). Т.е. тут надо смотреть, почему это оказалось так.

Опять какие-то крайности. Да, точные расчеты экономистов - это было бы лучше всего. Но я не имею возможности проводить целый литературный поиск. То исследование, которое я читала, было на бумаге, я вообще не знаю, выложено ли оно в сеть. И оно касалось не Сибири, а Западно-Сибирской республики. Вряд ли Сибирь сможет существовать как единой образование - посмотрите на карту. Слишком большая территория для хорошей управляемости, слишком большие расстояния между центрами, слишком разное экономическое положение различных ее частей, а с учетом национальных автономий - и разница языка, традиций и менталитетов, т.е. те же самые проблемы, что у России.

И я не писала ничего типа "мне кажется, что Западно-Сибирская республика могла бы существовать независимо", а объясняла, на чем была бы основана ее экономика. Могу повторить, а Вы можете опровергнуть.

Голословное мнение без никаких аргументов - конечно. Но это и не интересно.

Разумеется. Ну так и я о том же - должно совпасть много факторов, одного ухудшения экономики недостаточно. Нужно еще активное и не слишком малочисленное меньшинство, способное начать революцию. А диссиденты, на мой взгляд, как раз и способствовали формированию такой группы.

Если национальные корни произведения невооруженным глазом не видны, а для их обнаружения нужны специалисты и целое исследование, то это можно не учитывать - как исчезающе малую величину.

Почему это?
Достоевский не в счет, он жил до эпохи глобализации.
Почему Маркес не мог быть русским? Только потому, что писал про Латинскую Америку? А Олди пишут про Польшу, причем так, что не знакомый с их творчеством вполне может принять их за польских писателей.
Что Стругацкие- русские писатели, а Бредбери - американец, мы просто знаем. А если бы не знали - из чего это видно?