Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Мне на книги, про которые я точно знаю, что хочу прочитать, вечно времени не хватает.
А про "тварь дрожащую" вроде известный писатель уже высказывался?

А какие вопросы могло иметь государство к Прохорову и его товарищу Потанину, если Потанин был автором залоговых аукционов и вице-премьером?

Нет, не в Прохорове дело было.
Дело было в той системе, которую строил Ельцин, а прохоровы ему помогали.

А что народ?
Народ молчал.

Кагэбешная элита это часть старой элиты и делить коммуняк на комсомольцев, гэбешников или красных директоров смысла нет, хотя, конечно, красдиры выделяются.

Еще как реально. "Расстрелять как бешеных собак" и "Я Пастернака не читал, но..." это как раз из той же оперы.

Не смешите людей. Если Бредбери еще с большой натяжкой можно не опознать, то Желязны и Хайнлайн типичная голливудчина. Я смотрю, Вы совсем не имеете чувства языка или страны.
Повторю - если Бредбери с большим трудом, то А.Азимова (бывшего Исака из Одессы) представить русским или еще каким другим писателем, а не американцем просто невозможно.
Неужели Вы не чувствуете разницу между Хемингуэйем и Ремарком в их произведениях о первой мировой? А можно представить С.Фитцджеральда итальянским писателем?

Вот оно в чем дело.

Это же надо как профессионально Чукча разбирается в переводчиках!

Жаль.

Я же сказал "вроде". Там философский вопрос о другом.

Уел?
Поздравляю!

Сон народа глубок, но чуток. Народ как бы спит и в то же время как бы недоволен происходящим :)

Потому что наркоман слишком опасен для окружающих.

Да нет, почему же. Комосмольцами мы все были. И среди партийцев было много тех, кому коммунистическая идея была до лампочки, в партию вступили, только чтобы карьеру делать без помех (не по партийной линии).

Ну и сколько таких было? А уж гоняться по приказу свыше за воробьями или плавить чугун во дворе...

1. При чем тут "не опознать"? Брэдбери очень даже узнаваем - но именно как писатель Брэдбери, а не представитель американской литературы.

2. "Остров мертвых" или "Пришелец в земле чужой" не имеют к голливудчине ни малейшего отношения.

Очень даже возможно. Его научно-фантастические произведения очень даже похожи на советскую научную фантастику. Ефремов, например. А Кларк - так вообще больше советский писатель, чем американский.

Чувствую - Ремарк мне нравится, а Хемингуя не осилила. Но американских писателей я читаю больше, чем немецких, поэтому национальная принадлежность тут ни при чем.
Про Фитцджеральда ничего сказать не могу.

Какое дело?

Ну теперь-то Чукча все понял.
Теперь главная линия этого опуса ясна ему насквозь.

1а Да многовато будет - времени жаль. да и зачем? Вы их и так знаете, а я тоже.
1б. ну и ладно - раз нравится. зато все супермаркеты по воскресеньям закрыты. а насчет шума- так мне польски еобычаи больше по душе. Так что кажда яостанется там, где ей лучше.
2. еще раз: по моему опыту общения. с людьми. Не в интернете. а в России.
3а Можно.
3б В Москве- я ее знаю. За всю Россию мне трудно говорить. Но и протесты были самые сильные - но все равно слабые- как раз в Москве.

1. при том, что запрета мигрантов требуют обычно крайне националистические партии. вроде леПена во франции.
2. По общечеловеческим. запрет смертной казни - вопрос о человеческой жизни. Считать лукьяненко или Акунина великим писателем- мелочь.

во-первых, это все только в больших городах и далеко не всегда хорошие - особенно психологи. Они мало что могут обычно. наслиьно тоже подсаживают на наркоту- просто в стакан в баре молодежном подливают - очень частые случаи. даже есть такое правило: не выпускать свой бокал из рук. Оставил его без присмотра- не пей из него. бери другой напиток. Водку не вливают. Но просто втянуть дурная компани яможет азпросто. а умный и сильный члеовек рядом - может и удержать. а моет и нет, конечно.

О, по ситуации. От материлаьной ( реже всего) до поддержки, совета, медицинской помощи - то есть иногад просто даже за ручку отвести. Каждый случай - индивидуален. иногад и просто слова достаточно, аиногда - нужно гораздо больше.

потмоу что он этими вопросами занимается. и он специалист.

развилки были. и да. разумеется нуна какая-то доля поддержки или- что важнее- несопротивления. Оно и было.

А почему нет? мы все - имхо - дивем в мире постмодернизма.

Значит, я Вас не поняла.

показать? нет, увольте. Только высказать свое мнение. я Вам уже давно ничгео не хочу показать - это, имхо, бесполезно. пока никому не удалось. ))

Нет. Желязны- это обычная читвная фантастика, хоть и качественна. Муркок- тоже самое. Хайнлайна я знаю плохо, не люблю. Бредбери- да, иногда поднимается до философии.

социальное. но это не предусматривает равенства. Только выплаты одинаковых и небольших денег - чтоб молчали и на госдуарство надеялись.

Где-то так.

да почти полстраны.

Вы меня переоцениваете. Я понятия не имею, какие там у мнея "постулаты".

1. Говорю же - Германии есть куда либерализоваться. Но с супермаркетами по-маленьку сдвигается дело в сторону здравого смысла. Раньше они и по субботам были закрыты, потом стали работать по субботам оп пол-дня, сейчас - в субботу полный день, в декабре и в некоторые другие дни - и по воскресеньям, неполный день.

2. А что будет, если Вам надо будет сделать ремонт в квартире, а соседи возмутятся шумом?

А в интернете - не российские люди сидят?

3а. Подробнее, пожалуйста. Как можно одновременно двигаться назад и оставаться на месте? Или хотя бы хотеть этого одновременно? По-моему, это уже шизофрения.

3б. Вот именно - в Москве. В России никакого социального государства нет.

Позволю себе вмешаться в вашу литературную дискуссию и приплести к литературе глобализацию.

Может быть, "национальность" авторов тем заметнее, чем позже автор жил?
То есть, если стихи Тредиаковского вообще ни на что в мировой литературе не похожи, то уже Лермонтов это русский Байрон. А ведь глобализация еще даже не началась.
Двадцатый век это история постепенной универсификации литературного стиля: Тургенев и Толстой это еще чисто русская литератра, а уже Набоков - литература мировая...
После пятидесятых литература уже почти вся - мировая и национальность современного автора по тексту определить невозможно. Мог ли, например, Пелевин быть американцем? Да запросто, точно так же и писал бы. Мог ли Чак Паланик быть русским? Легко, да он и есть украинец по корням. Только вот что-то никаким Тарасом Шевченко в его прозе и не пахнет...

1. Не принимать мигрантов требуют много кто, не только националисты. И совершенно по другим соображениям.

2. Мне этот критерий представляется слишком искусственным. Я считаю человека единомышленником, если у нас с ним система ценностей в общем совпадает, расхождения только в данном вопросе.

Ну и что? Он проводил подобные эксперименты с разными группами или только с одной?

Вы хотели сказать - чем раньше?

Ну да, конечно.
Чем в глубину веков :)

"Американские спецслужбы собирали в Интернете данные о сексуальных привычках радикальных исламистов для того, чтобы иметь возможность дискредитировать их в глазах последователей. Правозащитники назвали действия АНБ "пугающими" "
http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=343645

Вот еще пример, когда принципы важнее, чем люди. Профессиональных гуманистов пугают не радикальные исламисты, а спецслужбы, собирающие компромат на радикальных тсламистов.