Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Пардон, перепутал с князем Игорем. :) У Ольги все было хорошо, это она мучила других, а не они ее.

Может быть. И о чем это говорит? :)

Основой культуры является все понемногу, конечно. Если говорить о "самобытности", нужно выделять то, что зародилось в России, а не было привнесено извне.

Клерикализация клерикализацией, а тролление троллением.

Клерикализаторов, клерикализирующих неклерикализированную страну, во избежание клерикализации троллить необходимо.

Оммси. чтобы это доказать, надо сделать подробный анализ текстов - в оригинале, естественно, с привлечением широкого контекста, каким-то образом отразившегося в самих произведениях. Это сложная литературоведческая работа. И делать ее специалистам, а я не занималась ни американской, ни русской философией. Заниматься же тут дилетанским скоропалительным анализом не буду. Наверняка если поискать - подобные исследования найдутся. Хотите- ищите.

а я просто знаю, как вербовали - и далеко не в сталинские времена. И как заставляли писать. Пофигистов, конечно, много. Тех, кто на собраниях автоматом поднимал руку за то, чтоб осудить. И кто писал донос, чтобы воспользоваться лишней комнатой. Или просто подсидеть ненавистного сотрудника.

Государство называется Российской Федерацией, поэтому логично, что в Конституции написано именно так.

В СССР выжигалось каленым железом все, связавнное с национализмом и религиозностью любых этнических групп, а не только русских. Разрешены были только организованные государством ансамбли песни-пляски, ну так они были и русские, и другие.

Польша, безусловно, мононациональное государство, тогда как Россия является (и хочет являться!) родиной, историческим местом проживания, "своей страной" для чеченов, карелов и тувинцев. Любая попытка хотя бы намекнуть на "главенствующую роль" русского народа (без организации массового государственного террора) - это путь к развалу страны.

Ну, вот именно. Дура.

Ну и что? Либо они желают изготовить закон ("изучив вопрос), либо это непонятно кому нужная пустая болтовня. Ну так это же не я виноват, если она пустой болтовней занимается. Я ее за язык не тянул.

Даже оставив в стороне вопрос о том, кому это мстят геи, я все равно не могу понять, о чем вы. Кому я и как мщу? Мизулиной, что ли? Так до сих пор это она отравляет жизнь в России. Нет, чтобы переехать к сыну в Бельгию и выступать против геев там.

Это не очевидно. Я не вижу, что дело того стоит.

Что-то вы ударились в религиозную риторику. Нет, лишать жизни нельзя не потому, что она якобы "священный дар". Она продукт биологических процессов, но от этого не менее ценна.

Вы правы, Польша- почти мононациональное. Только "поляк" - означает именно гражданин Польши. Как и американец. И понятие "польский народ", которое есть в польской Конституции, включает в себя всех - а дальше человек может про себя сказать: русского, чеченского, армянского или еврейского "происхождения". а может и не говорить - это его личное дело. Так что и тут не проходит национальный интерес. Небезывестный в России бывший диссидент и журналист Михник- как раз поляк еврейского происхождения. А вот русский еврейского или татарского происхождения- как-то не звучит. В отличие от россиянина.

Мне сложно это представить. Во-первых, его не выпустят. Во-вторых, если бы его выпустили, то его, скорее всего, убьют. Или он сам наложит на себя руки.

А по улицам много всякого сброду шатается. И не исправившихся даже.

Вот специально для Оммси привел 5 причин. Для вас приведу шестую: убийство противоестественно, и его следует избегать. Из заботы не о преступнике, а о себе самом.

Я не понимаю этой арифметики - за 8 человек надо давать пожизненное, а за 69 расстрел?

И не понимаю, если цель - прибавить наказание за последующий отстрел, то что бы мы делали, если бы он убил еще тысячу? У нас-то в арсенале по-прежнему была бы только та же смертная казнь, и прибавить уже нечего.

Я повторяю: смертная казнь ничего никому не компенсирует. Невозможно компенсировать убийство 60 подростков.

По делу ответить нечего, как всегда. :-)

Ну возьмите историков, я не против. Я не знаю, что вы к Тарковскокму прилепились. Я его упомянул только потому, что он талантливую иллюстрацию создал для этой дискуссии.

...и подавляющее большинство по-прежнему работает.

Не только.

Точно, вот для Симеона мысль: если убивает тысячу человек, уничтожаем не только его самого, но и весь его род. "Наращиваем" наказание.

Бессмысленный вопрос - "зачем впускать в страну людей". Они приехали. Остановить это можно, только устроив из Германии Северную Корею.

А вас волнуют исключения только для мусульман?

Например, в Британии давно уже разрешено сикхам носить свои тюрбаны в армии и полиции, хотя остальная форма соответствует обычной. Сделали специально для них исключение. Это глупо?

А ирландцы там, наоборот, вообще были освобождены от службы в армии. Тоже исключение, и даже не по религиозным мотивам. Тоже глупо?

Или все это нормально, а вот с мусульманами - нельзя?

Почему - не имеет? Разве не лучше иметь раскаявшегося преступника, чем нераскаявшегося?

Мне казалось, мы только сейчас начали разговор на эту тему. Я читал об этом давно, так что сейчас пришлось бы искать. Но ведь очевидно - посмотрите сами, все европейские страны отменили смертную казнь и не погрязли в убийствах и т.п. В Норвегии число насильственных преступлений в последние 20 лет снижается - эту статистику я видел совсем недавно.

Ну вот Брейвик тоже так думал, и вынес приговор. Нет, нельзя - убивать, а не "убивать, но с оговорками".

Ну потому что садист и убийца он был там на острове, и если бы его застрелили там, никому не было бы жалко. Если бы Саддама убили во время правления, никому не было бы жалко. Но вешали в итоге - полупомешанного слабого волосатого старика.

Кроме того, я ведь ясно написал: даже если не возникает жалости, все равно видна жестокость процедуры.

А почему они должны цениться ниже? И не чувства, а психическая нагрузка, ведущая к возможным расстройствам. Это очень серьезная проблема, с которой западное общество столкнулось в массовом порядке с солдатами, вернувшимися из Ирака, Афганистана и т.д., ранее - Вьетнама. (В России то же самое с солдатами, бывшими в Чечне, но об этом просто не говорят). Давать кому-то задание убивать - это чревато очень серьезными последствиями для исполнителей (и их окружения).

Психология человека так устроена, что ваши проблемы всегда важнее, чем страдания кого-то там в Африке. Да, в Африке умирают от голода, а вы вместо этого переживаете из-за ваших не таких страшных проблем. Кого сажают в тюрьму, тот не утешится мыслью о голодающих в Африке.

Ну какое он может оказать воздействие, помилуйте? В конце концов, его "манифест" валяется в сети и всем доступен - и никому не интересен и не нужен. Противно, и все.

Ну, если они знают про разницу между чеченами и ингушами, уже немало!

Просто странно, что именно это является вашим минимальным критерием.