Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Как ни странно, но это именно так.

Вы ошибаетесь. Алкоголь отключает координацию движений в большей степени, чем обычные наркотики, а мозги в меньшей. Т.е. пьяного сразу видно, можно принять какие-то меры. И он как-то обычно соображает, что людей убивать нельзя, а когда уже ничего не соображает, так и двигаться уже толком не может.
Другое дело - наркоман. Он может быть в полностью невменяемом состоянии, но внешне это трудно заметить. И убить ему много легче. Да и наркотическая ломка намного сильнее, чем алкогольное похмелье, поэтому скорей толкнет человека на преступление, в том числе тяжелое.

Большинство. Не вижу в этом ничего криминального.

Ну что Вы, я не представляю ни для кого никакой опасности - именно в силу отсутствия принципов. Опасны не обыватели, а принципиальные фанатики.
А гайдары с чубайсами - не более, чем Ваш персональный кошмар.

Из чего это видно?

Нет, много хуже.
"расстрелять как бешеных собак" - это отдельные активисты, такие, например, как сейчас Энтео и подобные. Таких по определению не может быть много.
А вот когда всё население гоняется за воробьями или плавит чугун - это уже все, каюк, потому что свидетельствет либо о том, что вся нация сошла с ума, либо о существовании машины подавления невероятной мощности.

Догма не с бодуна становится догмой. Захотели вдруг ни с того, ни с сего и запретили яйца разбивать с тупого конца, да еще назначили смертную казнь за нарушение. Так?
Нет, просто как-то сложилось, дошло, что красть по большому счету не выгодно и ввели такую вот догму: "не укради". И в тоге какое-то обоснование оказалось у этой догмы.

Ну и..? Разумеется, есть свои, есть чужие, есть вообще враги. И подход не может быть одинаков.

При чем тут Ющенко, Саакашвили и совок - не поняла.

Нуу... Почти...

Я - как раз понимаю разницу. В СССР с равенством было лучше, чем с равноправием.

Не читайте советских газет перед обедом.

Так все или большинство?

Не из-за отсутствия принципов, а из-за отсутствия возможностей.

Это смотря с чем сравнивать. Если с демократической ельцинской Россией, то и с равенством, и с равноправием в СССР было лучше.

Но я еще знаю, что если на мою вежливую просьбу не отреагируют, у меня есть средство не превращать свою жизнь в кошмар. Каковой и случается, если соседка регулярно ежедневно по нескольку часов в день играет на пианино, например. Да я б ее просто убила. В состоянии аффекта. а тут - соседи подали в суд и все закончилось. Хочшеь играть - делай в комнате звуконепроницаемые стены. И на моего соседа такая угроза порой хорошо действовала, пока мальчишкой был - сразу музыку убирал. И не возненавидел - еще кто кого - вопрос.

Есть. Она есть у каждого. еще раз ( в пятый): если Вы, ка кгосопдин Журден, не знаете, что говорите прозой, она от этого прозой быть не перестает.

Я тоже. Ну и что?

Вы общаетесь, а я неделями имесяцами живу там.

Да, но сейчас и этой гарантированной не всем хватает. И нет ничего гарантированного. Включая работу- ее надо искать. А тогда она была всегда. а медицина- сравнивать с западом не все могут и те мболее не могли. Зато у всех был доступ к врачу и бесплатно. Так и оценивают.

почему же? Но я вижу, как это происходит в реале - такие выступления против чужаков. .

Да, конечно. Но набирают - именно молодых в основном. А женищны, ка кправило - в женских отделениях.

Нет, етсь морально-этические запреты данного общества.

Ну и что? а оценивать кого-то третьего за глаза - это и есть сплетня. Да еще публичная.

Не создавайте цунами. И экономических кризисов. В этом и различие нашего подхода. Вы считаете, что нищету начала 90-х создал Гайдар и ко, а я- - что 70 лет советской власти. И спорить можно до хрипоты - и без смысла.

Ты все пытаешься свести к конкретике, а я предпочитаю оперировать принципами. Да, с Чикатило и Брейвиком сомнений нет. Но нет гарантий, что в случае какого-нибудь Иванова тоже будет очевидная ясность, но в итоге он окажется невинным.
И опять же - все-таки дело не боязни судебных ошибок, а в принципе неприкосновенности и святости жизни человека.

В СССР не было равноправия. Думаю с этим спорить никто не будет.

В СССР не было равенства.

В СССР была уравниловка. Уравниловка насаждалась сверху. Она была послойной. При этом ещё надо учесть, что роль денег в СССР была не определяющей. Некоторые блага, которыми достаточно регулярно пользовались в некотором слое общества, представители низших слоёв никогда не могли получить.

Равенство и уравниловка - это ни одно и то же.

Вот я пытаюсь эту мысль и так, и эдак объяснить и все бесполезно. Люди! О себе подумайте, о своей душе. Как можно спокойно жить, если на душе будет лежать камнем смерть человека? Плохого, страшного, но человека.
Не проще ли, чтобы он жил где-то так, чтобы про него никто и не слышал, и не думал?

Тогда следует логическое продолжение: Маргарет Тэтчер - дура?

По гестаповским данным около трети взрослого населения работало на НКВД. После освобождения Германии уже советские органы дали статистику по гестапо. И там около трети взрослого населения было осведомителями.
Поразительное сходство.

Вы про Страуда, орнитолога из Алькатраса, ничего не слышали? Его в кино еще Берт Ланкастер сыграл. Или про Ланкастера тоже не слышали?

Вы ставите телегу впереди лошади. Догма - это "положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах".
Вы полагаете, что до появления заповеди "не укради", воровство было нравственной нормой? Или, все же, эта заповедь явилась результатом признания воровства деянием, вредящим обществу, т.е., имеет рациональное обоснование и, таким образом, догмой не является?

Специально представляться: "Здравствуйте! Царь, тьфу, золотарь" нет, не представлялся бы. Я вообще почти ничего личного не выношу в Инет, безопасность, понимаешь ли. Но в случае какого-нибудь профессионального разговора не стал бы скрывать. Не вижу ничего в такой работе позорного. Работа как работа.

Зарплата.

И что "гарантированная советская медицина" не предполагала приличных лекарств и диагностического оборудования, анестезии при лечении зубов и несложных операциях, и т.д
Эх, дорогая, это Вас бы сейчас в городскую больничку, чтобы Вы смогли понять чувства людей, которые слушают ваш негатив советской больничной жизни.
Маленький пример. Собираются делать полостную операцию. Делают рентген на древнем итальянском аппарате, который попал в Россию по гуманитарке 92 года. Определить конкретику не могут, поэтому решают дать полный наркоз. А это чревато очень большими последствиями. Хирург и анестезиолог прямо предупреждают, что риск велик. Но в самый последний момент анестезиолог решил рискнуть и дать местный наркоз. Все закончилось благополучно. Только ухаживать за пациентом должны сами родственники. Но это уже мелочь. Главное, что жизнь человек спасли.
А теперь давайте пришлите очередные проклятия советской медицине. С нетерпением жду.

Я одного не могу понять - почему казнь не должна быть публичной?
Это получается как в анекдоте: "жопа есть, а слова нет". Казнить казнят, а что и как тайна за семью печатями.
Нет, если уж ты за смертную казнь, то будь любезен посмотри как это делается. Вот тогда у тебя будет полное право голосовать за нее.

Все жители СССР должны были добывать абонементы в бассейн правдами и неправдами. Я сам пользовался блатом, чтобы достать абонемент. И групп было всего четыре, поздно вечером. Вот только в Ростове, в открытом бассейне СКА, абонементы были доступны. А сейчас нет проблем - в любом городе можно спокойно купить абонемент на любое время. Только почему-то раза в два (или в пять?) народу стало ходить в бассейн меньше.
Не объяснишь в чем дело?

Вам-то чего бояться? Или Ваша работа связана с вмешательством во взаимоотношения между гражданами и государством? А ведь, быть, скажем, судьей - рискованная профессия. Иногда их вооружают или охраняют. А зачем бойцам спецназа, представляющим силовой орган государства, маски? Или все они вершат неправедные дела? А что такое профессиональный разговор с золотарем, если Вы никак с этой профессией не связаны? Почему он должен перед Вами раскрываться?

Ну вот так Вам и золотарь ответит, если он не из Вашей деревни, и Вы не знаете всей его подноготной.

Почему-то мне кажется, что тут речь идет об уважении к интересам тех, кто этим ландшафтом любуется, а не к ландшафту...

Но в данном конкретном случае ландашафту вообще ничего не угрожало, речь же не о стройке, а всего лишь о временном павильоне. Самое интересно, что там и без него много чего понатсроено - карусели там, торговые павильоны, но это никого не волновало, а не чемодане вдруг чюйства взыграли! Может, потому, что восприняли его как то ли символ, то ли намек?