Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Есть люди, которые так считают

1. Что такое "национально-культурные корни"? В наше время культура достаточно интернациональна.

2. И у Лукьяненко - то же самое, сплошные аллюзии и скрытые цитаты. Как по этому признаку отличить американского писателя от русского? Если по источнику скрытых цитат, то не получится - любой из них может ссылаться на Библию, Достоевского, Азимова, Декларацию прав человека, Махабзарату и т.д.

1. Откуда Вы знаете, что миллионы? Те, кто вербовал, занимались приписками точно так же, как и вся остальныя страна, поэтому завербованных точно было меньше, чем они указывали в своих документах, это уже известно. И какой процент это от всего населения страны?

2. Вертухаи - не в счет, заключенных в любом случае кто-то должен охранять, преступность никто не отменил.

Что Вы выдумываете? Никто не хочет КПСС. И вообще все прекрасно понимают, что прошлого не вернуть. Но вот уверенность в завтрашнем дне, бесплатную медицину, детские кружки, детский летний отдых, санатории, безопасность помнят хорошо и хотели бы, чтобы хоть Путин, хоть черт хотя бы часть этого смог бы им обеспечить.

Т.е., Вы за то, чтобы за то, чтобы тюрьмы превратить в зоопарк, где осужденные сидят в клетках с табличками с полной инфой, а родители тычут в них пальцем и поучают деток, вот, мол, что вас ждет, если вы будете поступать как эти дяди/тети?
Будьте, пожалуйста, последовательны в своих рассуждениях.

И что с того?

А где было или есть равноправие или равенство?

Извините, ув. Чукча, Вы последовательны, но не в логике, а в догмах. Что толку оперировать принципами, если они плохо согласуются с конкретикой. Мне неинтересен такой спор (именно, спор, а не дискуссия). Спасибо за общение.

Вот эта непреложная истина она откуда берется? С неба падает?
Вот живет себе племя, потом бац с неба скрижали упали и на них написано: "яйца бить только с тупого конца. Кто будет бить с острого, тому смерть". И все начали бить яйца с одного конца?

Когда ребенок начинает расти, то увидев чужую игрушку он ее хватает и начинает играть. А когда другой ребенок хватает его игрушку, то он начинает горько плакать.
Сам он не способен понять, что чужое нельзя трогать.
Так и племена были на уровне развития трех-пятилетнего ребенка. Но постепенно они росли, взрослели и начинали понимать, что гораздо комфортней жить, если никто не трогает чужого. Ходит такой голодный среди соплеменников, но украсть кусок мамонта у соседа не рискует - знает, что это против общей морали и что, в случае кражи, против него выступит все племя, а не только хозяин мамонтятины. Вот так и формировались постепенно догмы или, если хочешь, мораль. Что одно и то же.

Я не боюсь. Когда был разговор по теме, я не скрывал того, что я инженер.
Но лишнего в Инет выкладывать ни к чему. Самая элементарная безопасность - не кричи о себе на всю планету.

Где-то именно так. По логике вещей все силовики должны работать с открытыми лицами. Но увы, наши власти этого не хотят.

В принципе было бы неплохо, если бы в тюрьмы был свободный доступ. А брать туда детей или нет, это уже дело родителей.
ПС но держать зэков в клетках это уже средневековьем попахивает. Почитай очерки Латыниной о датской тюрьме. Там зэков на выходные домой отпускают.

Неужели он держит ее в заложниках?! Какой ужас!

Ничего. Просто есть такие люди.
И как-то нужно и к ним прислушиваться.
Например, биологи считают, что некоторые животные обладают разумом ребенка. Кто-то даже разумом 7 или 8 летнего ребенка. И убивать такое животное как-то уж очень неочень.

Теоретически это все так, но будь у меня такая "высокотехнологичная профессия" - я бы не стала о ней распространяться...

Я не обещала, а просила других Не я же претендую на человеколюбие.

Попросила. Она не хочет.

Конкретно что есть возразить?

Абсолютное большинство было комсомольцами.

Возможности отравить жизнь ближнему есть всегда. Но у меня нет принципов, ради которых надо было бы это делать.

Ничего подобного. С равенством - да, с равноправием - нет. Были совершенно разные категории граждан, с совершенно разным набором прав. Материальное неравенство все-таки было не столь велико.

Это уже Ваша философия. А мне так без разницы - главное, чтобы деньги были честными

Дискуссия об СССР.

Или охота отскочить во флуд?

Насчёт равенства.

Есть две концепции.

У совков в крови "равенство по результатам". Проистекает из известного положения "от каждого по способности - каждому по потребности". Только так совок и воспринимает равенство и желает, чтобы общество именно это равенство результатов обеспечило.

А в других - нормальных - странах равенство воспринимается как "равенство возможностей". И люди требуют чтобы в обществе именно это соблюдалось, чтобы общество и государство это обеспечивало своими институтами.

"Равенство возможностей" не означает равенство возможностей только при рождении.

Оно, например, означает, что и сын миллионера и парень, заработавший на учёбу мытьём посуды, должны иметь возможность поступить в Гарвард только на основании своих умственных способностей, не происхождения.

А не так как в СССР в МГИМО поступали - на основании должности родителя. Объективности ради отмечу, что была квота для пролетариев - обычно по (комсомольской) рекомендации из армии. У меня приятель учился в МГИМО и таких рекомендованных там называли "беременный матрос" - не знаю почему. Но в подавляющем там учились дети высших партработников, дипломатов, чекистов.

Значит признали, что все-таки не все.

Речь была не о ваших ближних.

Вы хотите сказать, что у меня такие же права, как у мента?
И я могу с ним поспорить или в суде, или у его начальства?

Да, сильно Вы оторвались от своей Родины.

Я тебя не про концепции спрашивал, а конкретно в какой стране есть равенство или равноправие.

А сейчас на основании и должности, и плюс толщины кошелька.
Что спрашивается лучше?

Прямая трансляция из Киева: