Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

ты оказался единственным
защитником гомосеков.

нормой обычно считается то что принимает большинство. и ни вы ни я не уполномочены обьявлять нормой то что нам нравится. нормой поведение немцев в рейхе был оголтелый антисемитизм. ужасно? да! но это было нормой. за что и полатились. пока в мире существуют армии в которых правительства учат эффективно убивать врагов, ученные постоянно работают над повышением эффективности убийств, попы всех орелигий благославляют убийство супостатов. пока вот это и есть норма. и делать при этом сюжеты обносительно убийцы сотни человек помоему безнравственно и отклонеие от нормы

Но, может быть, остальные по-прежнему бывают в Сочи и Анапе?

А вот сколько при СССР бывали за границей, вы забыли написать...

Почему вам кажется, что Сибирь нежизнеспособна как государство? Если даже одна Тува была жизнеспособна... И Дальневосточная Республика существовала неплохо... а тут целая Сибирь!

Набоков - это чисто русская литература. Просто частично написанная по-английски.

Это, скорее, говорит о подражании Пелевиным определенным трендам. Есть ряд авторов, которые остаются чисто русскими. Пьецух, например. А с гениальностью вашего Пелевина еще ой как поспорить можно.

Нет, я этого не считаю, но я ведь этого и не говорил.

"Избавление" не означает убийство, общество избавилось от Брейвика, посадив его в тюрьму.

К мантре мы еще вернемся, но для начала - я не понимаю: вы считаете, что для обладания моралью необходима какая-то "душа"? А если ты атеист, то ты робот без чувств, как вот Оммси, и тебе "все позволено", как сверхчеловеку?

"Беззубость" - это тоже мантра, а не аргумент. Мне не нужна "зубастость". Мне нужна безопасность.

Общество не нянчится с преступником, а подвергает его наказанию по закону. Это факт.

При этом общество выработало определенную мораль, в связи с которой уже некоторое время назад были отменены казни на дыбе. Были отменены сожжения заживо. Были отменены пытки перед казнью. Были отменены наказания родственников преступника. Были отменены публичные казни. Были отменены публичные надругательства над преступником, "позорные столбы". Были отменены антисанитарные и вредные для здоровья условия содержания в тюрьмах. Наконец, были отменены вообще казни. Общество провело тут грань, решив для себя, что достаточным (с точки зрения безопасности и неизменности) наказанием будет пожизненное заключение.

Мне непонятно, почему вы предлагаете передвинуть эту грань на один шаг назад, но не более. Почему бы не передвинуть ее еще дальше? Если преступление страшное, разве не будет "соответствием" ему страшная казнь? Что за нянченье с безболезненным укольчиком мгновенно действующего яда? Зачем это вы так цацкаетесь с этим монстром, поставившим на себе крест?

Вы тоже не ребенок и прекрасно онимаете, что Геббельс, Кургинян и путинские СМИ имеют какой-то эффект исключительно при условии нахождения у власти (или при власти). Как только они этого лишаются, они лишаются и влияния, превращаясь (если их оставят в живых) в старичков-пенсионеров типа Хонеккера или некоторых нацистов. Никакого влияния у этих уже не было и быть не могло.

Ну вот видите, что у вас получается. Удовольствие от наблюдения горьких сожалений раскаявшегося преступника - это у вас садизм. А убийство человека - это у вас не садизм.

На мой же вкус, первое лучше и естественнее, чем второе.

99% для меня вполне достаточно, а для вас нет?

Я не вижу разницы. "Сама" смертная казнь или закон, устанавливающий ее в качестве меры наказания - так или иначе, это не действует.

Может быть, но это небезопасно. Общество должно как-то оградить себя от преступника. Поэтому тюрьма является минимальной мерой для неисправившегося преступника. Моральные же соображения заставляют сделать ее и максимальной мерой.

Наверное, вопрос в степени жестокости. См. мой пост выше о проведенной на определенном уровне грани. Все-таки в тюрьме мы никого не убиваем. Вот фашисты Брейвики убивают, а мы - нет.

Смотря за что, разумеется.

Это все ваши личные мнения и чувства. Это все неочевидно. Если следовать строго логике, которую вы предлагаете, то необходима соразмерность наказания преступлению. Если Брейвик был чрезмерно жесток, то и его следует наказать жестоко. Либо это строго так, либо мы руководствуемся чем-то другим, а не соразмерностью, и тогда можно применять критерии типа морали и рассуждать об издевательствах и жестокости - но тогда мы приходим вполне естественно к полному неприятию смертной казни.

Я не помню анекдот, но весь опыт общения на форуме подсказывает мне, что, когда у оппонента есть, что сказать, он это говорит. В том числе и вы. :)

Ну и чего еще вы хотите, если оно сократило?

Я-то знаю, что оно сократило. Я знаю также, что сейчас уже больше сокращать нечего.

Вообще-то я в этом сомневаюсь. Жизнь полна исключений. Нужно просто поискать вокруг. Но если и так, то я по-прежнему не понял, почему бы и нет?

А по-моему, глупость так считать. У англичан были прекрасные причины для того, чтобы для сикхов делать исключение ради их службы в армии, а для ирландцев - ради того, чтобы они не служили. Это была далеко не глупость, а дальновидная политика, часть вообще крайне успешной имперской политики англичан. Собственно, северные ирландцы и сейчас не служат в британской армии.

Кто бы спорил. :) Конечно, лучше! Но они есть, вот беда.

Нет, ее отменили и в некоторых странах, где количество убийств выше, чем в самых благополучных европейских странах. Например, в ряде штатов США. Да и в России на нее мораторий уже двадцать с лишним лет.

Я не готов пожертвовать жизнями, но преступники, выходящие на волю, отсидев срок, явно были не самыми страшными преступниками. К ним и в странах со смертной казнью применялась бы другая мера наказания, а не смертная казнь. Где ее нет, высшей мерой является пожизненное заключение.

Вообще-то я имел в виду, что все судьи субъективны. Но главное в том, что нельзя давать индульгенцию на убийство.

Меняет многое в восприятии.

Я сильно подозреваю, что вы в данном случае занимаетесь словоблудием, а сами едва ли смогли бы убить человека.

Тем не менее, и профессионалы страдают тоже.

Ну, вы же писали, что как это я могу считать суровым наказанием тюрьму со спортзалом, когда в Африке умирают от голода. Я вам и поясняю, что для норвежца это крайне суровое наказание, поскольку мысли об Африке его ни капли не утешат.