Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Да неужели?
А если я Вам скажу, что в Германии в прошлом году совершено 20 так называемых "убийств чести"?
Причём только задокументированных. Предпожительно их значительно больше.
И только совешённых мусульманами.
Что скажет любой учёный?

Я Вам статистику по безработице уже приводил, но Вам она ничего не говорит.

Вы не слышите меня. Не слышите по поводу старичков-нацистов,которые имели возможность распространять, да ничего особо не распространили. Не слышите по поводу давно выложенного в интернет и никому нафиг не нужного брейвиковского "манифеста".

Хорошо.

Но только учтите: взгляды Брейвика распространяет не Брейвик.

Брейвик - полудебил-недоучка, своих взглядов у него нет вообще. Помимо компьютерных игр, его взгляды сформированы только тем, что он слышал вокруг себя, в обществе - и, будучи графоманом со склонностью к патологии, скомпилировал и изложил в 700-страничном "манифесте" (!) В этом манифесте нет ничего от него лично. Целые страницы скопированы из других источников.

И источники эти - не только нынешние неонацистские организации Англии и Германии, но и куда более "презентабельные" и "солидные" заявления политиков и общественных фигур. Про "ползучую исламизацию" и так далее, и так далее.

Брейвик - дитя ксенофобской атмосферы в современной Европе.

Это ксенофобы создали Брейвика, а не Брейвик создал кого-то.

И если эта атмосфера, которую мы чувствуем и тут на форуме, не разрядится, то будут и новые Брейвики.

Они вдохновляются не этим дебилом. Они вдохновляются перепевами типа вот тех, что мы видим тут. Оммси. Рипли. Вагабунд. Алекс. Ариэль. Старуха Изергиль. Ржевский. Практически все, кроме Чукчи.

Вот так вот. А вы говорите - "влияние".

Это удивительно, что вы не понимаете. Вы же сами говорили, что в Германии одних турок 3 миллиона, а всего мусульман - миллионов 5, наверное?

И вот - 20 случаев!

Подумайте сами, о чем это говорит.

Не камень, а песчинка. Молекула. Которую общество добровольно решило нести ввиду ряда продуманных и осознанных соображений.

Так что и среди родственников жертв далеко не все желают смертной казни.

Я привел целый ряд, но вы ведь меня не слышите. Вы уверены, что я должен их повторять? А если вы снова не услышите?

Критериев целый уголовный кодекс. Там все расписано: за что двушечку, за что двадцатник. Вы это хотели услышать?

Итак, я жду ответа насчет логики - почему "соразмерность" используется как аргумент для использования смертной казни вместо тюрьмы, но не используется далее для ужесточения казни. Или вы используете этот аргумент до конца, или вы не используете его вообще. Или вы не в ладах с логикой.

Что касается абсолютной ценности жизни, то вам придется обосновать, почему же это она выбивается из современной морали? Я даже не буду говорить, что это неочевидно - на мой взгляд, очевидно, что это наоборот.

Я сомневаюсь, что она аплодировала "ограблению". Я подозреваю, что она аплодировала тому же, чему аплодировал, например, я.

То, что у нас нищее население, это ведь не секрет. Или секрет?

Только учтите, что оно и в Союзе было нищее. Просто закамуфлирована нищета была.

В Германии пожизненного нет. Т.е. уважаемый Вагабунд говорит, что есть, но в каких-то особых случаях, и я ни разу не слышала про такое.
И опять же - не вижу ни малейшего смысла пожизненно содержать убийцу, лучше тратить деньги на более осмысленные проекты.

Нет, Вас грабили на более ранней стадии - просто государство не платило за работу столько, сколько она стоит, а лишь самый мизер. При этом любые попытки работать на себя, а не на государство, рассматривались как уголовное деяние, а любых других работодателей, кроме государства, оно еще раньше уничтожило.

Нет конечно, уж лучше такое убожество, чем вообще ничего. Но лучше все-таки нормальное здравоохранение.

Понятия не имею. Я просто знаю множество деревень, где серьезно болеть весной и осенью было нельзя, потому что распутица, не проехать, а по-другому туда, где есть больница, не добраться. Знаю смертельные случаи от аппендицита. Знаю девушку, которой аппендикс вырезал не совсем трезвый фельдшер - она выжила, но имеет проблемы со здоровьем на этой почве. Мою бывшую однокурсницу муж вез в роддом несколько часов на тракторе. И т.д. Чтобы была какая-то санитарная авиация - видела только в кино, в жизни ни разу не видела и не слышала.

Интересный вопрос. :)

Так не рассуждайте о том, что не входит в Вашу компетенцию.
Видео смотреть мне некогда, если даете ссылки - давайте на печатный текст.

Вот аннотация к той лекции, что Вы скинули: "В лекции профессора, доктора психологических наук, заведующего лабораторией Института психологии РАН Юрия Иосифовича Александрова обсуждаются представления о процессе конструирования ниш (в том числе культурных) как факторе, лежащем в основе генно-культурной коэволюции"
Не знаю, конечно, что понимается под "генно-культурной коэволюцией", но гены и эволюция - явно не та область, где есть смысл слушать психологов. К тому же Вы утверждали, что подобные вещи изучают "на уровне физиологии". Ну так расскажите, как культура зависит от физиологии!

А почему их не переселяют в Мюнхен?

Но только из тех, кто просит убежища, далеко не все его получают. Остальных высылают обратно, или они сами уезжают, получив отказ.

Да почему? Вот же, по закону, вся почта должна проходить таможенный досмотр, а диппочта не должна. Все платят налоги, а благотворительные организации не платят. Все ездят по правилам, а профессиональным гонщикам позволено превышать скорость. И так далее.

Сикхи были отличными военными, но отказывались показываться на людях без тюрбана. Англия желала привлечь их в ряды своей армии, и потому позволила им носить тюрбан вместо фуражек.
Ирландцы, наоборот, были настроены в целом антианглийски, и им нельзя было доверить военную службу, доступ к секретам, оружию и т.д. Их освободили от службы в армии.

В США больше, чем в Зап.Европе.

Я вместе с вами недоумеваю по поводу мягкости закона, не давшего ему пожизненного срока в первый раз, но суть моего аргумента все та же: если ему не дали пожизненного, то его и не расстреляли бы, даже если бы смертная казнь была бы.

А если бы ему дали пожизненное, то он не убил бы двух новых девочек, несмотря на то, что его не расстреляли бы.

Вы даже и не представляете, сколько ее там. Главный вопрос - был ли он вменяемым, или нет. Три комиссии психиатров дали два разных ответа, и решал в итоге - суд!!! (т.е. не профессионалы-психиатры).

А в целом - тоже понятно. Судьи не безгрешны. Это весьма заметно в нынешней России, например.

Как это - ничего?

Ну для каждого человека в отдельности оно имеет большое значение.

Впрочем, с вами об этом сложно говорить, поскольку вы по какой-то причине решили здесь озвучивать точку зрения робота.

Может быть, тогда не вам и решать?

Не сопли вытирать, а не плодить себе новых психов, ну подумайте вы сами.

Другими словами, вы считаете, что заключенные норвежских тюрем не испытывают душевного дискомфорта. Хорошо. Помочь ничем не могу.

Нет, не так. Информацию о преступлении Брейвика и о приговоре ему никто прятать не собирается и не может. Как и о Чикатило. Но никому, ведь, не приходит в голову специально с назидательными целями регулярно напоминать о преступлениях и участи последнего. А о Брейвике будут помнить, во-первых, из-за существования проблемы, вызвавшей перекос в его сознании и толкнувшей его на преступление, а во-вторых, как чисто исторический факт, который имел место быть. Что же касается его существования за решеткой, то ничего интересного для общества в нем нет. А демонстрировать его как обезьяну в клетке унизительно для общества.
И, кстати, суд, против приговора которого Вы ничего против не имеете, принял еще и следующее решение:

Ну это и есть письменный запрет на однополые браки.

Правильно, теперь не сможет.

Что там есть?

Вначале был один, по поводу которого любой учёный что то может сказать.
Теперь 20.

Запрет однополых браков.