Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Почему? Я заметил. Они были менее 50%. И я не думаю, что вы это уже забыли. Нехорошо-с.

? Каким образом это выражено, скажем, в Германии?

Ну вот видите, как у вас получается: говорите об иммигрантах, а когда прижимаешь, оказывается, что это "много разных групп". Говорите о мусульманах, а потом оказывается, что и тут тоже "диапазон". Говорите о безработных, а потом оказывается, что "неважно, сколько из них работают".

А у какого-нибудь брейвика, слушающего вас, осадочек-то и остался.

Нехорошие у вас взгляды, Оммси. Ксенофобские.

Меня тревожит, что у очень большого числа людей такие взгляды в наше время.

Есть. Во всяком случае в уголовном законодательстве.
Когда приговаривают к пожизненному означает, что осуждённый отсидит минимум 15 ле.
Через 15 лет он имеет право подать прошение о замене пожизненного заключения на условное, которое длится минимум 5 лет.
Решает специальная комиссия, которая может и не изменить меру наказания и оставить в заключении.
Осуждённый может потом каждые два года подавать соответствующее прошение.
Хоть это наказание и существует, но пока ещё никто не сидел пожизненно.
В среднем получившие такой приговор сидят 22 года.
Например РАФ-террориты Монхаупт и Кляр отсидели 26 и 28 лет.

Почему? Что ж, я тоже приведу пример, правда, более близкий к теме:

http://ria.ru/justice/20120419/630147711.html

Очень просто. Брак запрещён.
Разрешено гражданское партнёрство, которое оформляется в "ЗАГСах".

Ах да.
Если 60 работает, а 40 дома сидит, то это уже подавляющее большинство.

Да это-то понятно. Непонятна абсолютизация Вами человеческой жизни.

Если есть табу общества на убийство, и кто-то нарушает это табу, почему его собственная жизнь должна охраняться этим табу? Нет никакой высшей силы, установившей данное табу. Это сделало общество и оно же вправе снять его охранительную силу с убийцы.

Меня не интересует мнение Брейвика. Хуже, что оно совпадает с Вашим. Я уже говорил, что посягнувший на абсолютную ценность жизни - либо бог, недоступный человеческому осуждению, либо мерзавец, своим деянием лишивший свою собственную жизнь этой ценности. Для Вас Брейвик - именно такой бог. Для меня - мерзавец, заслуживающий смертной казни.
А во всем мире понятие казни всегда отличалось от понятия убийства, адептом которого Вы пытаетесь меня представить, дабы возвысить нравственность своей позиции.

С чего Вы взяли, что это меньшая цена?

А я уже отвечал на этот вопрос. Соразмерности, справедливости, компенсации быть в подобных случаях не может. Но смерть - это конечная точка, после которой все претензии к убийце отпадают, сколько бы не было смертей на его совести. А Вы все пытаетесь превратить смерть в затяжной мучительный процесс, как будто физические муки убийцы способны что-то искупить.

"Жизнь продукт биологических процессов, но от этого не менее ценна"
Это вообще ни о чём. Что то типа масло маслянное. Или же вода есть продукт мокрых процессов. При чём здесь ценность совершенно непонятно.
Возможно, бормотун хотел сказать, что он как материалист не признаёт ценность души, духовного(всего лишь процессы, биологические программы) и прочей лабуды, но и без них он считает жизнь абсолютной ценностью. Да, это простое провозглашение постулата.
К тому же жизнь не одна. Не один Брейвик у нас живой. Признать его жизнь за абсолют значит опустить всех остальных, в том числе и жизнь самого бормотуна, ниже этого абсолюта. Абсолют всегда единственный и уникальный.

Потому, что слова Акунина- показались многим оскорбительными, а Карамзина нет. Почему так произошло можешь разобраться сам. Если захочешь.

Между прочим тот пост guarantorа был несколько больше приведённого тобой отрывка.
И потом, если хочешь, чтоб не задевали твои чувства, то будь деликатнее к чувствам других. А без этого- получается война. Ты топчешься по России и тебе отвечают тем же. Я со своей стороны готов прекратить эту перепалку, но ожидаю взаимности.

Похоже да. Мы обитаем на разных планетах. Вы не замечаете нас. А мы вас. Вам не понятно откуда взялся русский марш и что значит сейчас православие для нашей страны сейчас. А я недоумеваю как можно считать ельцинские рэформы счастливейшими годами своей жизни и фанатеть от пусей.
А вот учебники истории у нас общие почему то. И, кстати, там нет ничего про эффективного менеджера по моему.(?) Может я не прав. Лет 5 не заглядывал. Приведите цитату. Если подтвердится то буду очень удивлён. И даже растроган. Всплакну от наплыва чувств.

Вижу много ваших чуйств и эмоций.
Из утверждений только три.
1. СССР вспоминают из-за колбасы за 2,20.
2. Коллективизация.
3. Канадская пшеница.
Причём коллективизация и канадская пшеница опровергает колбасу за 2,20.
Даже если вести разговор на таком уровне, то почему приватизация и ножки буша сделали колбасу гораздо более недоступной чем при СССР?
Да, кстати, вы знаете что есть нынешнюю колбасу вне зависимости от её цены категорически не рекомендуется?

Я? Может быть. Полемист из меня средненький.
Тем более, что у нас межпланетный диспут.
Но давайте попробуем. Сначала нужно хоть одну общую точку найти. Чтоб от неё отталкиваться.

Про энергичный можно поподробнее. Общую точку ищу.

Это да. Но ведь идёт война. Пока информационная. А при военных действиях неприятие сторон раздувается до неимоверных масштабов неизбежно. Упрёки переходят в проклятия.
Предлагаю выйти из войны индивидуально и под грохот идеологических орудий продолжить разговор в нормальном ключе. Правда и при этом ранения от осколочных снарядов и шальных пуль практически неизбежны. Давайте проявим милосердие и понимание к раненым.
Впрочем, возможно, вы и не участвуете. А это я контужен на правое ухо.

На всякий случай напоминаю, что дискуссия здесь началась с радостной заметки Акунина о том, что патриотически озабоченные товарищи переврали цитату из его труда. Я привёл настоящую цитату из которой понятно, что не очень уж и переврали. Затем на меня спустили всех собак противоположно настроенные граждане. И мне пришлось отдуваться за всех. Припомнили всё. И СССР, и Сталина, и антисемитизм и колбасу за 2,20. Обвинили в инопланетном происхождении и ещё хрен знает в чём(я не дочитал до конца). Далеко ли тут до контузии?

Они, почему то, ходят друг за дружкой как сцепленные. Сначала десталинизация, а потом до кучи и деправославизацию толкают. Спросите у тех кто это делает о причинах.

Рассуждаете о том, что не входит в вашу компетенцию, в частности об исключительно благотворном влиянии на страну заливания её спиртом рояль по цене газировки, исключительно вы, по наглости своей и по дурости космических мсштабов. Я же всегда в пределах своей компетенции, и если где не компетентен, то ссылаюсь на мнение специалистов. Так что просто обратил внимание, что такое понятие как ваша компетенция вооще не существует, с вашим меланином, определяемым множеством генов и витамином D в диких количествах в мясе. Что до лекций то эт да, не слушайте вы их, в школьном учебниках информации и так слищком много для вас.
В лекции излагается вовсе даже не психология, а вполне себе процессы в головном мозге на уровне нейронов, то бишь вполне себе физиология и её связь, да, с культурными типами в том числе.
Но это явно не то, что может вас заинтересовать, так что не надо вводить в заблуждение рассказывая о своём, якобы, интересе.

Ага. Я и смотрю. Им грозит минусовая температура в квартирах ( а Путин это устроит - на фиг ему дотировать Украину, если она пойдет в ЕС?), а они бузят. Толк от этого уже раз был - вместо одного вора посадили другого, но тоже ненадолго - все равно первый пришел к власти. В Украине население более активно, но, к сожалению, с еще худшим результатом, чем в России. Результат сами они описывают словом из 4 букв. которое есть, а слова нету. В общем, Януковича, может, и скинут, а толк будет только моральный. ЕС начнет помогать, когда совсем хреново станет - сколько людей пойдут снова на майдан требвоать все открутить назад, когда в квартирах станет холодно?
Ситуация там хреновая, тупиковая и очень непростая.
А гарантированность при СССР была- равенства( уравниловки, а многих она именно устраивает), работы - безработных не было и гсоударство заботилось об этом, пенсии. Сейчас - осталась только пенсия.

Вот и идем.

И ничего. Надо смотреть на страны, где такой механизм работает - и жизнь в стране устраивает народ данной страны, а не Вас.

по Вашей же логике- это Ваши проблемы. )))

Не. За людьми, выступающими против преступников определенной национальности. и ни разу не видела, чтобы их не вели националисты- а направить раздраженную преступление мтолпу- очнеь легко. Еще раз - против мигрантов выступают лепэновцы и им подобные партии в разных странах - Россия, Франция, Польша. Германией не интересовалась- может, там исключение. Хотя я в такие исключения не верю.

Изнутри общества. А есть давление на общество со стороны госдуарства.

Но оно неизбежно - в отличие от.

А не странно ли это звучит: вчера мы были уверены в завтрашнем дне, а сегодня не уверены ни в чем? Значит, завтрашний день не оправдал надежд, и уверенность оказалась ложной. Произошел крах иллюзии, так чего теперь представлять и оплакивать эту иллюзию как утраченную ценность?

Эт да, вчера люди думали что накопленная сумма денег им поможет, но потом пришли симеоны и украли деньги. Стоит ли оплакивать не сбывшуюся надежду, раз она оказалась ложной? Произошел крах иллюзии, так чего теперь представлять и оплакивать эту иллюзию как утраченную ценность?

Очень умный? Да? По мне демагог и сволочь преизрядная как и все вы, товарищи симеоны.

Вот именно, пока. Хотите настоящей гражданской до победного конца?

Ув.Владимир, я все понимаю - и про контузию, и про войну, на которой она получена, но попробуйте все-таки разобраться с кем Вы сейчас воюете, за что и зачем.

Да, я не хочу участвовать в гражданской войне, даже информационной.
Я спорю, выражаю свою точку зрения, но я не воюю. Чем это отличается от Вашей позиции, Вы ведь тоже никого не расстреливаете и в плен не берете?
Я не считаю, что участвую в войне, а Вы считаете. Я не вешаю даже декоративного ружья, потому, что мой спектакль не о войне. А Ваш сценарий если и не предусматривает войны, то и не исключает ее - вот и контузия уже получена, хотя и виртуальная, но тем не менее вполне реальная.
Возвращайтесь с линии фронта, неужели не понятно из всей нашей истории, что проблемы, которые Вас волнуют, не решаются путем вооруженного противостояния?

Прошу прощения за невольный пафос.

И все-таки, можете объяснить, что конкретно показалось Вам оскорбительным в высказываниях Акунина? Если бы эти слова исходили не от Акунина, а от кого-то другого – не из либерального лагеря, они тоже показались бы Вам оскорбительными?