УКРАИНА 25

Очередные происки пиндосов.

Белка меня сразу разгадала...

На одном форуме, тогда еще - совместного русско-украинского как раз и каялись, сразу после Крыма. То есть буквально люди заявляли нечто вроде - прости нас, Украина, и эдак человек пять. Однако интересно вовсе не это, а то, что все русские оттуда все равно ушли. И каявшиеся, и некаявшиеся... ушли все. Теперь там одни украинцы. Плюют в пустоту. Больше плевать не в кого.

А то, что решения судов в очень значительной степени зависит от чьего-то умения говорить, Вас не смущает?

О как! Вы уже почти готовы ограничить в избирательный правах людей, с не нравящимся Вам мировоззрением. Но не стоит переживать: среди нобелевских лауреатов наверняка найдутся и те, чье мировоззрение Вас полностью устроит. Уравновесят.

Чисто имущественный как раз не предлагаю. К тому же я не предлагаю создавать закрытый клуб меритократов.
Я вообще не предлагаю кого-то там избирательных прав лишать. Изначально всех один голос. Хочешь увеличить его вес (с помощью повышающих коэффициентов) - сделай для этого что-нибудь общественно полезное, поработай для этого над собой. Это право есть у всех. Аннулируется не равноправие, а безусловное равное избирательное право. Существует куча прав, которые реализуются людьми в степени неравной (то же право на образование, к к примеру). И ничего - все с этим как-то живут.

В чем этот "договор"?

А я как раз уверен, что при больших числах ее практически нет.
Решение в любом случае принимают люди, исходя из "внутренней убежденности". Так какой тогда смысл в таких дорогих судебных процедурах, если на результат они практически не влияют?

Прям все сразу и переедут? И все имущество (подешевевшее из-за кризиса) с собой перетащат? А не лопнут Лондон с Нью-Йорком? Давайте, все-таки, исходить из того, что намерения людей изначально рациональны.
Вот как раз участие на равных голосовании плохо образованных, ждущих от государства исключительно всяких подачек и, в общем-то, не осознающих свою ответственность за свой же выбор масс вероятность кризисов и повышает.

Речь идёт о модели - Общественный договор — Википедия

Я это понял. И спросил, в чем мое предложение его нарушает?

Голосование должно быть платным.

Гражданин должен сам решить - заплатить за право поуправлять страной или пропить эти деньги или смартфончик купить.

Это как раз и будет экзаменом на умственные способности.

И тут:

1) http://nastej.ru/threads/УКРАИНА-11.1643/page-682#post-539274
2) http://nastej.ru/threads/УКРАИНА-12.1708/page-140#post-550341
3) http://nastej.ru/threads/УКРАИНА-17.1790/page-129#post-655666
4) http://nastej.ru/threads/УКРАИНА-21.1939/page-661#post-783136

Сначала всех российских шпионов из под кроватей Трампа изловите, а уж потом становитесь в позу непогрешимости.

Я не говорил, что нарушает. Хотя бы уже потому, что этого договора не существует. Есть лишь модель.
Я говорил, что он плохо увязывается с моделью.
Я боюсь, что моё объяснение будет нудным, если пытаться сделать его исчерпывающим.
Но основной момент - чтобы эта модель (кстати, проблемная сама по себе) могла хоть как-то "работать", у людей должны быть равные права (даже при отсутствии равных возможностей).
Введение имущественного ценза, например, приводит к ущемлению равенства прав из-за не равных возможностей.
Ведь у людей и так нет возможности выбрать другой договор или другое общество (за исключением эмиграции при гарантии иммиграции), тем более, что такой гарантии в общем случае нет