УКРАИНА 25

Это ни о чем не говорит. Значительную часть дохода обычно реинвестируют.
Правильнее надо было бы считать, какой % отдают на благотворительность богатые из того, что они тратят на себя.

Украинки и были. Но здесь - канечно!

Сократ не адвокат. Даже самому себе.
Перед профессиональным адвокатом стоит задача склонить суд или к оправданию подзащитного, или, хотя бы, к смягчению наказания. По тому как он выполняет этот свой долг можно оценить профессиональные качества адвоката. От них же зависит и его карьера, и благосостояние и самоуважение.
Сократ не адвокат. Его самоуважение не зависит от результатов его "адвокатской практики". Возможно перед ним был выбор. Или мягкое наказание в виде штрафа и отказ от всего, что утверждал и чем жил до того, или смерть, но в согласии со своими убеждениями.
Разница между профессиональным судьёй и присяжными- та-же. Судья- профессионал. От того как он выполняет свою профессиональную функцию многое для него зависит. Присяжные- пришли и ушли. Они не несут ответственности за свой вердикт. Более импульсивны, более подвержены сиюминутным настроениям, более податливы.

При Советской Власти в СССР выходил журнал "Америка".

В начале 70-х я прочитал в одном номере журнала про семью, которая в США урожай зерновых убирала (и вспахивала) по договорам с фермерами.

У них в собственности были комбайны. Подвоз запчастей и ремонт (если в процессе что-то случилось) - это другая фирма. Запчасть - самолётом доставляется.

Они начинали уборку урожая с юга США и продвигались на север по мере вызревания зерновых.

И никаких МТС для хранения простаивающих 11 месяцев в году железок. И железок столько не нужно производить.

Чуть ли ни треть урожая зерновых США убирали они.

Поэтому и 2%.

Не соглашусь с Вами. Решать судьбу другого человека не так просто, как кажется на первый взгляд. Особенно, если твое решение может радикально изменить чью-то жизнь. Бесспорно, в процессе присяжными бывают очень разные люди и по темпераменту и образованию. Мне показалось, что во время обсуждения дела, наиболее серьезными становятся как раз более «простые» люди. Они задают массу вопросов. По-моему, они реально ощущают, что от них зависит чья-то жизнь.

А как иначе? Слово Чести обязывает.

Мне вообще не очень интересно, если честно, обсуждать разницу между этими двумя формами судов.
Для меня гораздо более интересно то, что несмотря на возникшие громоздкость и дороговизну судебных процедур, качество принимаемых решений в целом по сравнению с далекими веками принципиально не изменилось. Так на кой тогда огород городили?

Лена, неужели все еврейские женщины - коротконогие брюнетки? Жизненный опыт говорит мне обратное. Тут дело, скорее всего, что у еврейских женщин не хватало того, чего так жаждал Березовский. Остается понять чего же у них не хватает.
Однако, есть предположение, что на период гона у Березовского, все еврейские дамы на выданье банально покинули пределы России.

Ну и отлично. У них и будут равные права на приобретение их голосами большего веса.
Не вижу проблемы.

Мы говорим не об одном проценте избирателей, а о как минимум 30. И подавляющая часть их никуда уезжать не собирается и не уедет ни при каком кризисе. Эти люди заинтересованы в том, чтобы в стране, в которой они живут и планируют жить дальше, все было нормально. А способность и принимать разумные решения и осозновать ответственность за эти решения у них точно выше, чем у малообразованной или люмпенизированной части электората.

В моей модели "процент" не имеет значения. Важны абсолютные величины.

Комментарии про потерянный спутник будут?... Что скажут наши американские товарищи?

Так мы о демократии? А я думал, что о суде.

А что суд - это не элемент демократии?