УКРАИНА 25

Ну почему же?

Ну почему же?[/quote]
Морализаторства слишком много.

Сказал же - сейчас никакую художественную читать не могу. Толстого (Льва) -никогда не переваривал.
Тебе вот сейчас интересно было бы читать сказки для детей младшего возраста?
Вспомнил! Есть только одна книга, которую я перечитывал раза четыре, и последний раз не так давно. Мастер и Маргарита.

Ага, и голодомора не было, и холокоста, и Катыни...

Темная лошадка, я не строю из себя эксперта по подрыву Днепрогэса. Я выбрал из нескольких независимых материалов, с которыми ознакомился
(как и с опровержениями) один относительно компактный и поместил цитату из него и ссылку (в названии).
Вы же в качестве опровержения и демонстрации якобы бреда поместили эту фотку, где мы видим практически полный, абсолютный штиль.
Мне вот просто интересно. Позиционируя себя как думающего человека, столь безапелляционно бросающимся "бредом",
Вам не пришла в голову просто банальная мысль, что помещённая Вами в качестве контраргумента фотка -
самодостаточна в демонстрации абсурдности Вашего контраргумента?
Я не говорю, что она - фейк, я не говорю, что она не снята приблизительно во время подрыва - мне сие неизвестно,
я даже не говорю, что там волна была в 30 метров - там так написали, другие источники тоже говорят приблизительно о такой цифре,
но я не буду рвать на себе рубаху, настаивая на этом - меня там не было, а материалы и документы доступны примерно в равной степени нам обоим.
Вот Вы в качестве фотодокумента выбрали вот эту фотку, наверное, претендующую на истину в последней инстанции, правда?
Иначе - Вы бы её не помещали, как доказательство бреда, помещённого мной.

Когда браконьер глушит рыбу кустарной шашкой - и то волнение воды должно быть поболе, а не полный штиль.
Вам такая мысль не приходила в голову? А тут - плотину Днепрогэса подорвали - и полный штиль...
То есть Ваша фотка - самодостаточно саморазоблачительна для контраргумента.
Меня не интересует - где нестыковка, во времени, в пространстве или ещё в чём-то. Это - не суть важно.
В самом мягком и деликатном выражении - она не очень подходит в качестве контраргумента -
она настолько мощно опровергает тезис о 30-метровой волне, что заодно опровергает и саму себя, как контраргумент.

Меня просто интересует, как такая простая мысль Вам самому не пришла в голову...

А что, там уже есть изменения к лучшему?

АСИММЕТРИЧНЫЙ. Учи русский.


Это трамповцы, через Кисляка, уговорили Путина не делать ответ симметричным - мол, Трамп займёт Белый дом, и будет у нас дружба-фрэндшип.

И украинцев не было и евреев не было и холокоста не было. Это всё выдумки пропаганды.

Не бреши, студентик!

Не 2%!

А 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%

Писатели пишут художественную литературу: романы, повести. А книги Брежнева - это мемуары, документалистика. И написаны они великолепно. Лучше мемуаров не найти, и это не только по моему мнению.
Их писал не Брежнев, а 3 самых лучших публициста страны. Я читал, правда, книгу только одного из них - Анатолия Аграновского. Ну и , трилогию, конечно, тоже читал.

А по-моему ответил, аргументированно и при этом деликатно указав на нерелевантность данного сослагательного наклонения

Мой любимец. Бывает, что охота народ посмешить, сразу ищу его интервью и ржака с комментариями минут на 10-15 обеспечена.

Фейк, чего еще от тебя ожидать.

Если честно, я некоторое время колебался - куда это помещать, сюда или в раздел "Юмор".
Шкурные интересы возобладали - здесь больше человек прочтёт. А если честно, то там надо было...

Так, бесплодная Рыба, в какой стране НАТО тебя пронесло.

Какое "спать", у нас утро.

Отец мне "Петра Первого" запретил в пятом классе читать, так я его три раза перечитал до того как его проходить начали. Если бы с остальной классикой также...

А в Москве одиноким где-то в районе 40 000, кажется, отрезают.

А Трамп-то здесь причем?

Россия столетия жила с царями без всяких демократий и революций. И дальше жила бы без революций, если бы в ПМВ не вляпалась.