Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Хочу отдельно поздравить наших форумных либералов с очередной победой демократической революции в Ливии.

Шариат стал основой ливийского законодательства

Фото: Mohammed Abed / AFP

Генеральный национальный совет Ливии 4 декабря принял решение сделатьшариат основой законодательства своей страны, сообщает Agence France-Presse.
Одновременно с этим депутаты объявили, что юридические правила, прописанные в Коране и хадисах (повествованиях о жизни пророка Мухаммада), лягут в основу функционирования всех государственных институтов и учреждений.
На практике это означает, что новое ливийское законодательство будет приближено к стандартам большинства исламских стран, в которых шариат, как правило, является базой системы права. Ожидается, что в первую очередь это затронет уголовное право, а также законодательство в банковской и финансовой сфере.
СТАТЬИ

Гуляй-пустыня

Как живется Ливии в условиях анархической конфедерации

Насколько существенным станет проникновение традиционных исламских норм в законы Ливии, пока не известно. Исламские радикалы хотят сделать законодательство максимально приближенным к первоисточникам шариата. Либералы считают, что со времени написания священных книг в мире произошли настолько серьезные изменения, что их необходимо учесть при написании новых законов.
Сейчас Ливия переживает период формирования государственных институтов, которые находятся лишь в зачаточной форме. Кроме того, все еще продолжается процесс написания проекта конституции, который позднее надо будет одобрить на референдуме. В отсутствие сильной центральной власти Ливия фактически является конфедерацией городов и территорий, часто враждующих между собой.

Были три (кажется) митинга на Манежной там было тысяч 500.

Я был на одном из них. Там где требовали отменить 6-ю статью (о руководящей роли КПСС).

По-видимому это фото с того митинга, но я себя найти не смог.

"Славься Цезарь! Идущие на смерть приветствуют тебя!"

Ты их сам считал?

В газетах тогдашних писали: в "Правде", например.

"Правда" врать не будет.

https://www.google.com/#q=митинг на манежной площади 1990&safe=off

Коммерсант пишет:

Ну хрен его знает откуда их цифра. Ну может не 500, а 499 тысяч было...

Понятия не имею, спрашивайте у Чукчи.

Я не обязана читать мысли.
Разница - только в результате, а запретители с оскорбленными чюйствами - везде одинаковые.

Почитайте хотя бы Википедию. Чтобы облегчить Вам этот труд, кратко перечислю претензии, в виде ключевых слов:

1. Закон подлецов.
2. Аборты.
3. Разводы.
4. Осуждение рождения ребенка вне брака.
5. Гомосексуализма.
6. Протаскивание православия в качестве государственной религии.
7. Борьба с интернетом.
8. Участие в неонацистской конференции.
9. Суррогатное материнство.

Чистая правда

Можно. Я после школы пошел на завод учеником электрика, потом электрослесарем 3го разряда. 65 рублей. А потом студентом. Пока на целину не ездил, стипендия - 35 рублей.
И ничего. Спокойно выжил.

Что за глупость? Если Вы верили такой чепухе, то это были Ваши личные проблемы.

Какие проблемы? Чистые дворы?

Почему это - нет? Пенсионеров, вообще-то, никто и не содержит - они сами себе пенсию зарабатывают. И в любом случае - мы все будем когда-то стариками и не сможем работать. Любой из нас может стать инвалидом или в любой семье может родиться ребенок-инвалид. Поэтому нам всем выгодно, чтобы в обществе было принято заботиться о стариках и инвалидах. А вот убийцами мы не станем. Ну так какой нам смысл их содержать?

Нет, демагогией занимаетесь как раз Вы, потому что называете "несправедливой оплатой" совершенно разные вещи.

В СССР была не "несправедливая оплата", а именно что отъем - государство просто присваивало себе труд граждан, не платя ничего за большую часть этого труда. Да, из присвоенного оно оплачивало какие-то социальные гарантии, но это был мизер - средств на это выделялось мало, уровень жизни был крайне низок. Большая часть отобранных у людей средств расходовалась на совершенно другие вещи - гонку вооружений или поддержку братских режимов.

В Германии - совершенно другая ситуация. Здесь даже нельзя говорить о "несправедливых ценах", потому что неясно, что считать справедливостью, ее каждый по-своему понимает. С одной стороны, социальный налог необходим. Всем нравятся высокие социальные гарантии - все же понимают, что всегда можно потерять работу. С другой стороны, на этот социальный налог государство содержит действительно большое количество бездельников, платить за их содержание никому не охота. Но система функционирует, и эти проблемы решаемы, обычными политическими и экономическими методами. В отличие от нереформируемой советской системы.

Вы считаете нормальной ситуацию, когда плохие законы компенсируются их плохим исполнением?

Кто такой Туманов?

А вот Ваша же цитата:

"Промысловая кооперация продолжала существовать в СССР до конца 1950-х годов и в некоторой мере компенсировала постоянный дефицит товаров народного потребления.14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. Таким образом, в советское время осталась только система потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельныенародные промыслы, а также старательские артели по добыче золота."

Т.е. в советское время от других работодателей остались рожки да ножки.

Я уже отвечал на этот вопрос: смерть снимает все претензии к убийце. Просто потому, что их некому предъявлять. Как нет никаких претензий к самоубийце, которого никакой суд не пытается приговорить ни к какому наказанию, несмотря на то, что он погубил бесценную человеческую жизнь, что является преступлением в глазах общества.

Не то же самое: пожизненное заключение - не то наказание, которое снимает все претензии к убийце. Иначе бы и дискуссия не возникла. Что же касается возможной ошибки, то Вы же сами сказали, что в виновности Брейвика и Чикатило никаких сомнений быть не может. А я специально указывал, что именно о таких случаях и идет речь.

4 февраля 1990 года <- я был там
10 марта 1991 года <- точно не помню, вроде был
20 августа 1991 года <- я был

1. Поймите, наконец, что не отбирал никто ни у кого это убогое здравоохранение! Чтобы была общедоступная медицина, нужна экономическая система, которая сможет ее обеспечить. В СССР созданием такой системы никто не загружался. Была неэффективная плановая экономика. БОльшая часть заработанных людьми денег шла в общий котел, из него - на оборонку и построение социализма во всем мире, ну и какие-то оставшиеся крохи доставались людям, в том числе - на здравоохранение. Конечно, нормальную медицину на такие крохи содержать было невозможно, но хотя бы эти убогие ФАПы...
Какое-то время оно все так катилось со скрипом, а потом рухнуло - а не рухнуть совок не мог, это с самого начала было нежизнеспособное образование, с неработоспособной экономикой. Странно еще, что он 70 лет проскрипел... Ну так откуда что могло взяться?

2. Думаю, что Гайдар это и так знал. А что, он мог нормальное здравоохранение из кармана вытащить?

Что - осуждаю? Про отрубание рук Вы тут все время талдычите, не я - почему я-то должна тут что-то объяснять?

Видела - на фотографиях, в реальности которых у меня нет оснований сомневаться. Саму Луну тоже видела, много раз. Крайне маловероятно, чтобы она была односторонняя, вроде картинки на листе бумаги.

Вы всерьез полагаете, что библейские легенды надо опровергать?

Ну, что ты хочешь, Бихбах - тогда это была страна не пуганных идиотов и все мыслили, как сейчас мыслит эээ только Оммси.
НО, на тех митингах не было призывов к свержению власти.
Или таки были?

Да уж! И все равно Каддафи хуже шариата?

Конечно, неприлично задавать такие вопросы, но все-таки - каким образом она в этом убедилась?

Да не такая уж большая разница. Только что при лебенспартнерстве все взаимные обязательства прекращаются с прекращением отношений, а при браке - нет, но это, скорей, говорит в пользу выбора первого варианта.

З.Ы. Честно говоря, после того, как намучилась с разводом, вообще не понимаю, зачем в Германии кто-то заключает законный брак, когда есть такая удобная форма узаконить отношения...

Она - боевая:

А ты поинтересуйся у наших форумных либералов. Мне и самому интересно их мнение, но я боюсь спрашивать, так как, общаясь с либералами, я по привычке перехожу на мат...