Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

В Германии государство решало вопрос о том, кто достоин иметь детей. Вы хотите возродить эту традицию?
Крамера "Нюрнбергский процесс" видели? Хотите, чтобы у Вас спрашивали "охотник, поле, заяц"?

И с какими же "нехорошими парнями" он расправился? Я не считаю, что его "гениальные" идеи ценнее мыслей и отношения к миру любой из его жертв, ни одна из которых не собиралась убивать ни Брейвика, ни кого либо еще.

Этот вопрос в области морали.
Вначале мораль разрешала торговлю (владение) рабами.
Затем мораль стала косо смотреть на избиение жен.
А затем мораль предоставила женщинам право голоса, по дороге избавившись от пыток, четвертвования и сжигания ведьм.
Ближайший этап в Африке осознание аморальности смертной казни.

Я просто не берусь судить, кому можно размножаться, а кому нельзя. Еще раз - Вы кто, чтобы об этом судить?

Серьезно? В прошлом году на Вашей новой родине было совершено 690 убийств. Вы считаете, что это 690 убийц, которые никогда не раскаятся и чью рождаемость надо ограничить? Предложите эту богатую идею бундестагу, посмотрим, что умные люди Вам ответят.

Поэтому надо лишить этих детей возможности появиться на свет? Во имя гуманности небось? :)

Око за око - это справедливость тысячелетней давности. Общество развивается и пытается стать менее кровожадным.
Догоняйте человечество, Омси, прогрессируйте. А то Вы мыслите как древний еврей, только что вышедший из египетского рабства.

1. Генетика здесь да при чем. Я имею в виду взгляд на проблему - убивать ли убийц или нет. Так же, как и политические пристрастия. Не рекомендую Вам слишком безапелляционно заявлять всякие заявления о вещах, в которых Вы не совсем разбираетесь.
Не хочу продолжать, а то мы снова поссоримся...

Сколько детей из бедных семей не получили из-за него своего школьного молока?
Вот этот довод - извините меня, чистой воды демагогия.

Когда-то в начале 90х годов я ехал из Турции в автобусе в Кишинев. И разговорился с одним молдованиным. Он начал сетовать на то, что депутаты много получают (это по тем временам). Я у него спросил: тебе чего надо? Чтобы было полное равенство или чтобы ты нормально жил?
Судя по результатам, в Молдавии до сих пор пытаются построить полное равенство.

Это смотря как рассуждать. Если "ваапще", то да, каждый останется при своем. А если оперировать фактами, а не эмоциями, то доказать неправоту сторонников убийств будет несложно.

У Вас есть идеальное правосудие?
Нет, возможны ошибки любой судебной системы - это факт.

Смерть необратима?
Да, в случае судебной ошибки смертное наказание нельзя исправить - это еще один факт.

Вы готовы ежегодно убивать невиновных, рассматривая их как сопутствующий ущерб работы системы?
Ну скажем, из 10 казненных трое невиновны - это приемлемо?
А если Вы сами в это число попадете, Вы готовы принять свою смерть смиренно, рассматривая ее как часть заботы о благе общества?

И скольких Шэрон Тейт убили его последователи? Беременных.

И что?

1. Ну наконец-то Вы нашли один разумный аргумент для убийств - убивать, чтобы сэкономить государственные деньги :)
2. Омси, что значит безнаказано? Вообще-то многие люди в мире считают, что пожизненное заключение - достаточно суровое наказание. Это только для утоления Вашей кровожадности необходимы обязательно трупы.
3. Это именно какие-то там эмоции.
4. Вам их назвали целую кучу, но Ваше желание убивать людей так сильно, что Вы их предпочитаете не слышать :)

Это совершенно не доказано...Я живу в стране, в которой вот такие сильно ангажированные молодые люди делают то, о чем Вы написали ("убивать кого-либо еще" И то что Брейвик сделал - позвольте мне рассматривать это в рамках военных действий, а не террора...

Опять око за око? :)
Слушайте, ну этому библейскому принципу тысячи лет, он устарел по мере развития человека. Даже вы, евреи, от него отказались. Потому что мир изменился и это хорошее изменение. Не надо нас опять в ветхозаветную кровожадность тянуть...

Это два в одном: и защита для общества, и наказание преступника.

Это которых выпустили. А сколько казнили и о них (невинных) мы никогда не узнаем?

Так может быть Вы знаете систему, при которой ошибки невозможны?
А если Вы знаете, так чего Вы молчите? Только в одном Китае казнят около тысячи человек в год и как минимум около одного-двух процентов невинных. Т.е. 10-20 человек в год.
Как же Вам не стыдно и не больно за невинно убитых (казненных)? Вы не чувствуете своей вины?
Как же это так? У меня кровь стынет в жилах, я спать не могу - а Вам наплевать на невинно убитых? Может быть сейчас ведут на расстрел вот такую красивую девушку, а Вы спокойно едите Ваш гамбургер?

Или вот такую?

Ну, а эту совсем не жаль?

А эту совсем не жаль - продавщица билетов украла 500 тыс юаней

Интервью перед смертью. Чем больше поговорит, тем дольше проживет.

Ваше возражение против смертной казни для убийц "первой степени" - единственное серьезное, которое следует принять в расчет...Не знаю, за какой период Вы привели цифры судебных ошибок, но сегодня, с ежегодным и даже ежедневным усовершенствованием научных методов расследования преступлений (анализ ДНК, проч.) количество ошибок сводится к минимуму...И в случаях, когда обвинение не может доказать "сверх любого сомнения", что подозреваемый действительно совершил убийство - его нельзя убивать...Вот мой ответ на Ваше, единственно серьезное возражение...

1. Вот когда у Вас будет идеальная система правосудия - тогда имеет смысл говорить о необратимых наказаниях типа смертной казни или там отрубания руки. Пока идеальной системы нет, вводить необратимые наказания глупо им не логично.
2. Простите, а Вы всех убийц казнить собрались? С тем же Мэнсоном, например, все просто - он никого больше не убьет, потому что его никто не выпустит. Те убийцы, что выходят, это не кровожадные маньяки, иначе бы им сразу пожизненное давали... это люди, в первый раз убившие одного, на эмоциях или по пьянке.

Убивать всех убийц - это радикальный подход. Ок, давайте прикинем масштаб работ:

Общее число убийств в 2012 году:
Африка 169105
Америка 144648
Азия 127120
Европа 24025
Океания 1180
Мир 466078

Итого - примерно полмиллиона казней ежегодно.
Топором махать не устанете, Омси?

(кстати, нет желания объяснить, почему на таком густонаселенном и противоречивом континенте как Европа, где нет смертной казни, так заметно меньше совершается убийств, чем в других частях света?)

3. Нет ни одной системы правосудия в мире, которая дает 100% гарантию справедливости своих приговоров.
Вводите смертную казнь - сразу закладывайте в систему определенный процент убитых невинно.

А ничего...

Да что Вы говорите???
Неужели "После бала" Толстого был ничтожным аргументом? А статьи Короленко?
А Золя зря переводил чернила?
Ну тууупые (голосом Задорнова).

Вы знаете, если Вы не признаете их авторитетов и весомости их мнения, то мне просто как-то даже стыдно становиться на их сторону - кто я и кто они, но с другой стороны о чем тогда можно с Вами говорить?

Вы не отметили - сколько среди Ваших цифр - убийства "первой степени"...
Кстати, о птичка - и это принятое положение: когда в Америке было дано распоряжение судьям давать максимальные, разрешенные законом, сроки за преступления (я не имею в виду - убийства) - уровень преступности резко пошел вниз...Потенциальные преступники - больше времени сидели за решеткой и меньше времени у них оставалось грешить повторно...
П.С.
Договорим завтра, я илу спать - начинаю писать с ошибками...

Так в чем проблема - требуйте от своего правительства наказания в виде идентичного членовредительства.
Пьяный за рулем лишил девушку глаза или руки - девушка должна выбить ему глаз или отрубить руку.
Вперед!