Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Ну, в качестве первого этапа по отмене смертной казни вполне проходит.

Война? Какая война?
А те, кто погибли в городе во-время взрыва его бомб, тоже воевали?

Это у меня шутка (юмор) - ув.чукча

Известен. Признана виновной по той же притянутой за уши статье. Только срок условный, вся разница.

Вы, наверное, меня не поняли: идеи Брейвика сподвигли его на массовое убийство. Он позволил себе считать, что мысли его - ничем не выдающейся человеческой единицы - важнее того, что думает каждая из других человеческих единиц - его потенциальных жертв, что ими можно пожертвовать ради каких-то его "великих" замыслов. И уже этого достаточно, чтобы считать дикарем Брейвика, ибо факт состоит в том, что убивал он, а не его.

Невозможность совершения повторных преступлений есть запоздалая профилактика, а не наказание.

Потому, что Вы никак не поймете простую вещь, что наказанием является небытие, а смертная казнь - лишь способом отправить туда убийцу. Для любого человека, не склонного к суициду, момент смерти страшен не смертными муками, а последующим небытием.

лык могит быть не отодвигать было лучше. подумай филя.

Есть на форуме евреи,
Есть на форуме и прекрасный человек. -
Он один - его б скорее
Изловить, а то сбежит.

Но все более зверея,
Он - как в поле голый шиш,
Потому как диарею,
От людей не утаишь.

И от злобы фонарея,
Знай, лишь гадит да блажит
Всех прекрасных людей послать на рею
Филорет - тот самый прекрасный человек.

а фили сопли развесили и глядели радосто как эту элиту сами же вырезали

?

А я уже говорил, что идеального способа решения проблемы обращения с осужденными преступниками не существует. У всех способов свои недостатки. Тюрьма - плохое решение, а все остальное еще хуже. Поэтому приходится пользоваться тюрьмой.

А вы не читали "Воскресение" Льва Толстого? Например. Вообще, тюремная тема в русской литературе, слава Богу, хорошо представлена.

А причем тут ирландцы? Это Флавиус писал об ирландцах. А я писал о нынешнем американском обществе, которое бровью не поведет при упоминании иммигрантских корней человека. Это в национальных государствах Европы на это болезненно реагируют, а в Америке это норма.

Флавиус не об этом писал.
А о том что до 1935 года никакой safety net не было - крутись сам, выживай как можешь. Вот и крутились, и выживали.

Не понимаю, о чем вы. Какие местные во времена формирования Америки? Индейцы, что ли?

У индейцев велфера не было, это верно. А сейчас все есть, притом, что все, кроме индейцев, помнят и даже кичатся своими иммигрантскими корнями.

Потому что вы искажаете реальность и представляете ее в бредовом виде. Скажите пожалуйста, вы тоже, как Латынина, считаете себя пророком, который лучше тысячи европейских политиков знает, что лучше для Европы? Почему вы, собственно, считаете, что европейские страны тратят свои деньги на бредовые цели?

Реальность заключается совершенно в другом. В Западную Европу попасть на постоянное жительство крайне трудно. Труднее, чем в большинство других стран мира. Иммиграция в Европу весьма и весьма ограничена.

Возможна она по трем основным направлениям (помимо исключительных случаев): 1. трудовая иммиграция по приглашению работодателя (касается как правило лишь квалифицированных специалистов); 2. воссоединение семей (супругов либо несовершеннолетних детей); 3. убежище для беженцев, получивших этот статус в лагере ООН либо при рассмотрении их дела в данной стране.

Третья и частично вторая категории поначалу требуют определенной финансовой поддержки со стороны государства (прямо скажем, минимальной). Но каким образом вы предлагаете отказаться от этого? Ведь это невозможно.

Было бы возможно, давно отказались бы.

Непонятно, почему вам кажется, что это Европа крайне левая, а не США крайне правые.

Европа, вообще-то, разная. В школе на уроках географии проходили разные экономические модели: скандинавская это одно, германская это другое, британская это третье. Британия в среднем куда правее Германии, Германия правее Скандинавии. То, что США правее даже Британии - говорит о том, что США находятся на крайне правом крыле среди цивилизованных стран. При этом, по факту, в Европе далеко не все экономические модели - "социал-демократические". Есть страны с четкой либеральной моделью, как Нидерланды и Бельгия, есть более консервативные страны, как Британия. Во всех в них левые и правые правительства сменяют друг друга. И везде жизнь идет вполне успешно, если не считать кое-каких южных товарищей.

Какие?

Я тоже читаю Латынину, и вижу у вас пересказ ряда ее статей. :)

Европа была гораздо более агрессивной и репрессивной ранее, что и позволило США в свое время стать "маяком свободы". Теперь времена изменились и Европа в этом смысле сначала сравнялась с США, а потом и обогнала их. Напоминаю, речь о свободах. Что же в этом дурного?

А Детройт - центр былого технологического лидерства. Что там клепали, автомобили? Это же прошлый век. В наше время центр технологического лидерства - это Силиконовая долина. И там, уверяю вас, никакого банкротства не намечается. Наоборот: во время финансового кризиса, когда недвижимость по всем США резко теряла в цене, единственным местом, где она продолжала дорожать - была Силиконовая долина. Гугл, знаете ли, Фейсбук. Как это ни смешно. Микрософт, Эппл. Ну и все прочее.

Чего это я не знаю, интересно? Что Эмнести Интернешнл, например, как раньше активно выступала против нарушений прав человека в СССР (и считалась там антисоветской организацией), так и сейчас продолжает выступать против соотвествующих нарушений в Бирме, Китае, КНДР и прочее?

Флавиус этим объяснял, почему в США не было ксенофобии к иммигрантам. Мы же говорили об этом. Я говорю, что там дело так обстоит и сейчас, при наличии велфера. Просто велфер тут ни при чем. Это в национальных государствах Европы иммигрантов обвиняют во всех смертных грехах, потому что граждане мононациональных государств не привыкли к носителям других культур. Вот и выдумывают оправдания для своих фобий: мол, иммигранты на пособиях сидят (и тут же: "занимают наши рабочие места". Типа одновременно). А в США такой ерундой не заморачиваются.

Я думаю, вы лучше меня владеете этим вопросом, вот вы мне и скажите. Обязательно чтоб было как в Техасе? Или лучше чтоб как в Калифорнии? Или еще лучше чтоб как во Франции, например?

...и решение - это убрать приезжих?

Я же говорю - а женщинам запретить носить мини-юбки. Чтоб не раздражать.

Не понимаю, к чему вы это все рассказываете.

Вот я и говорю про УЗИ. И про кровь. И про признаки даунизма.

У меня нет союзников, кроме армии и флота. И даже в них сомневаюсь...

Таки смешно. Потому что Майкрософт в долине никогда не жил.
Есть у них тут небольшой офис, но основная штаб-квартира в Редмонде, штат Вашингтон.