Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Болезненно реагируют не на иммигрантские корни, а на паразитический образ жизни и некоторые милые привычки вроде требования считаться с законами шариата или неумением соблюдать чистоту во дворах.

Это правильно, в надежности армии и флота надо сумлеваться, это во мне сумлеваться не надо.

А почему нет? Кто захочет получить такого ребенка, когда можно родить нормального?

А что такого? Я бы посмотрела. Просто правильно - не "по сказке Андерсена", а "по мотивам сказки Андерсена". Таких произведений, кстати, полно.

Все-таки забавно, как российские попы не упускают ни малейшего удобного (или даже совсем неудобного) повода лизнуть власть. Кураев высказался по поводу майдана:

"Телеканал Дождь дает запись евромайдана. Для меня стало очевидным одно: Кличко, Тягнибок и Навальный учились у одних и тех же политтехнологов. В смысле их натаскали на дрессировку толпы одними и теми же оруще-плюющими методами.

Я не про содержание речей упомянутых ораторов. Просто мое искреннее тьфу на такую их манеру. Скучные по-бумажке-читаемые-речи комсомольских лидеров были все же более уважительны к свободе мирно спавших комсомольцев..."
http://echo.msk.ru/blog/kuraev_andrey/1213847-echo/

В каком смысле - я считаю? Я ничего не считаю по этому поводу, так оно просто и было всегда. До недавнего времени. Но это же все-таки не аборт.

Вы просто почаще вместо "политология", "история", "религиоведение" подставляйте "биология". Тогда не будет возникать таких вопросов.

К тому же, светскость государства - это не стол, который вы можете увидеть глазами и однозначно определить, что это стол. Здесь возможны заблуждения, как, например, у вас в отношении США.

Хорошо, учтите. Я не возражаю. Уганда - светская стран? ЮАР? Зимбабве? Кот д'Ивуар? Ботсвана?

Вот видите - опять ваше зрение вас подводит. Абсолютное большинство азиатских стран (даже за вычетом всех мусульманских) - светские государства.

А какие теократические режимы вы можете назвать в мусульманской Азии, которых "полно"?

Ваши оговорки не считаются. В Америке (и Северной, и Южной) нет ни одного теократического режима.

Я редко соглашаюсь с Кураевым, но в данном случае он говорит совершенно очевидные вещи.

Потому, что отправная точка в дискуссии - это приговор, который, отправив убийцу за решетку, как бы способствует его перевоспитанию. Но если Вы имели в виду что-то другое, так и указывали б конкретно. А то "моральное", "материальное", - а о чем это, - одному богу известно. Ибо, если подразумевалась мораль в произведениях указанных Вами авторов, то, с другой стороны, Бога, вроде как, никто не признает сущностью материальной. А если Бог - моральный авторитет, то что Вы имели в виду под "материальным" - неужели содержание книг?

Вы понимаете, что размножение не может быть ничем не ограничено? Просто потому, что размеры любой территории и Земли в целом конечны? У животных и в примитивных обществах проблема решается гибелью большей части потомства, в более развитых обществах - контрацепцией и абортами.
(конечно, в человеческом обществе есть контрацепция и аборты имеют еще и другие функции, но мы говорили об естественности-неестественности).

Всегда восхищалась Вашим умением писать целыми абзацами тексты, осмысленные на первый взгляд, но не несущие ни малейшей информации.

Посмотрите, пожалуйста, сами, список государств с государственными религиями, мне неохота копипастить.

"По данным Гарвардского университета в 2000 году ситуация была следующей: из 188 государств 75 стран признали то или иное вероучение официальным, а 113 стран не имели государственной религии"

Т.е. более трети всех государств мира - теократические, плюс те государства, где религия официально не объявляется государственной, но фактически играет роль государственной идеологии. Источник приводит в качестве примера такого государства Израиль. Плюс - отдельные элементы теократии, имеющиеся даже в светских по конституции государствах.

См. список по ссылке выше.

Но таким, как Кураев, очевидно и существование Бога, которого никто не видел. И благотворность путинского правления, которую точно так же никто не видел.

Просто - это не синоним "примитивно". Это как раз просто - оглянитесь вокруг, и вы увидите, что современный мир скроен по европейскому образцу.

При чем тут религия сейчас? Если я правильно помню, мы обсуждали тему открытости, и то, как западной, европейской культуре удалось подчинить себе весь мир.

Это не принцип. Да, даже первобытное человеческое общество нуждалось в определенной организации, в связи с чем в нем всегда существовал человек или группа людей, которые им руководили (это далеко не всегда совет старейшин, кстати).

Но современная система власти в большинстве государств строится на принципах, выработанных и опробованных в Европе. Органы этой власти могут называться дума, хурал, шура, и как угодно еще - вот здесь да, дань традиции. Но это все равно всегда парламент, конституция, выборы. Вам действительно хочется оспаривать очевидные вещи?

Не на данный момент. А тот, кто был не только сильнее, но и умнее и организованнее, чтобы создать систему.

Система валютно-финансовых отношений, транснациональные корпорации, все международные институты, контролирующие мировую экономику - МВФ, Всемирный Банк, кооперация на основе международного разделения труда, экономическая (и не только) глобализации - все эти идеи родилось на Западе. Теория мировой экономики пишется на Западе. Тоже непонятно?

В примитивных обществах, мадам, такой проблемы вообще не возникает. Интервал между рождениями достигает 5 лет. Только на воспроизведение популяции и хватает.

А при чем тут Маркс? Промышленные революции произошли в Европе (и именно в ней) еще до Маркса.

Это общие слова ни о чем. Я вам написала про вполне конкретные вещи: например, про мировую валютно-финансовую систему, к которой ни Вавилон, ни древний Китай никакого отношения не имеют.

Я так не считаю. Просто вы, к сожалению, обычно не в состоянии воспринимать аргументы, лежащие вне поля ваших, сугубо личных, взглядо и представлений. Уж извините за очередную оценку, но она не только моя - с вами здесь многие пытались спорить.

Будьте любезны, напишите конкретно - где здесь наука, конкретно в этих изобретениях?

Хорошо, уговорили. Пусть будет . Воспользоваться им в этом качестве, правда, уже часто нельзя даже в бывших республиках СССР. Но ладно.

Да что вы? А если хозяин фирмы - чудесный человек в белом платье и феске, и он вполне справедливо решит, что для его собственных денег и в целом будет очень полезно привезти в Германию еще человек 10-15 соплеменников?

Так и им тоже нравится больше, чем в Сомали. А вам бы вот взяли и отказали, с предлагаемым вами орднунгом - потому что ничем вы абсолютно на первый взгляд от них ни отличались, когда приехали. Ни работы, ни состояния - чтобы начать жизнь на новом месте.

Справедливо.

глупость высказывания тоже не всем видна, следует ли из этого её не существование?

Это в данном случае несущественно. Но забавно то, что Кураев проявляет недовольство речами ораторов, обращенными к евромайдану, участником коего сам Кураев не является. И я не думаю, что на майдане уместны "скучные по-бумажке-читаемые-речи" либо же заунывные проповеди самого Кураева. На майдане собрались люди, влекомые определенныеми идеями и целями, и выступления ораторов выполняют объединяющую и организующую роль, а проповеди имеют целью заставить верующего копаться в собственной душе.

Поэтому да здравствуют пламенные лейбы бронштены ведущие массы быдла к светлому будущему....

Опять же чисто субъективный подход. Во всем мире заключение (лишение свободы) считается уголовным наказанием.

А заключение не является наказанием? Вот миллионы зэков не знают этого.

Как и у всякого человека.

Дай бог, с первым разобраться

Оммси, хотите мне отвечать - говорите по делу. И не задавайте мне вопросы - я это оченно не люблю...На Вашу чепуху (как - "фашисты не всегда левые") - мне отвечать скучно...Читайте больше печатной продукции и старайтесь поменьше говорить "от себя"...

А если вседозволенность с прочей групповухой - то в чем тогда гуманистические претензии в Богу в части Содома с Гоморрой ?

Да! Тема не раскрыта .