Вопросы модераторам (корректные)

Естественно , непонятно. Вас же так стараются запутать! Есть ЧЕТЫРЕ вида гомосексуализма.
1. Чрезвычайно редкий вид, связанны с отклонениями развития. Прежде всего - гормональными.(постоянная эндокринная проблема)
2. Гомоскесуализм, как реализация полового инстинкта в период гиперсексуальности.(временнная эндокринная проблема)
3. "Наведённый гомосексуализм" как результат "совращения", в результате чего гомосексуализм закрепляется в половом поведении как господствующая модель. (психиатрическая проблема)Когда то в психиатрии считалось, что гомосексуальные наклонности формируются в том случае, если первые поллюции были в результате гомосексуального контакта.
4. Демонстрационный гомосексуализм, связанный не столько с первыми тремя, сколько с проблемами социального поведения у особи. (педагогическая проблема)

Это относится к первому пункту. И это ДАЛЕКО не у всех.
Да и фигня это, по большому счёту:
Первая попытка анализа всего генома человека в поисках генетических маркеров, связанных с гомосексуальностью у мужчин, указала на два возможных кандидата — это генетические варианты, расположенные в некодирующих областях двух генов, связанных с развитием мозга
и работой щитовидной железы. Авторы исследования, опубликованного в Scientific Reports, предупреждают, что их выводы пока можно считать лишь спекуляцией, так как выборка участников была довольно маленькой (две тысячи человек).

С помощью голосования легко выяснить, что среди атеистов много сторонников однополых супружеств.

Потому что пункт один у меня - как раз генетически определяемая склонность к гомосексуализму.
Но статья эта абсолютно ни о чём. Они и говорят, что это "маркер". То есть, некая корреляция имеется, но суть её абсолютно не понятна и не изучалась. И даже сами замечают: «Даже если вариант гена как-то коррелирует с сексуальной ориентацией, это не значит, что он за нее отвечает»,
Объясню подробнее. Ну вот предположим, что есть некий ген, который определяет морфологическую феминность мужчины. Или гиперфункцию половых гормонов. Или даже ген , способствующий большЕй "сговорчивости" , то есть подверженности чужому влиянию. Во всех трёх случаях опредеяемые генами качества будут способствовать в какой то степени развитию гомосексуальности, то есть, при мат. обработке достаточно большой выборки можно будет выявить корреляцию. Но при этом сам ген и кодируемый им признак никак не определяют врождённую гомосексуальность.
Это вот как сделать вывод, что высокий айкю евреев определяет низкую продолжительность их жизни, анализируя выборки по евреям в фашистской германии. )

Бисексуализм заложен в любом самце приматов, включая высших и саму вершину - человека. Заложен эволюцией.
Но при этом заложен и механизм отторжения этого ("защёлка"). Вот она иногда не срабатывает

Почти у всех позвоночных с более-менее сложным поведением. Только вот это далеко не гомосексуализм. Две очень большие разницы.

Не заложен. Только культурные табу и только у человека.

Самец примата может производить себе подобных практически каждый день.
Самка же - значительно реже (для человека - 36-37 недель).
То есть с точки зрения оптимальной популяции (по численности) самцов требуется на порядок меньше (как минимум, а то и на два порядка).
Природа - штука экономная. Чем можно объяснить такую её расточительность: самцов и самок рождается (приблизительно) поровну?

Я правильно всё написал. Гомосексуализм, обусловленный генетическими отклонениями или отклонениями развития (различные формы гермафродитизма в основном) очень редок, и такие формы описаны уже лет , этак, 300 как..
А вот что за корреляцию выявили товарищи , не понятно. Опосредованных кореляций можно кучу накопать.
У вас опять сегодня что то с логикой?)

Есть. Как и у европеоидов вообще. А выявить его можно даже у оболтусов и даже у неграмотных оболтусов. Просто есть не только то тестирование, которое публикуют в женских журналах.
И вообще - хрена придираетесь? Я для вас просто аналогию на ходу сочинил. Можно как альтернативу - про рыжих и инквизицию)

У вас) Всё куда проще - нет никаких данных, что выявленная корреляция имеет отношение к пункту 1.

Это не я пишу, а сами авторы.)

Откуда вы знаете, что 2х2= 4? Лен, всё это изучено давным давно уже и стало хрестоматийным. Большинство этих грантовых "новых исследований" - фуфло полное. Профанация. Генетики, в том числе.