Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Вот тут бы я поспорил.

:))))))

Скоро начну по-русски как Алекс писать уже.

Палестинцев сами будете содержать?

Ну не могу же я написать, что вы просто дура.

В этом весь Бормотун.
Кстати, Вы были знакомы с такой игрой "выигрывают все". Довольно-таки фривольная. Не ее ли имеете в виду.

[/quote]Первое - обычные нормы поведения, одинаковые для атеистов и верующих, либералов и консерваторов. Поэтому я не верю, что от вас тут что-либо может ускользать.[/quote]

Чем дольше я знакомлюсь с положением вещей, тем меньше мне кажется, что у нас много одинаковых норм поведения. Их можно пересчитать по пальцам, не прибегая к развязыванию шнурков на ботинках.

Да, я считаю, что режимы практиковавшие массовое истребление людей, должны быть осуждены.
Какие еще из перечисленных Вами, кроме сталинского подходят под этот критерий?
Большевистский, то бишь ленинский? Его тоже осудим.

Может быть. Брат находил какую-то информацию по этому делу и рассказывал мне, да я уже подзабыла.
Надо бы заняться этим снова.

Сталинизм, сталинский режим - это синонимы, не придирайтесь.
Идейных вдохновителей и главных исполнителей репрессий тех лет сейчас можно судить только морально. А вот сам режим должен быть осужден официально. Надо чтобы российское общество, государство признали, что это был античеловечный, кровожадный режим и никакие великие цели не могут служить ему оправданием.

Не было идеологии, как оригинальной теории, отличной от марксизма-ленинизма.
Сталин добавил к нему обострение классовой борьбы, как основание для поиска и истребления "врагов народа", вот и вся идеология.

Так времена меняются, когда-то и рабство было в порядке вещей, а сейчас за это судят, и не только морально.

Так и любители Сталина не имеют единой политической программы, для них он просто такой же няшка, как и котэ для любителей котэ.
А моя кошка по своим политическим убеждениям - диктатор. Правда я периодически свергаю ее власть, но истребить в себе раба окончательно не могу.

Опаньки какой выверт. Это ж практически моя позиция.
То времена меняются, то надо непременно судить. В Европах они значит меняются, а у нас на месте стоят?
Понятно, у вас выборочный суд предназначенный для осуждения только и исключительно России.

Хорошо, приму на минуточку вашу логику и ваши термины. Режим, палачи, надо судить.
Однако вы не только не настаиваете на суде над последним таким режимом. Ельцинским. Вы считаете возможным стоять в одном строю с палачами этот режим олицетворяющими и действовать совместно.
Че слово, если бы вы настаивали на равном суде для всех рэжимов, то это была бы последовательная позиция. А так......... просто судилище для политических противников.
Больше вопросов нет.

Не поняла, справедливость восторжествует только если я и Европу тоже осужу?
Какие именно режимы я должна осудить и зачем?

Опаньки, какой выверт.

Ничего не должны. По крайней мере мне.
Просто я замечаю, что для России(советской) у вас обязательный суд, а для Европы понимание того, что мораль меняется, люди меняются и всякое такое с чем я лично очень согласен.

Только на минуточку. Позволил себе несколько развить Вашу позицию.
И наткнулся на противоречие. Ничего особенного.
Почему то надеюсь что вы его устраните. В ту или в другую сторону.

Старик, требовать можно все что угодно.
Но ты ведь знаешь, что бог не в силе, а в правде.
Я вот не понимаю людей, которые ходят на форумы Родину защищать. Есть от оппонентов аргументы разумные, есть тупое желание навязать чувство вины за не тобой совершенные деяния, но ты якобы как причастен и все такое. Есть откровенные глупости из желания посублимироваться.
Так что надо различать сказанное.

Европе мой суд не нужен, они там сами управляются.

После второй мировой войны остро встал вопрос о создании правовых барьеров на пути возрождения Ф. Анализ законодательства западных стран (Германии. Австрии. Италии. Португалии и др.), в которых Ф. в разные периоды находился у власти или существовал как политическая и государственная реальность, показывает, что пресечение Ф. осуществляется в основном по линии запрета образования и деятельности объединений и партий фашистского, нацистского или неонацистского толка или иных национальных разновидностей Ф., известных в этих странах по их собственному опыту. Так. в Конституции Португалии 1976 г. прямо употребляется термин "Ф.". В п. 4 ст. 46 Конституции о праве граждан на объединение признаются недопустимыми "вооруженные объединения,объединения милитаристского или парамилитаристского характера. а также организации, которые придерживаются идеологии фашизма".
Нарушение запрета и продолжение деятельности запрещенных партий и объединений пронацистской или профашистской ориентации подлежат в этих странах уголовному наказанию, понятие же или определение Ф. как юридической категории. используемой в уголовно-право-вом или административно-правовом контексте. как правило, отсутствует. Исключение составляет Португалия. В законе о запрете Ф. 1978 г. отсутствие юридической дефиниции Ф. компенсируется развернутым определением фашистских организаций: "...фашистскими считаются организации, которые в своих уставах. манифестах, сообщениях и заявлениях руководящих и ответственных деятелей, а также в своей деятельности открыто
придерживаются, защищают, стремятся распространять и действительно распространяют принципы, учения, установки и методы, присущие известным истории фашистским режимам, а именно: ведут пропаганду войны, насилия как формы политической борьбы, колониализма, расизма, корпоративизма и превозносят видных фашистских деятелей".
В освобожденной от гитлеровской оккупации Австрии временное коалиционное правительство 8 мая 1945 г. приняло конституционный Закон о запрете НСДАП, который действует и в настоящее время. В 1992 г. в него были внесены изменения, ужесточающие уголовную ответственность за любые попытки воссоздать или поддержать деятельность запрещенных нацистских организаций. При этом сохранены верхние границы наказания в виде пожизненного заключения и опущены нижние границы. Закон ужесточил наказание за пропаганду национал-социализма путем распространения публикаций или художественных произведений, а также ввел новый состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за отрицание нацистского геноцида и преступлений против человечности или за апологию национал-социализма.
В ФРГ предусмотрен иной механизм возможного пресечения пронацистской деятельности. В 1952 г. Федеральный конституционный суд признал антиконституционной и запретил Социалистическую имперскую партию как правопре-емницу НСДАП; запрет распространяется и на создание заменяющих ее организаций. В УК ФРГ, вступившем в силу 1- января 1975 г., содержится ряд статей, устанавливающих уголовную ответственность за продолжение деятельности запрещенной организации, попытку ее воссоздать либо создать заменяющую е.е организацию, за распространение пропагандистских материалов такой организации. а также за использование ее символики. Эти статьи должны применяться к партиям и объединениям нацистской и неонацистской направленности.
В Италии осуждение Ф. и его запрет зафиксированы в переходных и заключительных постановлениях Конституции 1947 г.: "Запрещается восстановление в какой бы то ни было форме распущенной фашистской партии". Статья 13 Конституции запрещает создание тайных обществ и объединений, которые хотя бы косвенно преследуют политические цели посредством организаций военного характера. В ноябре 1947 г. Учредительное собрание Италии приняло закон о запрещении фашистской деятельности, который также предусматривает тюремное заключение за пропаганду Ф. В 1952 г. принят закон о запрете неофашистской деятельности и организаций типа партии Итальянское социальное движение. Впервые он был применен в 1973 г. по делу 40 членов неофашистской организации "Новый порядок". 30 из которых были приговорены к различным срокам лишения свободы. В 1974 г. против членов неофашистской организации "Национальный авангард" было возбуждено более 100 уголовных дел. Борьба с Ф. в Италии основывается и на законодательстве, применяемом судами, и на активном неприятии народом любых проявлений и выступлений неофашистских сил.
УК содержит целый ряд статей, устанавливающих уголовную ответственность за характерные для Ф. действия и позволяющих вести эффективную борьбу с наиболее опасными преступными деяниями профашистской направленности, особенно такими, как: организация массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества (ст. 212); возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны(ст. 354);геноцид (ст. 357). Наряду с этим необходимо принять закон о запрещении пропаганды Ф., включая и его оправдание.

Только не надо бросать на меня своих маленьких зеленых крокодильчиков.

Зачем здесь "бы" ?

А в истории Игоря что было «неприятно»?

Понятно, о чем. О том, что это вторичная, слабая, несамостоятельная, насквозь прогнившая с самого начала, двести раз позаимствованная у древних египтян и зороастрийцев религия, которая даже несмотря на все огнем и мечом, на совместные усилия Константина, Хлодвига и Владимира по геноциду язычников, так и не смогла завоевать до конца сердца своих адептов .

Думаю, что вы ошибаетесь. Например, институт императорской власти (как и многое другое) был когда-то «привнесен» в Японию из Китая. Тем не менее, в Китае уже давно никакого императора нет и в помине, в Японии же императорская власть и ее символы – важная культурная особенность страны, и одна из самобытных черт ее культуры.

"Все понемногу" являться основой никак не может - это винегрет, а не основа.

А ну да. Я это уже слышал. Коммунизм=нацизм. И так далее. Ничего нового. Обычные либероидные откровения а ля Акунин и К.
Так бы сразу и сказали. Я бы копья тут не ломал.

-Один крокодил. Два крокодила. Три крокодила…
-Бредит, бедняга. Похоже на тропическую лихорадку!
-Старший помощник Лом, аврал! Всех крокодилов за борт!

1. Бред какой-то Вы написали...Это вообще характерно для крайних либералов - бредить. (Кстати они продуктами своей жизнедеятельности - уже ухитрились в Америке превратить это хорошее слово - либерал, в ругательное...) Вы - своих соседей по лестничной клетке - содержите? Кстати, "палестинцев" нечего "содержать" - они умеют работать...Многие и многие дома в Израиле построены их руками. И в окружающих Израиль арабских странах - "палестинцы" представляют собой "средний технический и медицинский персонал". Полтора столетия жизни среди и возле евреев - дало им хороший "пуш" в развитии. (Жаль только, что Вы выучились писать, не выучившись читать - об этом можно найти всяческий материал в сети...)А то, что у них некачественные руководители, а иногда и просто - воры (Арафат был миллиардером) - это особ статья...Да и сегодняшние - вместо того, чтобы строить у себя хорошую жизнь, занимаются провокациями - с этим, наверное, в обозримом будущем - ничего нельзя поделать...Я советую нашим руководителям - войти снова на "территории" (как было до 1993 года), но они меня не слушаются. Так что - не продолжайте выдавать "на горА" - чушь, от которой "вянут уши".


2. Это Ваше оскорбление - я пока пропускаю, оставляя за собой право реагировать при повторении таких прискорбных выражений с Вашей стороны...

Да, я как раз это и имела в виду.

Не совсем так в части плясок, но тоже сильно спорить не буду. С одной стороны формировалась "новая историческая общность" - советский народ, который необходимо было сплачивать на основе социалистических "интернациональных" ценностей. С другой стороны, нельзя не отдать должное национальной политике СССР в части сохранения национальных языков и традиции не русских национальностей, входивших в Союз. Думаю, не буду сильно оригинальной, если посмею предположить, что национальные ценности именно русского народа как основы новой общности и бОльшей ее части пострадали сильнее всего. Об этом говорит тот факт, что после распада СССР все национальные республики (и даже многие субъекты Федерации) худо-бедно сумели сформулировать свои национальные идеи, пусть хотя бы на уровне общественного мнения и пусть хотя бы на основе неприятия всего, что связано с Россией - как мы уже наблюдали много где и вот буквально сейчас наблюдаем на Украине.

Я продолжаю настаивать на том, что в современном мире не существует мононациональных государств. Хотя, конечно, Польша одно из наименее многонациональных . Тем не менее, в ней проживают и украинцы, и белорусы, и литовцы, и евреи, и цыгане. И если вы настаиваете на том, что права двухпроцентного религиозного меньшинства должны строго соблюдаться в Норвегии, и что права вообще всех любых меньшинств должны почитаться в Российской Федерации, в том числе зачастую и в ущерб интересам и чаяниям национального большинства, то и интересы 2-3 процентов национального меньшинства в Польше должны быть как-то упомянуты в Конституции. Что, кстати, они и сделали. Но не забыв при этом на первое место поставить польский народ, и упомянуть в Конституции христианские ценности, которым не обязательно все должны следовать, но все должны признавать в качестве основы польской культурной традиции. Кстати, возвращаясь к вопросу о самобытности и культурных особенностях: христианские ценности - это ведь не то, что было изобретено в Польше, верно? Они тоже были привнесены когда-то.

Что касается развала страны, то мне кажется, что это не более чем либерастические страшилки. То, что могло, уже отвалилось. Все остальное... В некоторых регионах, к сожалению, могут (и будут неизбежно) нарастать исламистские настроения, но я с трудом себе представляю (хотя не могу сказать, что сильно бы возражала против этого), как отделятся Дагестан и Чечня, плотно сидящие на федеральной дотационной игле. И куда отделится Татарстан - вы на карту смотрели? Про карелов и тувинцев и вовсе глупо говорить.

Не знаю, что здесь дурацкого. Просто мнение, выраженное абсолютно адекватной аналогией ( а вовсе не "мизулина сказала, что суррогатное материнство - то же самое, что ядерное оружие, а-а-а-а-а!). Напоминаю - она юрист, у нее докторская была в Институте государства и права РАН, представляла Госдуму в Конституционном Суде, участвовала в международных правовых проектах. Состояла в "Яблоке" и "СПС", в конце концов . Она знает, что, как и где говорить.

В любом случае, нет ни одной причины, чтобы травить ее так, как это делают либеральное СМИ. То есть есть только одна причина: инстинкт своры, готовой загрызть "чужака".

Общественный диалог - это пустая болтовня, по-вашему? Довольно странно слышать от представителя просвещенной и либеральной Европы .

Я думаю, ей не нужно для этого вашего разрешения или рекомендации. И за всю Россию тоже не следует выступать. Если она отравляет жизнь вам в Норвегии или Мальгину в Тоскане, это ведь не значит, что жизнь в России так уж отравлена ею.

Так отчего он няшка-то и отчего коты няшки!? То-то и оно!

Между прочим, в Конституции сказано, что названия РФ и Россия равнозначны. По этой причине я предпочитаю второе.

Не страшилки, а розовые мечты.