УКРАИНА 26

Предполагаю, есть свидетель или какое-то доказательство, связанное с источником заражения.
Для того чтобы идентифицировать вещество даже масс-спектрометрическим методом, оно, вещество, должно быть внесено в библиотеку/базу, а исследование/анализ выполняется строжайшим образом по установленной программе и параметрам. Программа анализа полностью контролируется компьютером. Это только подтверждает, что "Новичок" известен аналитикам.
.

Рекбус-кроксворд

Вот зачем АНГЛИЧАНКА, которая гадит, задушила ПЕДЕРАСТА Глушкова в Лондоне СОБАЧЬИМ ПОВОДКОМ после СКРИПАЛЕЙ?

Щас разгадываю этот РЕБУС.

Могу дать ссылки на необходимую литературу:
"Анти-Дюринг" и "Происхождение семьи, частной собственности и государства " Ф.Энгельса
"К критике политической экономии" К.Маркс
Потом можно будет провести семинар.

А право собственности это бытие или сознание?

Никто из них не может быть уверен в том, что "Новичок" не произведен у них в стране для лабораторных исследований.

Экономическо-философские рукописи 1844 года забыл. И этот, как его ....
Манифест Коммунистической Партии!

У моей зазнобы в жопе,
Поломалась клизма.
Снова бродит по Европе,
Призрак коммунизма!
©

У них правая рука не знает что делает левая?

В порядке информации

БИ-БИ-СИ: Вы знаете возможности ваших коллег по всему миру в вашей сфере. Где, по вашему, могли синтезировать «Новичок»?

МИРЗАЯНОВ: Здесь, в Штатах.

БИ-БИ-СИ: Где именно, как вы считаете?

МИРЗАЯНОВ: Тут есть несколько этих центров. Скажем, в Эджвилле (штат Делавэр) могли это делать, почему бы нет. Там очень квалифицированные химики. Это запросто. Тем более, просочились сведения о принципиальной разнице между известным «Новичком» в скелете этой формулы. А потом, до меня — еще до моего приезда — еще приехало не менее пяти человек из ГНИИОХТ, которые знали эти секреты. Я никогда не говорил и не буду говорить, что они выдали их. Но вероятность всегда есть, поэтому о чем и речь. Они, американцы, тоже ведь заботятся о своей защите, об оружии. О престиже.

Есть животные одиночные, есть животные парные, есть животные сезонно парные, есть животные одиночно - стайные, есть животные стадные. Это высшая форма социальности. Человек - животное стадное изначально. Но социальная эволюция в добавок к инстинктивному стадному поведению выработала культурные формы поведения, которые хранятся и эволюционируют в человеческом стаде(социуме), ретранслируются на каждую вновь рождающуюся особь. Вот если вчерне -это и есть человеческое общество. Никакой "арифметической суммой" тут и не пахнет. Социальная эволюция порождала множество форм организации этого общества, в полной и жёсткой зависимости от условий СРЕДЫ и развития ТЕХНОЛОГИЙ - ещё одного феномена культуры. Предпоследняя форма такой организации была - Государство. Из всех типов государств наиболее прогрессивной формой было либеральное государство. Прогрессивнее не существует. И уже не будет. Просто в силу того, что эра государств заканчивается.

Ну да. Завтра солнце снова встанет и будет день. Я не знаю почему. О физике солнца не имею никакого представления. Но с очень большой вероятностью предскажу событие. Жизненный опыт, однако.
Одно но. Насколько ваш жизненный опыт именно ваш опыт, вы знаете? Представление о тех же неграх из Гарлема откуда взялось? Из рассказов знакомых, из слухов, из сми, немножко личного опыта. Ну ладно, тут всё рядом. Но уже не так однозначно как с солнцем. Тут уже ваш сосед может иметь другой "личный опыт". Он другие газеты читает.
О стране на другой половине земного шара- почти весь ваш "личный опыт" из сми. Тут надо быть особенно осторожным.
А когда господин Обама через пару часов после события заявляет о том, что он знает виновных в крушении самолёта, когда Мэй на следующий день заявляет ультиматумы, когда трясут пробирками с мелом- то источники такого "жизненного опыта" мягко говоря не надёжны и откровенно предвзяты. Как вообще можно верить политикам и продажным журналюгам на слово? Токо, блядь, железные доказательства.
Ну хорошо, я лично и долго знаю начальника цеха и с определённым доверием отношусь к его словам. Но доверие то основано на том, что я неоднократно проверял его слова. А эти врут всегда. По должности своей, других на неё не берут.
Плюс к тому. Жители(большинство) страны лидером которой является "отъявленный злодей и параноик" имеют отличное мнение от транслируемого вашим бомондом. Им, наверное, виднее? Они ближе и на своей шкуре проходили и любимого вашим бомондом Горбача и ещё более любимого Ельцина. Нет? Виднее вашему бомонду?
Да ничем этот Путин от вашего бомонда не отличается. Такая же холера. Действует согласно той же логике. Но вот на место претендует уже занятое. Вот и все истерики по поводу и без повода.
Грохнули там этого Скрипаля. Кто, зачем- не важно. Случай то какой удачный. Внесём и наш громкий голос в святое дело травли зарвавшегося карьериста. Старший брат одобрит- плюшки перепадут. Вот тебе и все негры из Гарлема на которых тоже можно много чего списать раз о них такое мнение. Или на евреев с велосипедистами.
Кстати, все погромы и войны всегда начинались с накалённого "жизненного опыта".

Да. Вот тут уже три человека сказали, что плохо иметь мнение без железных доказательств. Думаете, если бы у них было мнение, то оно бы имело практические последствия? Я просто пытаюсь понять, почему они так тщательно скрывают своё мнение, в то же время оспаривая чужое?

А лабораторное исследование решили провести на российском разведчике-предателе и его дочке?

Для того чтобы внести вещество в библиотеку/базу для последующей его идентификации, его надо сначала синтезировать, а затем полностью описать аппликацию/процедуру идентификации (все! условия анализа время выхода и пр.). Причем, подтверждение идентификации вещества проводится методом добавок. Возможно аппликацию анализа в библиотеку предоставила Россия или СССР. Но об этом, наверное, написали бы сразу.

Во первых. Отсутствие доказательств у обвинения- это и есть невиновность. В самом чистом виде.
Во вторых. Путин не дурак. Это факт. Этот Скрипаль ему нахрен не здался. Тоже факт. А иначе сгнил бы на зоне.
В третьих. Часть ФСБ или другой конторы может играть против Путина и участвовать в провокации. Это моё предположение.

Оказывается НИЧЕГО НИКОМУ до сих пор неизвестно

Бредовые фантазии Терезы Мэй не в счёт.

«На данный момент следователи обнаружили 762 вещдока и изучают порядка 4 тысяч часов записей с камер слежения. Они добиваются хорошего прогресса в этом сложнейшем расследовании, которое продлится недели, если не месяцы», - заявил заместитель контртеррористического управления Скотланд-Ярда Нил Басу.

А 10 российских горе-разведчиков, включая Анку Чапмен, сгнили бы на зоне в США. А так их оменяли на Скрипаля.

Вот и зачем абзывацца?)

Хорошо, у вас там другой личный опыт. Я не отрицаю. Я всего лишь спросил, исходя из вашего другого личного опыта каково ваше мнение.
Неужели я такой сложный вопрос задаю?