Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Но это был уже РОССИЙСКИЙ танк. Российские ничего не могут.

ПС А может это был залп потому что они стреляли одновременно из носового орудия и гиперболоида на мачте?

А если в голове таракан, то таракан становится Истиной?;)

Путин, 1952 года рождения, соц.происхождение из рабочих, сын своих родителей, глава государства - наследующего СССР и человек, поддерживающий имидж лидера "современной европейской страны" (что бы это не значило) говорит о времени, в котором жили его родители и кроме них еще достаточно много и сегодня живых людей - единственно возможным (для ответственного человека, политика, а не пейсателя в фейсбуке) способом. Ноблис оближ. А что он думает на самом деле - его личное дело. По счастью, пероснальный блог он не ведет.

Нет, это вы несколько не понимаете место религии в исламской культуре. Да, она положена в основу не только государственной жизни, а вообще просто жизни. Это исторический и культурный факт. Шариат никто не осуждает - с таким же успехом можно осудить Салическую правду, Домострой и прочие системы организации жизни в раннем Средневековье. Большинство мусульман живет с этим шариатом и со своим исламом, руки не рубит, женщин не убивает, самолеты не взрывает.

Но с некоторых пор некоторые страны, принявшие в свое время сектантские (еретические по-нашему) учения ислама, не имеющие в реальном воплощении ничего общего с классическим исламом, и разбогатевшие на продаже нефти, решили, что они могут навязывать свои правила не только всем другим мусульманам, но вообще всем. По ряду объективных причин эта тенденция вступила во взаимодействие с определенными политическими процессами в некоторых регионах мира, в результате чего появился исламизм - политический ислам, отличающийся крайним фундаментализмом, агрессивностью и экстремистскими проявлениями. Он несет угрозу не только христианам, буддистам, атеистам, но и большей части исламского мира.

Не думаю, что вы этого не знаете. Но по каким-то причинам вам кажется выгодным разыгрывать карту "просто верующих", которые все косные дураки, а их претензии к исламу - просто борьба за сферы влияния.

Разумеется, причем очень истинной истиной. (При условии, что обладатель таракана не пытается его идентифицировать как таракана и вычленить из своего сознания как нечто чужеродное. Но это уже другая история)

Письменные извинения освобождают его от возможных судебных претензий и только. Важно, что он это уже сказал (вернее написал).
А искренность и пылкость, по-моему, хорошо выглядят только в пафосных концовках голливудских фильмов, но не в мире, где правильно говорить только то, что большинством (не важно каким) ну или официально считается допустимым и правильным.
От того вся история вызывает чувство диссонанса.
Кстати, будь М.С. просто анонимом - я бы, скорее, поддержал его точку зрения. Но учитывая обстоятельства...

Самая что ни на есть.

Вот эта вот ваша "вежливость" (выборочная, заметим) ему поперек горла, видать, и встала.

Бывает.

Ну как зачем говорить? Порассуждать .

Это замечательная черта. При определенных обстоятельствах. Но почему-то при других обстоятельствах они засовывают свою вежливость куда-то очень далеко (или довольно близко, но глубоко) и совсем невежливо обходятся, например, с той ТВ-ведущей, которую мы недавно обсуждали. Ну казалось бы, раз ты такой миролюбивый человек - какое тебе вообще дело до малюсенького крестика на шее? Нет, надо позвонить, возмутиться, поднять скандал, довести чуть ли не до увольнения ... А ведь она тоже в данном случае была меньшинством. Где же миролюбие, спокойствие и политкорректная вежливость в данном случае?

Ну и кроме того, ни одну, даже самую замечательную черту нельзя утрировать, доводя до абсурда. Она тогда терят свой позитивный заряд и может превратиться в нечто совсем не такое замечательное.

Благодаря вам, Бормотун, я открыла для себя еще одну положительную черту норвежцев: они, безусловно, одаренные учителя. По крайней мере, вас своему миролюбию, дружелюбию и вежливости они учат очень успешно.

Это не доказательство , а иллюстрация абсурдности использования операции “делить на ноль”. А для “доказательства” нужно вспомнить, что деление (также как вычитание) не основные, а добавочные операции в математике (в матричной алгебре вообще отсутствует понятие деления матриц ). Так вот перейдя от деления к умножению, мы можем “доказать” недопустимость “деления на ноль” .
Желающие вперед. Это просто.

А почему нельзя? Если это вреда никому не приносит (сейчас я - Оммси ).

Второй фронт! Такая подмога покруче Швейка в инвалидной коляске будет.

Ой, блииин.

Подпись: посол Кристофер Стивен. Печать. Отправить дипкурьером. Срочно. Совершенно секретно.

А вы не верите послу?

Ну вот, ещё одна портянка возбудилась, заколыхалась на ветру.

Саркасм саркасмом, но в Норвегии толерантность уж норвежцев беспокоит: особы женска пола опасаются заходить в пюбличные туалеты - там оне унифицированы, мол, и особам мужеска/неопределенного/дуалистического пола там пописать можно.
Но и вааще, человек, выбравший себе такой форумный патретец, нуждается в квалифицированной помощи психологов, священников, возможно, даже изоляции (временной или долгосрочной).

Most certainly. Por supuesto. Bien sur. Selbstverstandlich.

Нет, конечно, в Советском Союзе владение оружием было строго запрещено после того, как население почти повсеместно оказало вооруженное сопротивление советской власти, и не сдавалось, пока не было разоружено силой. Но все-таки это не значит, что в наше время мы начнем вдруг открывать огонь по полиции и другим властям. Хотелось бы как-то этого избежать. Вторая гражданская война ни к чему.

Ну, в Афганистане они наковыряли Советскому Союзу лишь после того, как США стали им поставлять стингеры. А против НАТО у них не особенно получилось, прямо скажем. Точно так же, как не особенно помогло народное ополчение Эстонии против СССР, а Норвегии против Гитлера. Конечно, было сопротивление, но оно не оказалось решающим.
А уж что касается Грозного, то избави нас Бог от такого опыта. Зачем нам такие ужасы?

Это ведь не голливудские фильмы-боевики и не компьютерные игры. Это реальные жизни и смерти. С этим лучше не играть.

Я не понимаю, зачем копировать крайне сомнительный опыт США, когда есть вполне достойный и приносящий хорошие результаты опыт многих европейских стран, как те, которые вы только что проверили.

Успокойтесь, они это сделали совершенно добровольно. Что не отменяет факта их полной маргинальности.

Вы видели приведенную мной другую интерпретацию.

И я думаю, вы согласитесь, что в цивилизованном христианском мире в наше время принята именно она, а не предлагаемые вами средневековые взгляды вашей консервативной ветви христианства.