Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

И мне....

Янукович встретился с сенаторами Маккейном и Мерфи

http://focus.ua/politics/292734/

оспасибят ли эту новость четыре портянки?

Аццки жжот.

(голосом и лицом Этуша): Штооо вы!? Как моожно!?

Вот совпадение. Я помню в семье и таких, и таких. И тоже не хочу повторения. Что же у нас теперь будет? мирдружбажвачка?

А мог ли это быть ОДИН человек?

Ну вот опять, путинские методы принимаются за сталинские. Похожи, правда?

И его можно понять, я согласна, и тех, чьи чувства он щадит.
Только здесь такое дело - больные ткани, которые жалко, продолжают отравлять весь организм, гниение продолжается, и перманентная гражданская война - результат этого гниения.
Мы все заражены им, и Вы, и я, и даже (как я это постоянно наблюдаю) дюже православные участники кураевского форума, которые то и дело выражают желание кого-нибудь сослать или посадить, как только речь заходит о либерализме.

Вах, у меня за 13 лет тоже сформировался определенный вывод - он сталинист. Что делать будем?

И в этом мы едины - все русские сталинисты и антисталинисты.

Никогда и ничего кроме срача написанное в таком тоне не вызывает. И это вовсе не вопрос этики и корректных формулировок, это - вопрос ненависти, скрывающейся за такими письменами.

Преставился "лев зимой".

Можно попробовать поразбираться. Нет
Начнём с общих мест.
Согласны ли вы что он политик осторожный? Антисталинист или сталинист, но осторожный. Не распоясался сходу, не делал резких и определённых заявлений.

Бог со всеми говорит, но не все внемлют.

Скорее скрытный. Профессия обязывает.

А между тем, если бы ты не была так уверена, что десталинизация не нужна и не
возможна, ты нашла бы в сети много материала по конкретике этого вопроса. Например, десталинизация от Яблока:
http://www.yabloko.ru/books/stalinizm.pdf

Не ушел. Сталин ушел - да, а сталинизм вместе с ним, к сожалению, нет.
Ты уверена, что начни Путин сейчас политику массовых репрессий либералов (ты понимаешь кого я имею в виду) то весь народ в едином порыве скажет ему "Нет"?
Думаю, что большинство, как и при Сталине будет уверено, что "так надо" для блага страны. И возмущено будет мировое сообщество, эти самые либералы, но не простой российский обыватель.

Там нацизм четко ограничен головами его сторонников, а не размазан по головам всего населения в той или иной степени, как это сейчас происходит у нас со сталинизмом.

Не думает, может быть, но будет готово подумать при первой же возможности. Не изжиты эти методы и эта идеология до конца, и ты правильно видишь их и в себе тоже, как и я. А ведь мы с тобой образованные, толерантные и верующие и т.д, т.е., барьеров для проникновения такой идеологии поставлено очень много, но тем не менее...

Вот, правильно. А у нас даже не осужден официально.

А я предлагаю посмотреть на него и из другой плоскости, не менее, а может - более важной.

Вот и посмотри. То большинство, о котором ты говоришь, осуждающее сталинизм, осуждает его как нечто простительное и объективное - время было такое, по другому было нельзя. Т.е. "настанет время", и опять, вполне возможно, по другому будет нельзя.

Сделать неприятие сталинизма нормой, а тех, кто находит его извинительным и даже исторически оправданным - маргиналами. Как в Германии это сейчас с нацизмом.

Тань, я уже несколько раз объяснила, еще раз объяснять - тебя не уважать.

Да репрессии как таковые не отрицает, но находит их извинительными. Вот это самое страшное и есть.

Это лицемерие, и ничего больше. Сравни со своим отношением к болотным или к пуськам, например, там гражданский мир уже не является зеницей ока, там и война гражданская позволительна, дело-то правое. А к людоеду в Мавзолее уже все привыкли. Привыкли, понимаешь, нам ведь хоть к чему привыкнуть ничего не стоит, особенно если настойчиво заставляют привыкнуть, что нам жалко что ли. Опять-таки, старость мы завсегда уважаем (кроме тех случаев, когда не уважать ее требуют интересы государства).

Ну т.е., против декларации никто возражать не будет? А Акунина с Венедиктовым мы к ней не подпустим, вот специальным постановлением не подпустим.

Опять - и овцы сыты и волки целы? Ах, как хорошо-то.

При Путине и Горбачеве не до того было. Все крепко держались за бортик, чтобы из тележки не вывалиться на крутом повороте. К тому же была иллюзия, что процесс сам по себе идет именно в том направлении, в каком нужно. Хотя и тогда были ретивые головушки, требовавшие всяческих люстраций. Да кто ж их слушал - сумасшедшие, что с них взять.
А сейчас стало ясно, что никуда сама собой сталинизация не рассасывается, а наоборот, норовит вернуться, как проверенное средство решения политических проблем.
Но тут я и не жду от тебя согласия. Мы видим разное.

Вот ведь как, ничего не возражая по существу, можно взять просто и намекнуть на слабоумие собеседника. Всегда поддержка обеспечена.
Некрасиво, Кобзаръ. Я не обижаюсь, просто прием некрасивый, а я стараюсь быть объективной даже когда это выглядит как обида.
К тому же сплошные передерги - кто это у нас массовом порядке вдруг начал испытывать чувство вины, кто это у нас тут такой чувствительный? И видели Вы вообще когда-нибудь настоящего русского человека, испытывающего чувство вины (если только не голова очень уж сильно бо-бо после вчерашнего)?

Хенде хох будет. Хенде хох это и есть мирдружбажвачка.

Убойная логика. А если начать его культивировать, то начнется массовая десталинизация. Может попробовать?

Да.
Вы будете доказывать, что методы, которыми пользуется Путин как политик очень далеки от методов, которые использовал Сталин? Не трудитесь, я, несмотря на весь свой горячечный либерализм, пока еще в состоянии отличить массовые репрессии от точечных.

Думаю, что в таком осторожном формате, в каком пребывает эта
дискуссия сейчас, она началась не в 1986, а в 1956 и ее современный
виток напоминает скорее 1970-е, когда сталинизм не приветствовался,
но и его слишком назойливая критика образца 1960-х вызывала
"пропагандистское раздражение".

И по тем же примерно причинам: сложная международная обстановка,
козни мирового империализма, попытки подорвать советский политический
строй, на фоне которых вносить раскол в идейное единство - на руку врагам.

Но, я бы сказал, в 1970-е такая точка зрения была бы более оправдана,
по крайней мере, внутренне менее противоречива. Все-таки, если отбросить
эту смешную шелуху в виде "партийный привилегий", черных "Волг" (Боже! были ведь
времена, когда это считалось крутизной неимоверной!), "спецраспределителей" и
"Березок"-шмерезок, разброс в доходах населения был менее кричащим, но,
главное, "стабилизирующая подушка", удерживающая большинство над прожиточным
минимумом с определенным "запасом" была фактом, а не целью экономической политики.

И в таких условиях язвительный идеолог мог рассуждать в стиле Презента,
озвучивая позицию монолита - большинства населения страны. Но сегодня
просталинская (смыкающаяся с провластной) проповедь звучит не с позиций
большинства, а с позиций представителя одной из московских элитарных
тусовочек. И понятна не всем.

Так, "заживем как в Литве" у представителей самой тусовочки, безусловно,
вызывает язвительные улыбочки: сравнили, блеать, чухонскую провинцию
без нормальных ночных клубов, казино, с постными бескорыстными ментами
и ножницами доходов "крутых" и "нищебродов" в 2-3 раза с нашей Москвой!

А представителям "научной тусовочки", к примеру, жизнь в Литве с ее уровнями
социальных гарантий и мощности "подушки экономической безопасности" для так
называемых бюджетников может показаться действительно вешкой, на которую
нужно ориентироваться.

Это по первой части. Теперь, собственно, о сталинизме. Осуждение сталинизма,
и мы это прекрасно понимаем, - это не осуждение социализма и не осуждение
далекого (уже, увы) витка нашей истории. Это всего лишь версия разговора о
силовиках и люстрации. Да-с, именно так. И это все, опять же, понимают.
И тут язвительное перечисление всего того, что у нас произошло с 86 г.
лишь подтверждает главную идею: покаяния (в его практическом выражении
- люстрации) не было; преемственность кланов была сохранена; доминирующие
позиции групп, разложивших более справедливые отношения в обществе, лишь
усилились.

Дык чего ж мы, епто, хотим?