Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Очень хорошо. Это, кстати, его со Сталиным объединяет. Тот тоже был очень осторожным политиком. Если заметили, то он никогда не оставался в меньшинстве, не делал резких заявлений и т.д.

Не надо гадать вслух. Заманите меня в ловушку, а потом как вдарьте.
А какие методы использовал Сталин? Я имею ввиду лично его. Не режим в целом а именно его самого.
И ещё один вопрос. Что именно вы считаете примером точечных репрессий Путина? За 13 лет много чего произошло. Власть частенько действовала противоречиво, поскольку группировки её составляющие вовсе не едины.

О да, да, именно это и отличает Путина со Сталиным от всех других советских и российских политиков. Очень осторожны, резких движений не делают, и это самым благоприятным образом сказывается на атмосфере в обществе и общественном благе в целом- на земле мир, в человеках благоволение.

Подозреваю, что Вы сейчас по частям начнете излагать Миронина С. и ликбез от путника (заметили, что при разговоре с Вами я становлюсь маниакально подозрительной? не иначе, дух Сталина витает поблизости).
Очень заманчиво, конечно, но на сей раз я воздержусь и от заманивания в ловушки, и от попадания в них.

Так может Птичка это Неизвестный под прикрытием?
ПС а Лена-то чего ушла, кто-нибудь с ней связь поддерживает?

Нет, не бесконечность. Есть такое понятие как мощность множества

Нет, не в борьбе со сталинизмом. Еще при Брежневе шофера стали выставлять портрет Сталина у лобового стекла. Это был своего рода протест против загнивания.
А сейчас поголовно слышишь: "Сталина на вас нет". Мол был бы Сталин, он сразу бы порасстрелял всех воров и коррупционеров. И борьбу со сталинизмом население начинает трактовать как страх воров перед справедливым возмездием.
А если еще учесть, что народ очень хорошо помнит, что "либералы" и "демократы" нарубили в начале 90х, то все ужасы тех лет однозначно ассоциируются с борьбой со сталинизмом.

Похоже что вы себя чувствуете себя в нашем разговоре как на лекции по сталинизму-путинизму которую вы слышали стопятьсот раз и она вам уже изрядно надоела.
Я как, лектор сталинист, а теперь ещё и как разоблачённый путинист, должен, наверное, воскликнуть:
- Эй вы там, на задних рядах, перестаньте шушукаться! А то репрессирую точечно.

Извините что надоедаю.
Пойду пожалуй.

А я числю себя сторонником защиты прав человека, но не считаю, что они даны человеку небесами от рождения. Это права являются плодом развития общества, и общество должно гарантировать их любому своему члену в том объеме, в коем он выполняет законы этого общества. Если бы общество состояло из Брейвиков, то ни о каких правах человека не могло бы быть и речи.
А беспредельный гуманизм, абсолютизирующий права человека, - разновидность религии, не имеющей под собой никакого обоснования

Насчет "ситуации хуже смерти" несогласен. Это субъективная трактовка. А смерть - объективна. И мне сомнительно, что из такой ситуации, поскольку она хуже смерти, тот же Брейвик нашел бы выход в суициде. Но я не буду ходить по кругу с обоснованием необходимости сохранения смертной казни как исключительной меры наказания, поскольку свою аргументацию излагал уже неоднократно.

А он и издавался в демократическом государстве. Аж с 1923 года и очень способствовал установлению нацистского режима. Но до 1933 года его взрывать не было нужды, достаточно было запретить по суду, тем более поводов для этого было более чем достаточно.
А вот после 1933 года его взорвать, а Штрайхера повесить или отравить было бы очень благим делом. Точно так же как и Гитлера. Против убийства Гитлера во внесудебном порядке у тебя возражений нет?

Немного не так. "Бесконечность - это не только число, а..." далее по тексту.
В математике бесконечностью оперируют как с числом, точнее, как с числами ибо сами бесконечности разные. Я уже выше говорил о мощности бесконечности.

В этом пример получается неопределенность. Раскрытие неопределенности не имеет отношения к мощности множеств.

И эти эмоции, когда они начинают преобладать у значительной части населения страны, оформляют в виде законов.

Значит могешь!
Здорово!!!

Более того, это сплотит народ.
И народ вполне искренне будет кричать на митингах: "собаке собачья смерть" в адрес пуссей, гельманов и прочих прекрасных людействующих.
ПС через год или два вполне будет реально развернуть новое дело врачей и повесить евреев-олигархов на Красной площади.

Я читаю внимательно, в основном, посты адресованные мне. Так что, если Вы отвечали кому-то другому, я вполне мог и пропустить приведенную Вами аргументацию (Надеюсь, она убедительнее Ваших 5 пунктов в защиту принципиальной отмены смертной казни, кои мне пришлось разыскивать изрядно долго, поскольку Вы в упоминании о них не удосужились дать ссылку). Впрочем, Ваше язвительное замечание насчет Гулага тоже свидетельствует о том, что Вы читаете не все подряд, в силу чего мне пришлось дублировать ответ, данный ранее ув.Чукче, отославшего меня столь же лаконично как и Вы, но только не в Гулаг, а в Уганду.

Я ни в коей мере не настаиваю на том, чтобы норвежский суд или даже общество пересмотрело свои взгляды и скорректировало законодательство с учетом моей аргументации. Я просто высказываю свою точку зрения и считаю, что никакой период благоприятного существования общества не дает гарантии, что эта безмятежность однажды не будет нарушена каким-либо диким случаем человеконенавистничества, перед которым общество окажется вдруг безоружным или слабовооруженным исключительно из-за того, что убаюканное штилем в благодушном порыве поставило свой собственный запрет над собой и тем самым лишило себя полноты власти. Отсюда и невозможность назначения не только смертной казни, но даже и пожизненного заключения. Об условиях же тюремного существования Брейвика говорилось уже неоднократно. Вот еще пример:

Я не сторонник тупой принципиальности и считаю, что становиться в позу и отстаивать ошибочные решения только потому, что исправления их требует тот, кого ты считаешь врагом, довольно примитивно и неразумно. Но, кстати, почему это введение смертной казни должно рассматриваться как уступка Брейвику? Или он на этом настаивал?

Вот ведь как интересно. Вы восприняли на свой счет. А ведь я писал про личный опыт. Про то, что в разное время слышал от своих родителей, сестер, одноклассников, сокурсников, коллег, друзей. Про то что регулярно читаю в блогах, эссе "мастеров жанра" и на форумах (разумеется, изложенное в более романтической форме)....То о чем сам думал когда-то.
Любопытно, да?
А что вдруг это показалось обидным....Мне бы тоже лет 10-15 назад показалось обидным если бы кто-то мои возвышенные мечты о лучшей жизни для всех, мою рефлексию о судьбах родины, вдруг, вот так же, кто-то, с энтомологическим цинизмом, вытащил на свет божий и приколол как сушенную моль к листу бумаги.

Не, не любопытно.
Я ведь поняла, что это было какбэ обобщающее высказывание, только волею случая соседствующее с моим посредством ответа на него. Дорогой Кобзаръ, не парьтесь, я и в самом деле не обижаюсь. Я огрызаюсь, согласно купленым на форум билетам.

Вот как сейчас Вы, например.

Вдогонку и опять никому конкретно.

Пропагандистский яд о том как недавно все было плохо, но обязательно будет хорошо когда...- это то, уже стало частью система обмена веществ человека советского и постсоветского. За пять поколений мы все стали врожденно зависимыми от него как от наркотика.
Темные силы, призраки проклятого прошлого, родовые язвы и обещание возможности обрести коллективный (а иного не бывает) парадайз как только поймем как на самом деле было ужасно в те времена, которые представляются нам счастливыми, как избавимся от всего плохого, которое тянем за собой из этого темного прошлого почти как чемодан без ручки. И для каждого следующего поколения можно сделать тоже самое.
Нужно лишь слегка подкорректировать временные периоды, которые следует считать темными или светлыми, можно сместить акценты или вообще поменять их местами. А можно, о, и это великое достижение плюралистического и гуманного мира, сегментировать потребителей мифов, предоставив каждой из выделенных групп - разные варианты темного и светлого прошлого, так же текущей локации светлого будущего.
Это даже лучше. Разные группы могут не только страдать о разном прошлом и мечтать о разном будущем, они же еще могут выбирать между тем к какой группе в какой момент присоединиться, а еще группы могут подраться между собой.. Пусть играют с тем чего нет в реальности. С прошлым или с будущим. Это лучший способ не позволить им воздействовать физически на свое личное здесь и сейчас.
Таким образом всех их можно исключить из настоящего.... до тех пор пока настоящее не станет прошлым.

Срач (флейм, скандал, свара, война) начинается не тогда, когда кто-то бросил вызов, а когда нашелся тот, кто ответил "симметрично" и открыл пространство другим желающим поучаствовать.
А "ненависть" - это всего лишь одна из форм проявления вовне внутренней боли, которая отнюдь не лечится "ненавистью" ответной.

- Бабушка, а кровь вкусная?
- Да откуда же я знаю!?
- Папа сказал, что ты ему всю кровь выпила.
- Твой папа без мозгов!
- Конечно, мозги ты ему ещё прошлым летом съела!..

Приезжает молодой офицер в часть - такая глухомань, кругом степь, ни души.
- Как у вас тут с женщинами, - спрашивает местных служивых офицеров.
- Да никак. Вон за забором сарай, там овцы, вот так и спасаемся.
- Да ни в жизнь! Чтобы я овцу!..
Проходит время. Ничего не меняется, молодому невмоготу. Ночью прокрадывается в сарай, пристраивается к овце, и тут загорается свет.
Собрались офицеры, дикий хохот.
- Чего смеетесь, вы же сами овец трахаете!
- Да, но не таких же страшных!