Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Так мы-то живем не каких-то других странах, а в России, где есть все то, что я описал выше.

Не наш. 100 пудов не наш.

(По секрету): Семьи у них разные. Друзья разные. Учились в разных местах. Даже места, где они работают и те разные.

Чью? В смысле чью "власть"?
И если ответ: "украинскую", то еще интереснее зачем Кураеву "лизать" Януковича или, простигосподи, Азарова?

Вот допустим, берём национальную идею русских охранителей - "нас окружают враги", и пляшем от неё. Что имеем в итоге - полное задраивание границ и экономики, абсолютно никакое чуждое влияние не должно проникать извне (советский "железный занавес" имел лазейки, через которые и просачивались разлагающие веяния). Значит, по любому - плановая экономика и полная национализация. Затем идеология - вместо марксизма-ленинизма, вводится идеология опоры на собственые силы, как в Северной Корее. Любые выборы отменяются, как абсолютно ненужные, вместо них "прямое народовластие" на базе нынешнего ОНФ. Везде управляют назначенцы и "народные комитеты". Диктатура национального лидера. РПЦ на подтанцовках.
Вас устраивает? Правда рухнет эта конструкция по любому - рано или поздно.

Вы меня этим вопросом в тупик поставили.
Я сказал: "когда кто на него ответил "симметрично" и (после того) позволил (не предпринял мер чтобы остановить) кому-то еще в ситуацию вмешаться с аналогичными действиями".
И я не то, чтобы так "думаю", это, как бы азы конфликтологии.
В самой примитивной трактовке:
агрессивное высказывание = способ привлечь внимание = вербально выраженная потребность в проглаживании, выраженная эмоционально незрелым (находящимся в невротическом состоянии) субъектом = детское поведение = трансакция типа ребенок - родителю.
Ответная агрессия (особенно если не отсекаются еще желающие поучаствовать ) = реакция равного = реакция ребенка = трансакция ребенок-ребенок = драчка (при участии дополнительных участников - свара)
Если ответная реакция как бы сверху вниз = "окрик" (прекрати, встань в угол) = видимая трансакция родитель-ребенок = на самом деле ответная детская реакция с прекрестной родительской трансакцией = (при отсутствии реальных средств воздействия на инициатора конфликта) = вызов противодействия = эскалация конфликта и вывод его на новый уровень.
В случае если были оказаны реальные меры воздействия (увольнение,бан - если это форум) - конфликт не разрешен, а перетек в латентную фазу, он копит энергию для следующего витка и выхода на новый этап (в это время собираются защитники "жертвы", их собственные претензии эмоционально добавляются к энергии начального конфликта)
Латентный конфликт (при помощи формально не вовлеченных в само действие сторонних участников) может переноситься в другие места, образовывая "новые очаги". Этиги очаги могут так же разрастаться и соединяться между собой образуя "взрывоопасные зоны" (больные темы).
(Пиарщику, как и проповеднику все это рассказывают и требуют в виде ответа на экзамене в первый год его обучения)

Нет, как бы отвечая на как бы вопрос

И сейчас так же. Та же самая мифическая возможность найти на директору управу, что и раньше.

Не без этого. Та самая "больная тема" (размеры и значимость которой , кстати, можно регулировать искусственно).
Есть лишь один нюанс: все активные участники срача не готовы, не в состоянии либо не желают (в большинстве случаев хотя бы попытаться) проследить "тему" до ее прагматического истока и адекватно оценить собственную роль, с тем чтобы снять с себя "маску жертвы" (перестать быть обиженным ребенком) и либо исключить из конфликта себя либо выступить (с позиции взрослого) медиатора, чтобы найти других взрослых готовых общаться на конструктивном уровне с тем, чтобы в результате конфликт урегулировать.

И ты тоже плачешь?

Да нет.
Раньше можно было искать правду в парткоме, в райкоме. И для директоров это была реальность.

Я?
Вообще-то я вопрос тебе адресовал.
Но ответ твой я понял, можешь не напрягаться дальше.

Раньше директор так или иначе но должен был следовать идеологической молитве "все во имя человека, все для блага человека" и батюшка в лице парторга так или иначе следил за этим. Сейчас же освобожденных попов на предприятиях нет.

Точно, пока я писал Чукча сформулировал это.

А что делать? Должен же кто-то ходить в атаку, пока мужики тут заливаются слезами, ожидая нашествия ментов и наркоманов.
Вас пока не записала, но Вы сильно не расслабляйтесь, это может случиться в любой момент.

Парторг и директор обычно были в связке, редко где парторг был смел против директора. Но вот райкомы не любили, когда жалобы с мест приходили. И не потому, что болели за трудящихся и желали жучить директоров, а просто боялись шума. Если райком не урегулирует конфликт на предприятии, то была большая вероятность, что начнут жаловаться в народный контроль или в горком.
Как бы там ни было, но на директоров управа была. И вполне реальная. Если директор реально борзел, то в 70% на него можно было найти управу.

Молодым везде у нас дорога.

В тех случаях, что мне знакомы, директорам удавалось это сделать без всяких неприятных им (директорам) телодвижений. Эта идеологема была пустой, как старая ракушка на песчаном пляже.

Да? Никогда бы не подумала. Всегда считала, что когда кто-то ответил на срач, то тем самым он его продолжил, а не начал. Но Вам виднее, как знатному... конфликтологу.

Идеологема действительно была пустой, но что с твоими директорами совершенно непонятно. Ты советских диров имеешь ввиду или нынешних? И что им удавалось сделать?

Мог ли директор получить премию по итогам работы лишив ее весь коллектив. Нет! А сейчас?