Украина.

Это не есть правильно. Свидетель дело добровольное.

А так как у нас нет нормального института защиты свидетелей, то чхать на все это бумагомарательство.

Свидетель скажет, что унего скрутило живот, понос.
Имеет право выпивать пурген накануне каждого судебного заседания. УСЕ.

Биг, Вы мне можете притаскивать кучу простыней.
Есть простая истина, не нами придуманная: "Закон не дышло, куда повернул, туда и вышло".

Ну так у нас устроено.

Не знаю как в других странах.

Мало того: определив тебя в свидетели и даже не поставив в известность(!) (нигде не написано, что обязаны) к тебе домой могут придти с обыском(!!!)

Правда чтобы придти в дом (в жилое помещение) необходима санкция судьи, но зато чтобы придти к тебе с обыском на работу - санкции судьи не нужно!

Вот так ворвались пару лет назад к Ксюше Собчак, сделали у неё обыск и изъяли найденные в сейфе деньги. Помните? Чтобы сделать обыск записали её в свидетели по Болотному делу (хотя она там не была и даже в твитере за несколько дней до этого написала, что не пойдёт) и даже ей не сказали, что её в свидетели определили!!!

У свидетеля по нашим законам можно и обыск сделать. В жилом помещении, где бывает свидетель, - по решению судьи, а в нежилых помещениях, где бывает свидетель (работа, сарай какой-нибудь и т.п.), - по решению следователя.

А вдруг свидетель, например, заснял преступление на фото и прячет снимок от следствия? А???!!!

"Надо сделать обыск и изъять у свидетеля компьютеры и флешки. Потом отдадим если снимок преступления не найдём".

Вот такие у нас законы.

Тогда тем более надо стараться обходить эти глупые законы.

Спокойной ночи!

А вот как надо лизать:

Т.е. не в наших карманах Путин порылся, а нанёс потраву проклятым пиндосам и Гейропе!

И тут сердца гаранторов должны наполняться радостью: "Как же мы раньше не сообразили?! Не поняли всей гениальности Плана Путина! У США же Путин деньги отнял!"

Особенно впечатляет фраза о немедленной готовности Китая дать $30 млрд под гарантии Путина!

Куда там этим, как их... ну Ротшильдам.

Надо же, сколько пиздаболов...

У них просто олигархи не той системы. (и скважин нефтегазовых нету)

То ли дело у нас!

- Зяма, ты слышал, что Путин одолжил Януковичу 15 млрд. долларов?

- Фима! Зачем Путину этот гемор? Янукович же не вернёт.

- Так и не надо. Зато, посмотришь как красиво деньги из "Фонда национального благосостояния" плавно перетекут на счета Газпрома, то есть в Вовин карман!

Да кто же верит верноподданому комику Маркову - проректору с лицом Крамарова.

[quote="Чукча, post: 95719, member: 55"]Как это не был принят? А столько судов состоялось? А сколько решений было вынесено в пользу Гайдара? Вы бредите, Иван Васильевич (С). О чем с тобой еще можно говорить, если ты даже не маскируясь подлоги совершаешь?[/quote]
в пользу гайдара было принято три решения. которые потом были отменнены апеляционным судом.
[QUOTE]
Кунцевский межмуниципальный суд Москвы в понедельник удовлетворил иск Егора Гайдара о защите чести и достоинства к депутату Государственной Думы Виктору Илюхину. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе Института экономики переходного периода.
Выступая 13 мая 1999 года на заседании Государственной Думы, Виктор Илюхин приписал Гайдару слова: "Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее". Как заявил адвокат Егора Гайдара Борис Золотухин, суд признал, что распространенные Илюхиным сведения не соответствуют действительности.
Суд обязал Илюхина выступить на заседании Госдумы с опровержением распространенных им ложных сведений и принести извинения Егору Гайдару, всем пенсионерам страны, которых Илюхин ввел в заблуждение, и депутатам Государственной Думы, подчеркнули в пресс-службе. .[/QUOTE]
и ты знаешь почему апеляционный суд не подтвердил решения районного.

[QUOTE]
Примитивность заключается в их обвинении меня в том, что я приписал Е. Гайдару слова, которые он якобы никогда не произносил. Речь идет о фразе: “Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее”.

Но, уважаемый суд, я ведь тоже нигде не заявлял, что Е. Гайдар сказал что-либо подобное в такой конструкции и последовательности слов, с первого и до последнего.

Я признаю свое выражение, но не признаю в тексте стенограммы двоеточие и кавычки, которые, как пытаются доказать истец и его представитель, позволяют им выдавать сказанное мною за прямую речь Е. Гайдара .[/QUOTE]
просто потому что он сказал что он не говорил те слова из за которых гайдар привлек е го к суду. он не стал доказывать что гайдар это говорил. наоборот он требовал отмены решения на основании того что он (Илюхин) не утверждал что имнно это говорил гайдар. .но и гайдару не удалось доказать что илюхиг это говорил. то есть ссылаться на илюхина доказывая что гайдар такое говорил есть самое что не на есть жульничество и фальсификация. Илюхин в суде заявил что сказанное им лишь его мнение на основании анализа деятельности гайдара. За мнения не судят.

кстати мишина наученная горьким опытом ,что пока откровенное жульничество не проходит, тоже не захотела ковычить приписанные ею якобы слова гайдара. между прочим свои то взяла. грамматику знает и соблюдает. Что тебе не мешает ссылаться на ее незаковыченные заявления
[QUOTE]

Гайдар еще один рецепт, напомню, предлагал. Он предложил, чтобы вымерли 60 миллионов пенсионеров, чтобы мы стали "маленькой процветающей страной, как Швейцария". Натурально , в прямом эфире у меня сказал. Я ему возразила в том смысле, что " ваше предложение убийственно". После этого меня на неделю сняли с эфира, как щаз помню.
(Reply) (Parent) (Thread) [/QUOTE]

все это было бы ерунда. если бы всего этого не знал. ошибиться может каждый. но ты знаешь но нагло фальсифицируешь и подло обвиняешь другого

украина еще не страна. 'ми не раби', правда?! а хто? я ответ знаю.

нет правильно. в сша свидетеля отказавшегося давать показания привлекают к ответвенности за неуважение к суду. от обязательной дачи показаний освобождаются муж жена дети родители. все.
когда решается судьба человека общество должно иметь власть что бы выяснить обстоятельства дела.

но за себя то знаешь! раб и гордишься этим! интересно а ты также активно и агрессивно выступаешь против граждан квебека вычтупающих за отделение от кнады?

а где этио записано в законе. как можно обыскивать человека который даже не подозревается в совершении преступления. против которого даже не возбуждено уголовнеое дело. а мериканским следователям бы такие законы они бы с десяток убийц кенеди посадили

с упорством шизофренника!!!! только шизофренник может требовать опровержения мнения. гайдар не шизлфренник. гайдар требовал отпровержения утверждения илюхина что гайдар чавойто говорил. илюхин заявил на суде что он такого и не говорил а лишь высказал свое мнение. .
ответ:
1. гайдар не требовал опровержения мнения илюхина. он требовал опровержения утверждения илюхина что гайдар чой то говорил.
2. илюхин заявил что он и не утверждал что гайдар такое говорил а лищь высказал мнение.
3. гайдар не смог доказать что илюхин такое говорил. что илюхин утверждал что гайдар говорил.
4. не удовлетворил иск гайдара потому что не доказанно что илюхин , на которого ссылаются подонки-фАльсификаторы, такое говорил.
опровергать свое мнение может заставлять только советский суд.

и что? не подумал что россиянам глыбако фиолетовы сша и как там в гасдепии?

Никак нет.
Гайдар хотел чтобы Илюхин ответил за то что приписал Гайдару то что он (Гайдар) не говорил.
А Илюхин выкрутился тем что заявил что Гайдара он совсем не цитировал, просто своими словами обобщил то что он сам о Гайдаре думал.
Нет цитаты - нет предмета иска.
1.Переврать цитату - клевета.
2. Пересказать своими словами как сам понял - оценочное суждение, клеветой быть не может по определению.

Аппеляционная инстанция приняла версию (2), нет предмета иска.

Никак нет. Свидетель обязан давать показания о том что сам видел и слышал относящемся к рассматриваемому делу. Свидетель может отказаться отвечать на вопросы, ответы на которые могут инкриминировать его самого, а на остальные вопросы отвечать обязан. Отказ свидетеля от дачи показаний или дача ложных показаний, в том числе "не видел, не слышал, не помню" когда видел, слышал и помнит - преступление само по себе.

Чукча, по-твоему получается, что Гитлер и Гайдар - люди одного масштаба, одной цели и средств ее достижения и их деяния можно как-то сравнивать?

Ну это другое дело...

Мне в общем-то не интересно, как в США.

А в нашей стране, уже не одного журналиста убили только за то, что он "много знает" и имеет реальную возможность все это донести до широкой аудитории.

Убьют, а потом будут 10 лет искать убийц, и , естественно, не найдут.

Тоже ерунда, человек, естественно, может не видеть, не помнить, не обратить внимание.