УКРАИНА 27

Это она не мне, а СТЕПАШКЕ: у него сейчас как раз 9 утра с хвостиком.

Тупо Вики, чтобы специально не рыться:
//В феврале 1809 года последовало первое распоряжение о созыве сейма в Борго. 16 марта российский император Александр I лично открыл его, подписав накануне манифест о государственном устройстве Финляндии. При открытии сейма Александр I, сидя на специальном троне, произнёс по-французски речь, в которой, между прочим, сказал: «Я обещал сохранить вашу конституцию, ваши коренные законы; ваше собрание здесь удостоверяет исполнение моих обещаний».//
Так о каких законах, о какой конституции говорит Александр I? Пьян был - напутал что-то?

Решили бойкотировать, значит? Просто так - шлея под хвост попала?

А что там непонятного?

Че, серьезно? И что за правила?

Про "Международное право" довелось слышать? 100 лет назад не было. В конце 1945 года "завели".

Вот уж чего я совсем не ожидал. Рассчитывал, что мои констатации должны вызвать скорее сдержанный оптимизм.
Если Вы уже забыли, чем закончились первые конкурентные и свободные выборы в Государственную Думу, то сбегайте за этим в Википедию хотя бы. Вместе с Чукчей, кстати, который все на "90-е" списывает.
А ведь это 93-й год, население еще особой ненависти к "либералам" и "демократам" не испытывает (скорее даже наоборот - некоторые надежды с ними связывает) и ура-патриотизмом еще сильно не заражено.
Ну как - Вам по-прежнему хочется "свободных выборов" в России? Или уже чуть меньше?
Страна, в которой нет устоявшегося права собственности (да-да - "священного") всегда будет страной Шариковых.
Которые подсознательно осознавая собственное бесправие (и ничтожность, как следствие) в своей же собственной стране, будут искать возможность повышения самооценки в чем-то другом.

заповеди наверное...

Что-то слышал. Хотелось бы про механизмы исполнения послушать. В отношении постоянных членов СБ для начала.

Роскомнадзор сделал Telegram более популярным в России

Исследовательская компания Mediascope предоставила РБК последние данные об аудитории мобильного приложения Telegram в России. В апреле усредненное число хотя бы раз в день заходивших в мобильное приложение мессенджера, созданного Павлом Дуровым, достигло согласно измерениям Mediascope более 3,7 млн россиян в возрасте 12–64 лет, проживающих в городах с населением от 100 тыс. человек (100+).

Это рекорд с октября 2017 года, когда Mediascope стала измерять аудиторию на мобильных устройствах в городах 100+. В октябре число пользователей мобильного приложения Telegram не превышало 2,2 млн человек, в марте 2018-го — 2,8 млн. В апреле российская ежедневная аудитория приложения, таким образом, выросла по сравнению с предыдущим месяцем почти на 31%.

Данные по Москве подтверждают резко возросшую популярность приложения. Столичная ежедневная аудитория Telegram увеличилась месяц к месяцу на 45% — с почти 492 тыс. москвичей в возрасте 12–64 лет в марте до 711 тыс. в апреле.

Демагогия, даже неинтересно вступать в разговор.

Подозреваю, что просто нечем возразить.
Шаблон не выдерживает испытания суровой реальностью (итоги выборов 93-го - именно реальность, причем очень показательная).

А хрен его знает. Может финны что-то напутали, когда поставили памятник Александру II (а не первому)? А теперь признавать ошибок не желают? Или их шведская конституция не слишком устраивала? Я слышал мнение, что если бы они не вошли тогда в состав России, то не видать бы им независимости, как своих ушей.

Скорее всего - да, не видать.
А как раз при Втором у них появилась максимальная автономия. И язык их стал у них государственным, кстати.

Не. Не напутали. Александр II действительно сделал для финского княжества невероятно много. Во времена его правления начался заметный рост финской экономики. Благосклонный к финнам царь вернул в обращение национальную валюту – финскую марку, уравнял в правах шведский и финский языки. В период его правления финны создали собственную (!) почту, армию, кадры чиновников и судей, ввели обязательное школьное обучение и открыли первую гимназию. Была утверждена Конституция, закрепляющей права и основы государственного строя Финского княжества. В те времена была построена железная дорога, соединяющая Хельсинки с Петербургом (через Выборг).

Да уж, затруднительно возразить что-либо на демагогические высказывания.

И что, не стоит даже пытаться что-либо изменить?
Позволю себе напомнить, что 93-й год был четверть века назад, выросло целое поколение и мантра про "лихие 90-е" уже не столь актуальна.

Конечно, не просто так. Обидели их, хотя они сами на это настойчиво нарывались. Но вспомните 1917 год. Большевиков ведь тоже сильно обидели. Были выданы ордеры на арест Ленина и Зиновьева. А они взяли и не обиделись. И никаких выборов не бойкотировали. И для начала выиграли выборы в Советы. Потом в результате восстания этим же Советам власть и передали. Образовали Советское правительство. Но выборы в Учредительное Собрание опять не бойкотировали. Говорят, что они их проиграли (24%). Но это не совсем так. Аграрная партия - эсэры - в крестьянской стране (85% крестьян) ожидаемо выиграли (40% набрали). А в городах-то победили большевики. И это все тогда знали. Но эсэры обиделись и перешли к террору, бойкотировав выборы в Советы. И ожидаемо проиграли, поскольку опираться на село невозможно. И только в 1921 году нашёлся кто-то умный из них (кто, кстати?) и двинул лозунг "Советы без коммунистов". Было уже поздно, поскольку у большевиков уже была армия. И тем не менее большевики тут же перешли во всеобщее отступление, организовав НЭП (чисто эсэровская цель).

Во блин время летит!
Ощущение что 93-й год был вчера. А 2000 ещё вовсе не было.

Так им и от Александра I, как правильно пишет Капитанский, какая-то конституция досталась. Но видать она была куцая.

А в чем демагогия?

Во-первых, если напоминать, то не мне -я на 90-е не киваю.
Во-вторых, бояться того, о чем рассказывают, можно ничуть не меньше того, что испытал сам.
А в-третьих, дело вообще не в 90-х, а совсем в другом - уж не знаю, как еще это объяснять. Ну не привлекательны для нас все эти ваши "выборы" и прочие "демократические ценности".

А нет никакого желания экспериментировать, да еще с тем, что (см. выше) в принципе не привлекает. У кого бессознательно, а у кого (у меня, к примеру) сознательно (опять же, см.выше) - слишком велики риски и слишком малы шансы на что-то хорошее.