ТРАМП vs ХИЛЛАРИ 2

Сразу напрашивается еще одна фамилия. Очень популярная тут.

"По осени" считать будем показатели. Годика через два.

??? А размер предложения роли не играет?
Доходность самых популярный 10-летних и так выросла за год на четверть.

А что, Трамп тоже цифры рисует?

Так что: теперь война?

А Ким, глядючи на эту трампополитику, неужели совершит глупость, чтобы его также кинули?

А то "нет".

Рисует... "трампоВЦИОМ".

На четверть чего?
С 2% до 2.5%? Таки да, на четверть!

Оказывается, давая в рот практиканткам в Овальном Кабинете, Клинтон защищал Конституцию.

https://www.thedailybeast.com/clinton-on-metoo-why-i-never-said-sorry-to-monica-lewinsky

Эти?

Тогда просто не информирован. А значит не квалифицирован.

никак нет. На аукционе платят именно столько, сколько написано на бумажке. Face value. Там торгуются за проценты-дивиденты.

никакой связи

Ты чё? На бумажке (виртуальной) написано $10,000 в 2028 году.
Торгуются за то почём её купить.

Нет, размер предложения роли не играет. Предложили на миллиард, люди раскупили на 100 миллионов. Остальное просто не продалось. Хотят продать больше, должны предложить выше процентную ставку. Но количество самих бондов на рынке роли не играет.

На цену бондов влияют другие факторы. В основном это рейтинг, который дает государственным ценным бумагам рейтинговая компания. И банковские процентные ставки.
Начнем с того, что в начале пути и в конце - государственные облигации стоят ровно столько, сколько написано на них. Если через месяц погашение, никто не станет продавать и покупать, потому что смысла нет. Самое интересное происходит в середине периода созревания.

Предположим, государство продает облигации под 5% годовых на 10 лет. И банк предлагает вложить деньги на 10 лет под 5% интереса. Мне, как инвестору, без разницы, кому из них отдать деньги. Я решил купить бонды на 100 тысяч. Интерес за год - 5 тысяч.

Прошло 2 года.

Мудис понизил рейтинг госбумаг. Теперь, чтобы продать новые бонды и заинтересовать людей, государство должно предложить уже не 5% годовых, а 7%, к примеру. Я со свими 5% бондами в пролете. Если хочу продать, то кто у меня купит? Только тот, кто будет на них зарабатывать 7% и выше. Чтобы мои бонды давали такой доход, покупатель должен заплатить за них не больше 70 тысяч (7 процентов от 70 тысяч - 4.900 в год. Та же сумма дохода, что и мои бонды). Короче, я потерял 30 тысяч в процессе.

Теперь представим себе, что Мудис не намудил, но банковские проценты выросли. Чейз предлагает клиентам вложить деньги под 10%. Я снова в пролете. Теперь люди будут вкладывать под 10%, а я застрял еще на 8 лет с 5%. И опять же, теперь у меня купит мои облигации лишь тот, кто будет получать 10% прибыль с вложенных денег. А чтобы получить 10% прибыли, которая ровнялась бы 5 тысячам в год, он должен вложить 50 тысяч. Вот это и есть новая реальная цена моих бондов. Опять я в пролете.

Разумеется, если сценарий обратный, то я разбогатею. Но количество циркулирующих бондов роли не играет. Если завтра государство вообще перестанет продавать бонды, это вовсе не означает, что цена моих бондов взлетит. Если люди смогут вложить куда-нибудь еще с большей выгодой, стоимость всё еще циркулирующих госбумаг не возрастет, а упадет.

Если написано $10,000 в 2028 году, то именно столько и уплочено. Где это видано, чтобы брали в долг под проценты да еще чтобы размер долга тоже увеличивался по ходу?

С 2,3 до почти 3. Учитывая объем рынка, это много. Выше (в 21 веке) доходность была только после кризиса 21008-го. С известными последствиями для госдолга.

А дефицит бюджета чем финансировать? Правительство размещает облигации с двумя целями: рефинансирование уже имеющегося долга (чем выше текущая доходность, тем дороже приходится занимать, кстати) и финансирование текущего дефицита бюджета. Чем больше дефицит - тем больше нужно занимать в дополнение к уже имеющемуся долгу.
Причем занимать обязательно.

Именно.

Ну упомню даже, была ли когда-то рейтинг бумаг американского казначейства ниже, чем ААА.

Вообще мало связаны. Посмотрите на доходность бондов году в 2009. Чет я сомневаюсь, чтобы Чейз или Сити предлагали хоть что-то близкое при практически нулевой ставке Федрезерва.
Реальную стоимость денег на рынке (в долларах, конечно) определяет как раз доходность по бондам. Так уж сложилось..

Давайте, давайте, демократ-пешите дальше! Умные Вы-"стратегически мыслить"...Чувствую, что ФЗУ кончили в совке...

Это что еще за потешные наскоки с пошлым тыканьем со стороны какого-то хамоватого чучела?

Я говорю о первоначальном размещении, а Вы говорите о доходности за время циркуляции бонда. Когда первоначально покупают, никто не знает, как потом себя поведет бонд. В 2009 году, если не ошибаюсь, государство продавало под 1 с гаком процентов 10-летние бонды, и банки предлагали сделать долгосрочные вклады под такие же проценты. Сейчас доходность среднего 10-летнего бонда под 3%. Так если у меня крупная сумма, и я согласен положить ее на счет на 10 лет, любой банк возьмет под те же 3%.