Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Китайцы, о которых Вы так неодобрительно отзываетесь - выводят из состояния бедности ежемесячно миллионы людей (и пусть любящий цифры ув. Ржевский меня поправит...) А для общего понимания ситуации там - привожу ссылку...
http://www.rg.ru/2013/01/31/ekonomika.html

А может, даже, поголовно бросят курить и будут жить вечно спасутся.

Еще бы не были. Американцы еще придумали маркетинг, Гарвардскую школу бизнеса и вполне работающий инструмент имени товарища Портера. А товарищ Портер (при помощи рисунка и коротких пояснений) дает простое и доступное понимание того, как изменяется баланс воздействующих сил (у каждого из участников отношений) если, к примеру, торговый центр заключит партнерское соглашение со старушкой, торгующей зеленью в 50 метрах от входа в супермаркет.

Так кто же спорит, что “реальная жизнь ” сложна.
Но чтобы давать оценку какому то периоду, нужно сначала определиться с критериями, и это наверно самое сложное, потому что ни мнения единиц, ни даже “большинства”, не являются надёжными и объективными
независимыми оценками. Большинство не является ни наиболее умными, ни наиболее честными, а всего лишь “большинством”, с присущими данному обществу моральными болезнями и нравственными уродствами .И выбор критериев “независимым экспертом” в данном случае наверно ближе к искусству, чем к науке.
Можно, например, как мне кажется, в качестве одного из существенных критериев предложить
“уровень лжи” в общественной жизни.
И если вернуться к “сталинизму” ,то очевидно, что этот уровень “при Сталине”, т.е. со времени полной концентрации власти у Сталина с конца 20-х годов ,существенно вырос по сравнению с предшествующим послереволюционным периодом . А “общественная”Ложь – источник и преступлений, и несчастий, и сама Ложь- следствие преступлений.

Но сама “социалистическая идея” вполне “овладела массами” после победы в ГрВойне . И дальше эта “идея” и связанные с ней “социальные следствия” и принципы худо-бедно жили и в сознание и частично в практике (как отсутствие безработицы и тп) под руку со “сталинизмом” ,с его ложью и преступлениями. И при этом уж от индивидуума зависело и зависит , от его воспитания, мироощущения, отношения ко лжи, и его конкретной судьбы, как воспринимать окружающую “жизнь”, что считать определяющим.
На мой взгляд “идея” интересная (не уверен,что реализуема), но “сталинская реализация” бездарная, да ещё в совокупности с массовыми преступлениями против ни в чём не виновных.
А “общество”, привыкшее ко лжи, надолго в ней застревает и барахтается не без удовольствия,будь то ложь религиозная или какая другая.

Пусть будут режим и идеология. Не имеет значение какие термины использовать.

Любое действие имеет следствие.
В данном случае факт высылки следствием имел сохранение жизни.

Вот об этом то факте я знаю во много раз больше всех здесь присутствующих.
Потому что это история моей семьи. И ещё жива моя мама, которая все эти "прелести" испытала.
И ещё я знаю, что во время переселения очень многие умирали.
Но тем не менее для объективности необходима полная картина, а не отдельные фрагменты.

Меня больше интересует другой вопрос:

"А судьи кто?"

А если не поняли зачем встреваете?

малейший а вы не допускаете возможности что в данном случае непонимание обьясняется отсуствием смысла в вашем сообщении? так же как нет смысла в ваших поисках добродетельности вождя случайно спасшего ваших уважаемых предков от смерти на фронте ( которой могло и не быть. ни всех в конце концов убивали на фронте) путем заключения их в гулаг без вины.

Следствие имеет. Но имеет и цель. и она- главное в этом действии. А побочные результаты "несмотря на" - это случайность. Которая могла быть или не быть. Высылка имела цлеью отнюдь не спасение людей и методы, которыми она проводилась, всячески этому, спасению, НЕ содействовали.


А еще Чукче!
Прочитайте книгу "ОБщага-на-Крови" А. Иванова, имхо, крупнейшего современного русского писателя. По его книге сейчас идет тоже очень суровый фильм "Географ глобус пропил". Фильм хорош, но одноименная книга - глубже и сильнее. А "Общага" - имхо - это про Россию. И она - практически вне времени( т.е. нет отличия между временем советским и этим - почти нет таких примет времени). Книжка небольшая, но жуткая. Предупреждаю. Имхо, это ответ Чукче на то, почему миллионы спивались и спиваются (и ни слова про Гайдара!!!!!). Точнее, как. В общем, писатель настоящий. А его эпос "Чердынь -королева гор, или Сердце Пармы" - это вообще книга на все времена.

И какова была цель высылки по вашему?

Интересный подход.
Думаю, что вполне продуктивный.

Вообще-то "Общага" и "Глобус" это разные произведения.
Читал я их еще с момента публикации.

В том и мастерство писателя, что ему не нужно прямо указывать на виновника. Читатель сам додумает.
Согласен, что сейчас это писатель №1

Я никогда не был в селе кулебки.

Супер!

Ну, в данном случае мы имеем два факта - высылки и сохранения жизни. Можно, конечно, считать второе косвенным следствием первого, хотя, с учетом Ваших слов о том, что "во время переселения очень многие умирали", есть, наверное, в судьбе Ваших родственников и доля везения.

Но, как бы там ни было, Вы же не станете приравнивать высылку к эвакуации, т.е., рассматривать принудительное переселение целых народов в неподготовленные к проживанию места как проявление сталинской заботы о спасении этих народов от ужасов войны? Иначе говоря, нет никаких оснований причислять депортацию народов к благодеяниям, а не к преступлениям сталинского режима.

А та же, что и посадки в ГУЛАГ. Сохранение власти.

А разве я сказала, что одно???? наверное, неточно выразилась.

Верно. вот мы с Вами по-разному додумали- судя по всему. Имхо, "Общага" - осталась точно такой же. какой была 20-30-40 лет назад. Особенно это видно по "Географу" - там детские воспоминания героя.

и то хорошо, что хоть в этом согласны. Жизнь преходяща, искусство вечно.

Разве я утверждала, что существуют только две указанные категории - и ничего кроме?

1. Давайте не будем зацикливаться на Штатах - это всего лишь одна страна из многих, имеющая свои особенности, и не самая богатая или благополучная.

2. Посмотрите на историю. Практически все страны прошли период абсолютной монархии - т.е. неограниченная власть одного человека. Многие там до сих пор застряли. В других странах, наряду с властью монарха, постепенно создавались структуры выборной власти, к которым - также постепенно - переходили многие функции. Т.е. мировой тренд: абсолютная монархия - конституционная монархия - республика (вариант: монархия сохраняется, но имеет чисто декоративную функцию, реальная власть принадлежит выборным органам).
Президентская республика - как раз и получается, что это некий промежуточный вариант: власть по-прежнему в значительной степени сконцентрирована в руках одного человека, что роднит с монархией, но этот один регулярно сменяется путем выборов, как в пардаментской республике.

Почему? Я разве утверждала, что наблюдающие за розовыми слонами - обязательно психически невменяемы? Или что верующие обязательно психически вменяемы?

1. Давайте не "кто-то кое-где у нас порой", а про конкретные факты или высказывания.

2. Интересно -всем, кто ставит спасибки или спорит со мной.

3. Это все тот же спор о том, можно ли уравнять науку и религию, факты и вымысел, даже если этот вымысел кому-то дорог. Человек может, конечно, верить в Бога, в чувства, в патриотизм, он может быть готов даже отдать состояние или жизнь за все это - вот только другие не обязаны делать то же самое.

Если у человека отняли деньги, или вещь, или здоровье - это все доказуемо и наблюдаемо. А вот если оскорбили его религиозные или патриотические чувства - дело другое. Насколько оскорбили? Как измерить ущерб? Как доказать, что эти чувства вообще были - может, он просто хочет свести счеты или получить материальные выгоды? Как регулировать подобные вещи - ведь практически любое высказывание может оскорбить чьи-то религиозные или патриотические чувства ("Бога нет", "В России крафне низкий уровень жизни" и т.д.)?