До чего Путин страну довел!!!

Немцов-прелесть! Вот кто должен был быть президентом! Может, еще будет Навальный...(Если не убьют...) Но это уже после Путина. Хотя Навальный готов обещать Путину неподсудность-если уедет добровольно...Как Путин-Ельцину.

Это было бы смешно, если б не было так грустно...

СТУКАЧИ, СУДЬИ И «ЭКСПЕРТЫ» ПРОТИВ ИНВАЛИДОВ
13 ИЮЛЯ 2018, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Генеральная уборка, или Про то, как Кремль оптимизирует расходы, ликвидируя лишних людей и лишние организации

То, что происходит в России под шум ЧМ-2018, больше всего напоминает генеральную уборку. Когда решают выкинуть все лишнее. Кремль подошел к этому делу радикально. Обвел хозяйским глазом подведомственную популяцию, и тень недовольства пробежала по зубцам из красного кирпича. «Зачем нам 146 миллионов?» — изумилась Никольская башня. «20 миллионов — за глаза хватит!» — отрезала Боровицкая. «20 маловато, давайте хоть 40 оставим», — раздумчиво протянула Кутафья и криво ухмыльнулась решетчатыми воротами. «Ладно, 40 так 40, на том и порешим», — проговорила Спасская, и все остальные согласно кивнули звездами.

Далее по ссылке: http://ej.ru/?a=note&id=32684

Кто-то должен взять инициативу в свои руки-организовать типа "список Магницкого" на судей, "экспертов" и прочей нечисти, чтобы после Путина (а ведь среди них имеются и такие, которые его переживут)-сделать им "козью морду"...

В Кремле не понимают – любая следующая война станет для них последней


https://inforesist.org/v-kremle-ne-ponimayut/

Игорь Яковенко: О границе между либерализмом и идиотизмом
17 июля 2018 г. время публикации: 09:35Игорь Яковенко

© РИА Новости / Евгений Биятов

"Известный либеральный экономист Андрей Мовчан 13 июля опубликовал на сайте "Obozrevatel.com" текст под названием: "10 тысяч трупов это не шутка и они на совести обоих государств". Автор предложил читателям самим выбрать, как им относиться к этому произведению, написав: "Если хотите - это провокация. Если нет - пища для размышлений". Обычно таких предуведомлений не делают, предоставляя читателю самому разобраться в жанре текста. Странно было бы, если бы, например, Жванецкий перед выступлением предупреждал зрителей: "Внимание! Сейчас я буду шутить!". В случае с либеральным экономистом Андреем Мовчаном, такое начало возможно, выдает неуверенность автора в написанном, его желание снизить градус ожидаемой критики", - полагает колумнист "Ежедневного журнала" Игорь Яковенко в своем блоге.
"Тем не менее, есть текст, написанный весьма авторитетным в либеральных кругах человеком, постоянным автором "Ведомостей", Forbes, "Сноб.ру", "Дождя", "Эха Москвы" и пр. И тезисы в этом тексте выдвигаются вполне серьезно, несмотря на памфлетную оболочку статьи. Суть в том, что все эти тезисы - ложные. Ложь остается ложью вне зависимости от того, как ее подает автор: как провокацию или как пищу для размышлений.
Главный тезис либерального экономиста Андрея Мовчана изложен в названии. Украина и Россия в равной мере виноваты в гибели 10 тысяч граждан Украины. Либеральный экономист Андрей Мовчан это обосновывает так: "Потому что жизни людей несравненно ценнее территорий, тем более окраинных, вне зависимости от того, захватываешь ты эти территории, или их отстаиваешь".
Этот тезис у либерального экономиста Андрея Мовчана покоится на базовом фундаменте его либеральной веры. Тут, можно сказать, его credo, "Символ веры". Основная либеральная скрепа Андрея Мовчана выглядит так: "Оба молодых государства (как и все государства) - обычные фантомы, плод коллективного полубессознательного, продукт неписанного договора, инспирированного древними стадными инстинктами и комплексами неполноценности, фантомы, недавно появившиеся и вряд ли обреченные на долгую жизнь... В мире свободных людей нет и не может быть "межгосударственных отношений" - только межчеловеческие. А в рамках межчеловеческих отношений нет "наций" или "стран" - есть конкретные подлецы по обе стороны границы, из-за которых погибли люди, и есть обычные люди, которым должно быть наплевать, какой флаг висит над тем или иным клочком суши - лишь бы там было хорошо жить". Конец цитаты.
Обычные люди, в отличие от либерального экономиста Андрея Мовчана, точно знают о существовании связи между тем, какой флаг висит над "клочком суши" и тем, какая на этом клочке суши жизнь - хорошая или плохая. Было бы крайне любопытно посмотреть, как либеральный экономист стал бы излагать свой "символ веры" жителям африканских стран, которые почему-то стремятся в Европу, и при этом выбирают те клочки суши, над которыми висят флаги ФРГ, скандинавских стран, или Великобритании. Можно еще рассказать о том, что неважно, под чьим флагом жить гражданам КНДР, которые бегут в любом направлении, лишь бы подальше от красной звезды в белом кружочке.
Надо отметить, что, устраивая свою персональную жизнь, политические идиоты прекрасно понимают связь между флагом и условиями жизни на той территории, над которой этот флаг реет. Мне не приходилось слышать, чтобы кто-нибудь из них купил недвижимость в Сомали, отправил ребенка на учебу в Судан, или лег на лечение в больницу на Гаити.
Можно быть либералом и при этом не быть идиотом. Не идиоты встречаются среди консерваторов и социалистов. Даже среди коммунистов попадаются не идиоты. Слово "идиот" в данном тексте используется не в медицинском, а в политическом смысле. Ленин, не к ночи будь помянутый, использовал термин "политическая проститутка". Полагаю, что термин "политический идиот" имеет ничуть не меньшее право на существование. Тем более, что тот же не к ночи помянутый автор ввел довольно близкое по смыслу понятие: "полезные идиоты".
Политический идиот вполне может быть прекрасным специалистом в своей области. Он может быть даже гением, как, например, Ноам Хомский, бесспорный гений в лингвистике и психологии, и одновременно политический идиот, вполне серьезно ратующий за существование общества без государства, в режиме "мирной анархии", когда люди станут работать без оплаты труда, поскольку любимая работа сама содержит в себе награду.
В полном соответствии с логикой либерального экономиста Андрея Мовчана, граждане Израиля должны были позволить арабским государствам сбросить себя в море и уничтожить в 1967 году во время Шестидневной войны, в 1973 году во время войны Судного дня и вообще прекратить защищать свою территорию, поскольку - цитирую либерального экономиста - "защита территориальной целостности", патриотизм и прочая лабуда - это кадаврическая риторика коррумпированных правителей, от которой должно мутить нормальных людей". Конец цитаты. Надо приложить титанические усилия, чтобы снести себе крышу до такой степени, чтобы утверждать, что вина агрессора равна вине жертвы агрессии.
Во всей этой истории с превращением либерального экономиста Андрея Мовчана в политического идиота есть два аспекта: сугубо персональный и общественно значимый. Воздержусь от гипотез по поводу аспекта персонального, то есть, зачем весьма авторитетному в либеральных кругах экономисту Мовчану понадобилось нести вышеизложенную ахинею. Более важно понять, почему все больше людей, вчера еще вполне вменяемых, начинают доказывать, что дважды два - семь.
Для медиакритика состояние, когда "рука бойца колоть устала" - благо, поскольку выводить на чистую воду вчерашних единомышленников занятие более полезное и важное, чем изо дня в день открывать все новые грани безумного злодейства в обитателях российского телевизора. Но для гражданина наблюдать процесс увеличения числа перебежчиков довольно противно. Причина, с моей точки зрения, в том механизме раскручивания "спирали холуйства", который я описывал в последнем выпуске программы "Медитация". Перебежчики становятся на сторону большинства (или на сторону той позиции, которую как они считают, поддерживает большинство), поскольку, во-первых, им хочется быть гуру большинства, а во-вторых, либеральная оппозиция стала так плохо выглядеть, что оставаться в ее рядах даже в качестве гуру теперь все менее комфортно.
Есть принципиальная разница между "политическими идиотами", которых полно на Западе и нашими, отечественными. Отличие в том, что тот же гениальный Ноам Хомский, высказывая свои политически идиотские идеи, вступает в жесткую конфронтацию с властями своей страны и с большинством населения. Наши, тот же Мовчан, наоборот, в своем политическом идиотизме смыкаются с властью. То есть, западный политический идиотизм носит в основном нонконформистский характер, а российский политический идиот к тому же еще и холуй".

Трамп переиграл Путина и готовится вышвырнуть Газпром из Европы

Опубликовано 16 июля ‘18 23:21

Текст: Анатолий Несмиян
Фото: Пресс-служба администрации Президента России /Kremlin.ru

Владимир Путин Украина Газпром транзит газаДональд Трамп

75

Понравилось?
Поделитесь с друзьями!

Первым итогом встречи Трампа и Путина можно назвать заявление Путина по украинскому транзиту.
"...Я заверил господина президента в том, что Россия готова сохранить этот транзит. Более того, мы готовы продлить транзитный контракт, который истекает в следующем году в случае урегулирования спора между хозяйствующими субъектами в Стокгольмском арбитражном суде..." - слова Путина.
Говоря иначе, стратегия обхода Украины по двум коридорам издала неприличный звук и тихо скончалась. Две войны - на Украине и в Сирии - оказались никому ненужными, хотя продолжают висеть на умирающем российском бюджете. Про умирающих на этих войнах людях, по всей видимости, даже нет смысла упоминать. Какие люди, о чем вы.
Проблема в том, что если транзит через Украину останется, то смысл Турецкого потока (во всяком случае его транзитной части) пропадает: на него банально не будет газа. Да и заполнить Северный поток-2 будет весьма проблематично. Параметры украинского транзита пока определить сложно, но даже если взять компромиссный объем между заявляемыми Россией (15 млрд кубометров) и Украиной (не менее 110 млрд кубометров), то можно предположить, что в итоге стороны сойдутся на 50-70 млрд кубов. Турецкий поток в таком случае отпадает сразу, а СП-2 удастся заполнить в лучшем случае наполовину. Рентабельность обоих проектов в таких параметрах выглядит не просто сомнительной, а заведомо отрицательной. Хотя, конечно, как заметил Александр Фэк, даже в этом случае нужные люди уже в профите.
Однако вопрос даже не в цифрах. Их можно обсуждать сколько угодно - пока конкретики все равно нет. Вопрос в том, что Кремль попытался соскочить с украинского транзита не от хорошей жизни. Украина сегодня не просто враждебное, а вассальное и зависимое от США государство. В сущности, никакой независимой политики Украины уже нет и никогда не будет.

Прямо сегодня США еще не готовы по сугубо техническим причинам начать масштабные поставки газа в Европу. Это большой и сложный вопрос, связанный с тем, что избыток газа в США связан с добычей сланцевого газа, однако проблема сланцевого газа в том, что его нельзя сжижать и транспортировать, как природный газ. Сланцевый газ - это товар-субститут, товар-заменитель. Он должен постепенно заменить (да и то не везде) потребляемый промышленностью США природный газ, а вот высвобождаемые объемы природного газа - это то, что можно экспортировать. Процесс замены непрост и небыстр, ранее 20-22 года Штаты не смогут начать массовую поставку своего газа танкерами. Хотя сейчас и идут пробные поставки, они погоды не делают.
Однако в 20-22 году Штаты подойдут вплотную к готовности начать экспансию на европейский рынок. Войти на заполненный и поделенный чужой рынок так просто нельзя, тем более, газовый рынок, где долгосрочные контракты расписаны на годы вперед. Однако если будет создан рукотворный кризис, обнуляющий контрактные обязательства, США могут войти в Европу со своим предложением, от которого европейцы уже не смогут отказаться.
Для этого Штатам и нужна Украина и нужно, чтобы Путин сохранил существенные объемы газового транзита через Украину. И, естественно, не о карманах Путина и его клики так предупредительно беспокоятся американцы - а о том, чтобы иметь 100-процентную возможность (когда придет время) создать на украинском направлении кризис с поставками, который невозможно будет преодолеть никаким маневром по другим направлениям. Поэтому Штаты столь жестко противодействуют альтернативным проектам в обход Украины - чтобы лишить Путина возможности такого маневра.
При всем крайне низком интеллектуальном уровне современного российского руководства угроза столь очевидна, что не видеть ее может только потребитель российского телевидения. Любой другой проблему увидит во всей ее полноте без малейших усилий.
Собственно, согласие Путина на сохранение украинского транзита - это практически отказ от изначального плана и следование в русле американской политики. Теперь Кремль может трепыхаться, пытаться что-то и как-то выгадать для себя, но вопрос стоит предельно прямо: если сохраняется украинский транзит при дефиците альтернативных маршрутов, в будущем Газпром вышвырнут из Европы. Но даже если альтернативные маршруты и будут запущены, они будут генерировать убыток - чем больше будет переброшено на украинское направление, тем выше будут убытки Газпрома на севере и юге.
Впрочем, нынешние российские нувориши так далеко, скорее всего, уже не заглядывают. Катастрофа, в которую они привели страну, не дает им возможности мыслить даже среднесрочными прогнозами. Полгода-год - максимум, что они вообще могут себе позволить.
Источник

А что не так? Товарищ не согласен с тем, что жизни ценнее?

А товарищ-то мошенник. Он бы еще примеры насчет Германии и СССР у Челленджера позаимствовал бы - внушительней и массивней было бы.
Полстатьи, а может и больше, занимает полив автором г-на Мовчана. Скучно, девушки.

Кто это сказал?

И про "бандитский капитализм" он сказал правду.

Яковенко? Конечно не согласен. Он за святые принципы готов воевать до последнего украинца и последнего русского.

Но ведь эта вся статья-про Мовчана (про советских либералов). По-моему, статья-хорошая...

Внимательней читайте мои ссылки-узнаете...

Мошенник. Ни россияне украинцев, ни украинцы россиян ни в какое море сбрасывать не собирались и не собираются. У Израиля с арабами - этнический конфликт. У России с Украиной - конфликт элит, каждая из которых хочет больше людей иметь под своей властью.

У Гитлера этнический конфликт был только с евреями и цыганами, он тоже хотел больше людей под своей властью а в результате была оккупирована вся Европа и погибли десятки миллионов.

Только ни слова про то, кто его авторы

Не может быть труд хорошим, если он на 70% посвящен разбору (облаиванию) личности оппонента, а не опровержению его аргументов.

Нет желания тратить время на разбор сего мошенничества - я его и так с избытком потратил на Челленджера с его Германия-СССР. А разбор не нужен, потому что мошенничество на виду, оно очевидно

А вот и Челленджер подключился с его "ни пяди родной земли врагу не отдадим"

Ты только лишний раз показал, что ты - жирный тролль, начисто лишенный зачатков логики.