Вопросы модераторам (корректные)-2

Для Израиля это уже небоскребы.

Как раз нет.
Я жила у другой двоюродной сестры в районе Неве Яков, там везде многоэтажки.
В основном 5-8 этажей. Это в Иерусалиме.



В Беэр Шеве уже и по 15-20 этажей встречаются, в Бат Яме и Холоне тоже.



Ну, а выше там и стоить страшновато.

Натыкаются на стену. В потолок утыкаются.

Если, конечно, ходить по полу, а не ползать по стене.

Боже мой, что деется!
Хочу в Морокко!
ПС в Касабланке не смотрели по местам "Касабланки"?

Как я и обещал, привожу симптомы этой эволюции. Симптомы я объединяю в синдромы.
1) Синдром "лучезарного" - проявляется в чрезмерной доброжелательности, душевности, демократичности/самокритичности с элементами кокетства.
Отличить от естественного подобного поведения можно по чрезмерности проявления этих жестов, которые до наделения миссией столь часто не проявлялись.
Это и выдаёт показной характер проявлений таких чувств. Уполномоченный начинает воспринимать себя пастухом, которому доверили стадо.

2) Синдром "законника" ("судьи") - проявляется в тупом следовании букве правил при игнорирования их духа. Более того, это становится чем-то вроде доктрины, философии.
У этой доктрины есть вполне рациональное объяснение - буквой правил можно себя легитимизировать, а духом - далеко не всегда из-за его неформального характера.

3) Синдром "профанатора" - дальнейшая эволюция "законника". Следование букве vs. духу довольно быстро приводит к абсурдным акциям, которые не только не имеют смысла,
но и находятся в прямом противоречии с целью модерации как таковой. В противоречии доведённом до очевидного абсурда.
Например, запрет на мат сопровождается детальным перечислением матерных слов, в полном их смаке.
Подобное - и абсурдно и бессмысленно: такой список не может рассматриваться в качестве правила ибо никто не будет его искать.
Сам же по себе такой список - просто концентрированное воплощение омерзительной грязи. Спрашивается: зачем тогда вообще нужен запрет на мат?
На самом деле профанация - это прямое следствие стремление уйти от ответственности самостоятельного выбора, прикрывшись правилами.

4) Синдром "наместника" - две предыдущие фазы привели к нарастающему недоумению участников, выражающемуся в ремарках, вопросах и критике.
Это в свою очередь воспринимается болезненно (покушение на легитимность) и вызывает накапливающееся раздражение.
Раздражение вызывает более резкую реакцию, которую легко заметить в оскорбительной надменности, высокомерии и раздражительности.
Причём эта раздражительность, надменность и высокомерие проявляются не только в ответах/реакции на критику модерации, но и в обычной полемике,
если некоторый участник имеет что-то возразить по существу обсуждаемой темы облеченному на великую миссию назначенному светиле.

Должен заметить, что абсурд и профанация имеют под собой вполне уважительные и даже рациональные причины -

модератору приходится постоянно разрешать так называемый парадокс кучи, которому уже несколько тысяч лет -
один/два/три камня - не куча, сто/двести - куча, а на каком количестве точно заканчивается не куча и начинается куча - неизвестно.
Это - основной источник всех недоумений и мотиватор "философии буквы" и вытекающей отсюда профанации.
Но на этой фазе уполномоченный ещё придерживается хоть и буквы, но правил. И старается придерживаться консистентно, хоть и нервозно.

5) Синдром "селекционера" - произошла селекция: мизерное меньшинство укрепилось в своём недоумении,
остальные либо остались под влиянием былого обаяния/авторитета уполномоченного (симпатанты),
либо продолжают не замечать некоторые странности и нестыковки (нейтралы).
Причём такое положение вещей известно/открыто и уполномоченному, и меньшинству, и симпатантам.
На этой фазе происходит изменение правил игры: прежнее - "по закону, хоть и формальному (абсурдному) для всех" заменяется на
"симпатантам - всё, недоумевающим (неугодным) - закон, нейтралам - как получится, зависит от настроения.

6) Синдром "диктатора" (или "тирана") - поляризация произошла, рамки определились, положение вещей уже ясно всем, включая нейтралов.
На этой фазе репутационные потери уполномоченного уже его самого не интересуют:
- во-первых, они только в глазах неугодных, то есть вонючих склочников, заговорщиков, подлых травителей и возмутителей спокойствия;
- во-вторых, в глазах симпатантов есть репутационные приобретения, проявляющаяся в их бескорыстном (или не совсем) поддержке великого уполномоченного
в его мужественном и стоическом противостоянии этим подлым, коварным склочникам и отщепенцам, плетущим ядовитую сеть своих уловок и ловушек;
- в-третьих, уполномоченный, которому когда-то доверили столь высокую во всех отношениях миссию (и заслуженно, между прочим)
попросту выше какой-то там никому не нужной репутации, фетишу, которым могут тешить себя лишь эти отщепенцы/склочники и вообще ничтожества.
Эта фаза характеризуется ещё и тем, что "неугодным - закон" - уже не достаточно уполномоченному - эти мерзавцы даже закона не заслужили.
"Их надо гнобить, гнобить и ещё раз гнобить!" И это тоже видно всем, включая нейтралов.
Причём для абсолютно всех уже не стоит вопрос - а наказания в рамках правил или нет? Это уже абсолютно никому не интересно.
Вопрос для большинства совсем не в этом. Большинство интересует: "Это достаточное гнобление или нужно ещё?.
То, что это праведное, даже святое и необходимое гнобление никаких сомнений у них не вызывает.
И лишь жалкое, мизерное меньшинство с такой постановкой вопроса не согласно и как-то ещё трепыхается.

7) Синдром "самодура" - это собственно говоря плавное перетекание "тирана" в последнюю фазу - здесь его уже даже явное беззаконие не удовлетворяет.
Ведь наказание - реактивно по своей сути - его нужно ждать. А ждать не хочется. Поэтому неугодного необходимо спровоцировать своим беспределом,
вызвать его реакцию и уж тогда мгновенно наказать под ликование большинства. Здесь пространство манёвра неограниченно.

Большое спасибо за блестящую аналитическую выкладку.

Интересно поразмышлять - что следует после 7-й фазы?

...В начале 90-х широкий резонанс получила статья Ф. Фукуямы "Конец истории?",
где он задавался вопросом: неожиданная победа коллективного Запада над
СССР и начало его глобального доминирования как скажется на коллективном
целеполагании? "Против кого", грубо говоря, "глобальный мир" будет
дружить? И не "возьмет ли история новый старт?"

По всей видимости, отщепив серию отщепенцев,
самодур диффернцирует новую оппозицию из некогда нейтралов,
а то и почитателей.

А возможен и мароканский каддафианский сценарий?

Она может продолжаться сколь угодно долго - качественных поведенческих изменений уже не произойдёт - просто уже некуда.
К сожалению для уполномоченного такая эволюция обратима не с любой фазы. С фазы 4) её обратимость весьма и весьма сомнительна, а с фазы 6) невозможна.
По сути с этой фазы начинается необратимое скатывание на дно как в человеческом, личностном смысле, так и в банальном полемическом.
Самостоятельно обнаружить свою деградация и что что-то не так он уже не может - в его представлении это козни, травля и провокации неугодных,
тем более, что симпатанты (кто бескорыстно, а кто и преследуя свои шкурные интересы) успешно его убеждают именно в этом.
Кто внёс максимальный вклад в столь печальный для когда-то авторитетного и уважаемого (без иронии) уполномоченного?
Очевидно, две фракции: неугодные, стимулирующие его низкие качества и симпатанты, лелеющие и одобряющие их, маскируя и скрывая его падение.
Иными словами, неугодные эти качества инициируют, сопротивляясь, а симпатанты - закрепляют, одобряя.
Чей вклад больше, кто здесь играет решающую роль? На первый взгляд - неугодные: не будь их -> не было бы самой инициации -> не было что закреплять и одобрять.
На самом же деле - это значения не имеет ибо это - вопрос яйца и курицы.
Если бы Дема Гог шёл по улице и на него бы свалился кирпич, то его скорее всего не стало бы, а неугодные (первоначально - недовольные) всё равно бы остались.
Поскольку они - неотъемлемая часть любого форума. Как и симпатанты.
Кто бы мог помочь ему остановиться до фазы 5)-6)?
Неугодные? Вряд ли. Хотя они и видят его падение, в силу очевидных обстоятельств они вряд ли убиты горем из-за этого.
Симпатанты? Тоже нет. Одни (бескорыстные) - потому что просто этого не видят, как и он сам, а корыстолюбивым этого не надо, ведь у них совсем другие цели.
Кто бы мог ему реально помочь - так это нейтралы. Им видно и вряд ли им может быть его не жаль. Но, наверное есть какие-то сдерживающие их факторы.
Кроме того происходит и эволюция всего форумного сообщества в целом, что легко наблюдать просто по атмосфере на форуме.

Поэтому чтобы предотвратить подобную эволюцию требуется что-то другое, находящееся вне этого замкнутого для него круга.
Надо избегать назначения одного участника модератором, каким бы он ни был авторитетным, обаятельным и милым, если он продолжает участвовать в обсуждениях.
При самоустранении владельца/хозяина форума назначение такого человека модератором равносильно принесению его в жертву как человека, как личность.
И избежать таких жертв можно даже при максимальной загруженности владельца форума.
В дальнейшем я покажу как это реализовать (если, конечно, мне не будут мешать).

Истины ради, хочу заметить, что эволюцию до фазы 4) я наблюдал на многих форумах, до фазы 5) - всего на двух, а до конца - лишь на одном.

У меня сложилось впечатление, что троцкистам надо при первой возможности стрелять в лоб.

Они как бешена собака, всё равно сама сдохнет с пеной из пасти и только перекусает многих.

Почему именно в лоб?

Да, эйфория конца 80-х - начала 90-х и породила эту статью.
Но уже в "The End of History and the Last Man" (Конец истории и Последний человек) (1992), то есть спустя всего 3 года, Фукуяма был куда менее оптимистичен.
А ответивший ему Роберт Кейган (Robert Kagan), остроумно назвав свою статью "Конец конца истории" (2008), гораздо более скептичен,
он отмечает, что пришедшие на смену социал-коммунизму автократии России и Китая и живучи и гибки,
а научно-технический прогресс и растущее благосостояние им совсем не угрожает.
Ещё дальше пошёл Джемаль.
Меня эта полемика заинтересовала - см. Конец истории и история конца... Джемаль vs. Фукуяма

3дешей администрации следует выстрелить в вас кнопкой блокировки.

Уникальность Вашего текста в том, что он безжалостно-отстраненно "проговаривает"
то, что не хочет читать каждый из "нейтралов" и "симпатантов". Как если бы Салтыков-Щедрин,
одев свое безжалостное пенсне, стал бы проговаривать обывателю все его нехитрые и
в общем даже невинные, пусть неблагородные и неказистые, уловки с помощью которых он
сводит концы с концами.

"Стадианты" с 4-5-й стадии тоже читают насупившись - я имею в виду Владимира-советскую армию.

Вы инициировали в их сознании "большую работу" по вытеснению и "детокосикации"
полученной порции безжалостной правды))

К Советской Армии

Никакого отношения не имею.
Имею отношение к штату СА.

И какие такие "заслуги" и "авторитет" ,например, у garantora - мерзопакостный придурок.
В три шеи гнать из "мордараторов"!! .

Во-первых, я написал "Обычно", а не "Всегда",
во-вторых, если изначально назначается не такой товарищ, то тогда просто трудно отследить эволюцию изначального мерзавца,
в-третьих, очень многое зависит от того, когда вы сами пришли на форум - может уже тогда эволюция уже успела сделать своё дело.

Ну что же, Аполлон! Опять всё перепутал. Это у тебя от неправильного воспитания в пионэрах и сталинско-нквдешного зомбирования, успешность коего гарантировалась отмеченной ещё ак И.П.Павловым "слабостью мозговой структуры русского человека" . Посему ты и перепутал "троцкистов" со "сталинистами" .
Ну может для прояснения сознания и увеличения знания полезно чего-нибудь послушать, например:

Канешно, на модератора все и повесят, будь хучь ангел, ан не отмоешься. История известная.

Гыгыгы... Мне другое забавно. Какие могутные выспренные тексты у персонажей вызвал всего то навсего запрет сморкаться в хозяйские занавески!)))