Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Не могу ничего сказать про общаги, но один раз меня закрыли
на биофаке (МГУшном) в лекционной (126-я аудитория). (Я решил
сэкономить на гостинице и поспать на галерке в лекционной).
Проснулся в 20-00, все уже закрыто, а у меня в 23-40 поезд.
Хорошенько осмотрелся (в том числе глянул во двор) и понял,
что выбраться из аудитории было элементарно: такие рельефные
сталинские карнизы, по которым даже с портфелем можно пробраться
до пожарной лестницы. Внизу меня, правда, ждало небольшое приключение -
пожарная лестница обрывалась выше, чем это казалось со второго этажа,
но, как видите, остался жив.

Символ жизни в России - но на примере именно советской общаги. Чукча, надо быть внимательнее. Там в конце по телеку идут новости про совхоз, а за потерянный ключ герой дает пятерку. Нет там примет современной России- кроме лирических дамских стихов, написанных современной поэтессой. Зато из советской России- все бытовые + вопль Башлачева.

ага. почитайте Конфуция- может, станет понятно. Это - философия народа на протяжении тысячелетий.

Не должны. Но тогда остальные не должны относится с уважением к их (Вашим) причудам. Изгои были всегда. И музыку Вашу терпеть не станут.Даже в день рождени яне дадут повеселиться на минутку позднее 22.00. Впрочем,в Германии- до 20.00 -судя по запретам ездить более 40 км. на тех улицах, про которые Вы не знаете.

Убийства- закономерное следствие их жизненной философии. Как и у коммунистов. Не все доводят философию до логического окнца, но пока такая философия существует- всегда найдется значительное количество людей, которы едоведут. Французская революция с ее кровавой гильотиной выросла из очень блаженной и вроде бы мирной философии Руссо о естественном человеке и его естественном праве. Ницше стал основой для Гитлера. Философия- очень большая сила, как бы Вам это ни казалось абсурдным. И защищая анархизм, вы сами не понимаете, что защищаете.

Кормпромиссом. Терпимость к чужим заморочкам - совершенно верно, главный компромисс: я готов терпеть твои заморочки, ради того, чтобы ты терпел мои и не навязывал мне свои.
Сущность нашего спора с уважаемой Ласкерой - как раз в этом. Она считает нормальным и приемлемым, если большинство навязывает свои заморочки меньшинству, я - нет.

Непонятно, поясните, пожалуйста:

1. Что мешает международному терроризму базироваться в Чечне, формально являющейся частью России - при отсутствии границ, шариате и неработающих российских законах, но при громадном притоке российских нефтяных денег, которыми местный царек может распоряжаться единолично, не давая никому отчета?

2. Что и каким образом может ухудшить закрытие прямого пути из исламских стран, границы и прекращение российского финансирования?

Понятно, что резкой границы нет, а есть целый спектр - от крайне левых через центр до крайне правых. Но разграничение в том, чьи интересы данная партия защищает - чем в большей степени она защищает интересы людей наемного труда, тем она более левая, а чем в большей степени интересы капитала и чем более крупного - тем она более правая.

Понятно, что современные левые партии против частного предпринимательства выступать не могут - где иначе работать защищаемым им пролетариям и откуда брать средства на социальную помощь?И для крупного капила может быть выгодным наличие определеленного объема социальных льгот - во многих ситуациях им выгоднее откупиться.

Да нет, почему, в Европе живет и работает масса американцев... Но дело не в этом, а в том, что нельзя все сводить к одному-единственному критерию - парламентская республика или президентская. На качество жизни в стране очень много чего влияет, это только один из многих факторов.

А не все равно, каков характер принуждения? Собственно, цивилизованные страны отличаются от прочих именно тем, что принуждение сведено к минимуму. В любом обществе всегда найдутся те, кто станет активно выступать против общепринятых традиций и морали. В одних обществах это абсолютно нормальное явление - и благодаря таким несогласным общество меняется, движется вперед, развивается. В других обществах подобные вещи подавляются - силами государства или чисто общественными механизмами, не важно - и тогда имеем застывшее традиционалистское общество.

Вот комментарий с другой ветки и вроде бы на другую тему, но как раз к нашему спору об обществе и личности.

Теоретически возможный ввод российских войск.

Усиление терроризма - месть.

Качинский- крайне правый, по собственному и не по собственному определнию. большинство его избирателей- малообразованные наемные работники из небольших городов и деревень. Программа- насквозь социальная- с пособиями и т.п. и все - против крупного бизнеса. Да и среднего тоже.
Зато левая партия, наследница - прямая, вплоть до членов, бывшей компарии - по факту защищает таких баронов от индустрии, что ой-ой. Нет тепреь такого простого разграничения.

конечно. но я просто считаю, что это - вообще никакой не фактор.

по ситуации. Одни и те же вещи Вы считаете принуждением, а я- элементарной вежливостью. Как те цветы на балконе или музыку за стеной.

Божий дар с яичницей в одном котелке.

Объясните, пожалуйста, потому что абсолютно не поняла, что Вы хотели сказать.

Конечно, нет - это был всего лишь ответ на Ваше возражение против смертной казни, основанное на меньшем или таком же уровне преступности в разных странах.
Зачем - я уж объясняла, но могу и повторить:

1. Мертвый убийца никого уже не убьет.
2. Пример может остановить какого-нибудь другого отморозка.
3. Обществу не надо будет тратиться на содержание убийцы в течение всей его жизни, он с гарантией не выйдет на свободу путем амнистии или побега и не будет никак влиять на возможных последователей.
4. Родным и друзьям жертвы будет легче примириться с потерей, если они будут знать, что справедливость восторжествовала.

Хорошо, дубль-2.

"ксенофобия I Навязчивый страх перед незнакомыми людьми; боязнь чужих. II Неприязнь к представителям иной веры или национальности.

КСЕНОФ’ОБИЯ , -и, (). 1. Болезненный, навязчивый страх перед незнакомыми лицами. 2. Ненависть, нетерпимость к чему-н. чужому, незнакомому, иностранному."

Повторяю вопрос: Вы полагаете, что люди не хотят иметь общагу для мигрантов вблизи своего дома из "навязчивого страха перед незнакомыми людьми"? Не хотят отдавать деньги на содержание толп беженцев из "неприязни к представителям иной веры или иной национальности"? Считают права и свободы человека большей ценностью, чем патриархальные нравы, из "ненависти, нетерпимости к чему-н. чужому, незнакомому, иностранному"?

Правые сторонники крупного капитала. Какой же правый Качинский, если у него левая программа - социальная, и электорат левый?

Где же здесь запрет на частнопредпринимательскую деятельность?

Мертвый вор никогда уже не украдет.
Мертвый нарушитель дорожного движения уже никогда не поедет на красный свет.

Разные бывают ситуации.
В случае с Грецией, например, - именно это и означало.
В случае с Палестиной - тоже. Там уже несколько поколений живет за счет гуманитарной помощи и ни хрена не делает. Когда Израиль отдавал им обратно земли, там в некоторых случаях передавали постройки - дома, теплицы. Так люди оттуда рассказывали, что потом от этих теплиц оставались только каркасы, все стекла были повыбиты, никто там работать не хотел.

И что? Если Вы судите по этому о миллиарде с лишним китайцев, то это глупо. Максимум, о чем можно тут судить, это о настроениях и привычках китайцев, живущих в Америке, да и то - с оговорками, потому что они тоже разные. И ни о чем больше. Вот в Германии, например, тоже китайцев много, но никакого непропорционально большого их количества на экскурсиях нет - как и непропорционально малого. Кого много - так японцев, но это иностранцы.

Рождество в Сирии:

И тем не менее - правый. А программа не совсем левая- крайне клерикальная, традиционная, устои католичества и традиционной семьи, не говоря уже, что резко против всех модных либеральных заморочек: геи там, эко, аборты... и больше всего(помимо либералов) ненавидит левую партию ( наследницу былой коммунистической) и Россию.
Я же говорю: левые и правые сейчас весьма условное деление.
Чукча, а как там с бытовыми деталями в "Общаге"? Еще не придумали, как их присутствие в современной Росси и оправдать?

Правых экстремистов - вообще в природе ( в исследованной Вселенной) - не существует...

Да. У меня свекровь была из семьи высланных с Поволжья немцев, так она рассказывала. Сама-то она еще маленькая была, а ее отца забрали в такую трудармию, даже не посмотрели, что матери у нее не было. Если бы родственники не забрали, то не выжила бы. Отца отпустили, только когда он стал там инвалидом - потерял ногу.

Лучше Вы переставайте верить в мифы.
Во-первых, "философия народа" - это миф, не бывает такого. Очень сильно сомневаюсь, что труды придворного философа могут что-то рассказать даже о жизни современных ему китайских крестьян.
Во-вторых, нет народа, который не менялся бы "на протяжении тысячелетий". Если мы хотим понять нащих современников-китайцев, то читать надо современных китайских психологов и современные китайские СМИ, а не труды человека, скончавшегося еще до нашей эры.

Разумеется. Разве я когда-то требовала от кого-то уважения к моим причудам?

В любых традиционных обществах - да. Огромное достижение цивилизации - в осознании, что человек не должен становиться изгоем только потому, что он чем-то отличается от большинства тех, кто его окружает.

1. Я не обязана знать про все улицы Берлина - тем более, что меня это вообще не касается, т.к. у меня нет автомобиля.

2. До 22.00. Зато до этого времени (кроме пары часов днем) я могу слушать любую музыку и с любой громкостью, и никто мне этого не запретит. После 22.00 - да, не могу, кроме как потихоньку или в наушниках. Называется - "компромисс".

Я защищаю не анархизм, а право человека придерживаться подобных взглядов. А довести до абсурда можно все, что угодно. Если запрещать все, что в пределе может привести к убийствам, то надо запрещать почти все - все анархические и коммунистические партии, все религии, Ницше и Руссо, и т.д.

Не имеет значения, кто что внутри себя считает. Принуждение - оно либо есть, либо его нет. Различие между принуждением и "элементарной вежливостью" определяется не "а я так считаю!", а тем делает человек это добровольно или потому, что его вынуждают это делать.
Примеры: Если я слушаю "Рамштайн" в наушниках в 21.00 - это элементарная вежливость, а если в 22.01 - это принуждение. А ссли бы захотела потратить время на выращивание на балконе ненужных мне цветов, чтобы доставить удовольствие соседям, не потому, что меня вынуждают, а потому, что они мне приятны - это в любом случае выходит за пределы понятия "элементарная вежливость", потому что время - слишком большая ценность, чтобы жертвовать им ради вежливости.

Надеюсь, Вы понимате, что такой ответ - не более чем сотрясение воздуха и клавиатуры?