Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Перечитаю - отвечу. Я давно книгу эту читал.

Полностью поддержу. Никакие бутерброды с икрой не отмоют убийц.

А вы полагаете, можно завоевывать Чечню как-то более умно?

Во-первых, какая армия, по-Вашему, имеет преимущество - состоящая из 19летних мальчишек, не имеющих ни малейшей мотивации воевать, вороватых прапорщиков и неадекватных психически офицеров или из боевиков, с детства умеющих обращаться с оружием, с исламской идеей в башке и имеющих единственную профессию - воевать?

Во-вторых, даже нормальная армия на месте российской не имела бы никаких шансов - потому что ни одна армия не сможет выиграть войну против партизан, поддерживаемых местным населением и являющихся частью этого населения - во всяком случае, если она не готова жечь деревни и расстреливать заложников. Тут единственная возможость - накрыть с воздуха, подобно тому, как американцы тогда сделали Саддама Хусейна. Но для этого это должна быть чужая территория, не своя.

А почему он не должен их ненавидеть? Как уже сказано, в политике как в животном мире - там самая ожесточенная борьба происходит между близкими видами, потому что они претендуют на одни и те же экологические ниши. Ну и в политике то же самое - близкие партии претендуют на один и тот же электорат.
А католицизм с левыми идеями вполне совместим. Коммунистическая и христианская идеи вообще очень похожи.

интересно... на форуме все в своё время лазили по корпусам мгу...?
лошадь тоже помнит за собой просачивание через ментовский вход-дворик в ГЗ, и посещение дней рождений через заскакивание в окна ДАСа, химич и физич общаги... ФДС...вроде...) Площадь Индиры Ганди

А что не так? Вы полагаете, может существовать нечто, что может оправдать посадки, высылки и убийства невинных людей?

Да? Вы уверены, что "опыт всего мира" показывает именно это? Как тогда объяснить, что границы до сих пор не отменили? Почему Израиль от Палестины отгораживается и ужесточает контроль? Все равно же оно все свободно идет?

Спасибо, я это все видела. Но это не аргумент против, это всего лишь личное (и бездоказательное) мнение МБХ.

Вы и в военной стратегии разбираетесь?

Вы о чем вообще?

""Из великого множества инструкций и законов, ограничивающих свободную экономическую деятельность в нашей стране, мы разберем лишь две статьи УК РСФСР – 153-ю и 154-ю и комментарии к ним по книге "Комментарий..." УК РСФСР, М., 1964.Статья 153-я гласит:

Частнопредпринимательская деятельность с использованием государственных, кооперативных или иных общественных форм – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.

Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами в виде промысла или в целях обогащения, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества."
http://victor.sokirko.com/ecomomy/Zes2/I.4.htm

И еще была статья "нетрудовые доходы" - спекуляцию или труд репетитора тоже почему-то туда относили."

Конкретно написано - наказывается лишением свободы на такой-то срок. Приведите пример конкретной частнопредпринимательской деятельности, не подпадающей под это, а также которую нельзя было бы подвести под "нетрудовые доходы".

Вот тут и кроется, на мой взгляд, коренная ошибка. Чечню завоевали в 19 веке. Ее надо не завоевывать, а интегрировать - две большие разницы. Задача намного сложнее, но совершенно другая.

Конечно! совершенно согласна. поэтому даже первая чеченская была не просто преступлением- но величайшей политической ошибкой.

Опять мимо релаьности. В Польше есть две откровенно левых партии( это в парламенте две. еще праодчка за его пределами)- и они совсем не кидаются друг на друга. а вот правящую вместе с этой оппозционной качинской- долбают только так. И программы и электорат у них совершенно различный. То есть - с партией качинского различный. Между собой- слегка покрывается.

Это опять же в теории. А в реальности католическая церковь была опорой и основной движущей силой борьбы с коммунистами. и больших антиклерикалов, чем среди левых, в Польше найти трудно.
Я понимаю, Вы лучше всех знаете- даже не прочтя программы и не зная электората, какова ориентация партии в другой стране. Это уже становится смешно.

Ещё раз, Оммси.
Никого не оправдываю и никого не осуждаю.
Единственное что я хочу - объективность.

Мы не знаем за что тянем.
Кажется мелочью, а на самом деле может оказаться совсем другим.

Как пример.
Перед началом войны с СССР Канарис организовал выезд из Польщи ребе Шнеерсона и с ним около двухсот евреев.
Вроде бы мелочь по сравнению с миллионами, которых фашисты уничтожили.
Но пару лет назад их наследники подали запрос в Яд Вашем с просьбой признать Канариса праведником мира.
Сразу возбудились украинские нацики - если Канарис такой хороший, то и украинские националисты, служившие под его началом и резавшие евреев направо и налево, тоже неплохие.

Или история политрука Киселёва.
Политрук звучит не очень хорошо. Сразу думаешь о партии, Сталине, репрессиях.
Но политрук признан, если я не ошибаюсь, праведником народов мира.

Ты сомневаешься, что Оммси разбирается в военной стратегии?
Да после того, как она сказала и настояла на сказанном, что философия не наука, я сразу понял, что Оммси - это армейский чин в юбке
Так то, Чукча, это тебе не ананасы в части жрать на халяву, бля. Это тебе Оммси.

Эх, Вагабунд, как можно добиться объективности если истина сама по себе конвенциальна, т.е. является неким соглашением среди некоей группы субъектов.

Вы так и не поняли аналогии с вождением авто.
В 153 статье не запрещается частнопредпринимательская деятельность вообще, а запрещается деятельность с использованием государственных форм. И это правильно - нечего использовать государственные станки или машины для своих целей. Хоть частнопредпринимательских, хоть чисто личных.

Отнюдь. Гораздо проще. Когда чеченцы в 60м вернулись из ссылки, начались столкновения с приехавшими русскими. Власти вначале растерялись, но скоро привели чеченцев к общему знаменателю. И если взять 89 год, год так называемого национально-освободительного движения, то застрельщиками погромов выступали молодежь, спустившаяся с гор.
Те чеченцы, что годами жили рядом с русскими даже время от времени пытались спасать соседей. И если бы власть в 89 году проявила бы волю как в 60м году, то не было бы сегодня свободной республики Ичкерия.
Так что ничего сложного в интеграции нет. Просто нужно заставить выполнять законы, а в этом нет никакой сложности.

А объективность очень простая - и Сталин, и Гитлер были людоедами. А какими способами уничтожали они людей, какие автобаны строили, как снижали цены каждый год все это вторично и значения не имеет.

Чукча!
Вы, наверное, не поняли о чём я говорю.
Специально для Вас, ещё раз.
Я никого не оправдываю. Никого не осуждаю.

А по-моему, сейчас это неимоверно сложно в реальной ситуации российской.

Ну, я не вижу, чтобы в Ваших примерах за ниточкой потянулась цепь фактов способная изменить отношение к предмету спора. В примере же с Канарисом потянулись не факты, а политические игры.
Но к чему эти примеры? Не считаете же Вы, что указанный Вами поступок Канариса способен обелить Гитлера и нацистский режим? Или что героизм политрука Киселева должен изменить взгляд на сталинский режим с его репрессиями, ГУЛАГом, депортациями, трудартиями и т.д.?
Или Ваша позиция заключается в том, что, поскольку мало ли что когда еще всплывет, то и оценку сталинизму надо отложить до тех самых неопределенных времен?

Давайте так.
Мои примеры не могут изменить отношение ни к гитлеровскому ни к сталинскому режимам, и тем более обелить их.
Но они могут изменить отношение к большим группам людей.
В последнее время наметилась нехорошая тенденция, которую можно описать примерно так:
"Чем дальше от Сталина, тем ближе к Гитлеру"(с)

Мои примеры просто показывают, что люди разные, при любом режиме.
Сейчас всех политруков записывают в группу пособников режима, условно говоря.
А ведь это не так.
Кроме того, насколько я знаю, приказ политруку Киселёву пришёл из Москвы.
Кто его отдал не знаю. Представим себе на секундочку - Берия.

Моя позиция - разбираться.
Сейчас, но без лозунгов.