Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Тогда и дергаться нечего.

Если честно, я в последнее время все больше приходу к этому выводу.

Mожет, да, а может, и нет. Зависит от того, насколько он фанатичен. Психиатры вот между собой не сумели договориться, куда уж нам. Факт, что бывают такие вот идущие на смерть добровольцы-спасители мира.

Да ведь это путь в "новый светлый мир", или как там по-русски перевели brave new world. Ради нашей безопасности государство будет прослушивать нас, читать наши мейлы, просвечивать нас на контроле, наблюдая выпуклости наших тел... это, конечно, будет очень безопасно, но хочется ли нам жить в таком безопасном государстве?

Фашизм предполагает сильное государство, решающее за своих граждан. Свобода предполагает роль государства как минимально необходимое зло, и ни грамма больше.

Не нужно повторять.

Если в Азии такое же количество убийств, как в Европе, а смертных казней - гораздо больше, то выходит, что ваши пункты не действуют: убийц не останавливает наличие смертной казни, и т.д.

Ваше утверждение, что в (якобы столь диких) странах Азии без смертной казни убийств было бы ЕЩЕ больше, а в Европе - при наличии смертной казни убийств, стало быть, было бы ЕЩЕ меньше, требует доказательств. Оно не самоочевидно. Более того, я пойду дальше и скажу, что оно крайне сомнительно.

Потому что в Европе - в разных государствах, по отдельности друг от друга, раз за разом десятки раз - специалисты приходили к выводу, что смертная казнь не помогает делу, не предотвращает убийств и преступлений, не улучшает ситуации, НО, при этом, несет фатальную возможность судебной ошибки. (Всегда).

При этом, заметьте, мы - как вы сами подчеркиваете - говорим о самых цивилизованных государствах, развитых, в которых и люди имеют возможность сказать свое слово, и коррупция отсутствует почти что, и государственные интересы блюдутся властями и учитывается мнение специалистов. Тогда как Азия, по вашей же логике, более дикая и нецивилизованная. И вот ее вы предлагаете слушать и следовать ее примеру.

Вы понимаете, почему меня это не убеждает?

Вы призываете - вот к этому:

В Саудовской Аравии был обезглавлен мужчина, признанный виновным в инцесте. Об этом со ссылкой на местную прессу сообщает Agence France-Presse.
Казнь саудовца Хасана Газвани (Hasan Ghazwani) состоялась в городе Джизан. Про само преступление известно только то, что в результате связи женщина забеременела. Степень родства осужденного с его жертвой не сообщается.
В октябре широкую огласку получил случай мусульманского проповедника Файхана аль-Гамди. Он был приговорен к восьми годам тюрьмы и 800 ударам плетью за изнасилование и убийство своей пятилетней дочери. Тогда отмечалось, что проповедник не был казнен, потому что мать девочки согласилась не добиваться его повешения в обмен на денежную компенсацию.
В Саудовской Аравии действуют строгие нормы шариата. В этой стране к смертной казни приговаривают за изнасилование, убийство, измену, вооруженное ограбление и торговлю наркотиками. Всего с начала года в Саудовской Аравии было казнено 74 человека.
http://lenta.ru/news/2013/12/10/behead/

Да, если они в принципе не против помогать ближнему, попавшему в беду (а большинство из них, в отличие от вас лично, именно что не против!), но при этом против оказывать такую помощь, скажем, сирийцу, - то дело именно в "неприязни к представителям иной веры или национальности".

Это безусловно и очевидно.

Понятно, я буду знать.

По-моему, у вас слишком туго надеты наушники.

Что за глупость принята в России - называть это "католическим Рождеством"?

То-есть "как бы подразумевается", что протестантское Рождество тут "заодно". Почти половина христиан протестанты - не учитывается. Ладно.

Но ведь и православные тоже справляют Рождество 25-го почти все! Это только РПЦ и еще пара совершенно отвязных православных церквей не удосужилась перейти на правильный календарь. Остальные-то православные - в Румынии, Греции, и т.д. - справляют Рождество именно 25-го декабря.

Православное это Рождество, Ампаро. И протестантское. И католическое.

Но не РПЦ-шное.

A кто-то утверждал, что Ходорковский - записной либерал?

Он был невинно осужденным. Причем самым заметным и значительным. Вот поэтому его и "подняли на стяг" - как политического узника номер один. Это совершенно бесспорно.

А его смехотворные заявления про то, что он русский националист и т.п. - это не имеет отношения к его статусу политического заключенного. Между прочим, теперь, когда он на свободе, нет причин не спорить с ним по идейным вопросам. Он же уже не в тюрьме, не ущемлен в своих возможностях, почему же с ним не спорить?

И наоборот - нынешних политических заключенных либералы продолжают защищать. Например, Удальцов - никто же не говорит, что он либерал! Но он преследуется за политические убеждения. И за него выступают либералы. Не за его идеи, а за его право высказывать их.

А у вас смешные взгляды: мол, "своих" надо защищать, даже если они ошибаюгтся, а "чужих" надо гнобить, даже если они говорят правильные вещи... ну так кто из нас более принципиален-то?

Пригожин -> Соловьёву:

Ха-ха-ха!

Я говорил о праве общества, государство в котором лишь обслуживает потребности этого общества, а не довлеет над последним. В фашистском же государство, как Вы правильно отметили, граждане ничего не решают, и оно не предполагает ответственности перед обществом.
Но, если Ваши рассуждения применить к исходному предмету обсуждения, то почему-то получается противоположный моему вывод:
- Моя точка зрения: общество, наложив вето на смертную казнь, ограничило свою власть в части наказания преступников.
- По-Вашей же логике, снятие данного вето, напротив, ограничивает общество в его правах.
Вы полагаете, это логичный вывод?

Ну, а поскольку Вы, дойдя в рассуждениях до фашизма (несколько, правда, странным образом), довели ситуацию до абсурда, то и я воспользуюсь таким же методом:
"нежелание идти на поводу у террориста" (Ваши слова) -> накаких уступок террористам! -> Норд-Ост -> Беслан.

Где не будет? В России - будет, оно уже по-маленьку пробивает себе дорогу - все эти иностранные агенты, синие ведерки, волонтеры и прочие хомячки Навального...
На Кавказе? Ну, Кавказ большой, там везде по-разному. В Чечне - точно не будет, т.к. ислам с гражданским обществом несовместим.

1. Один раз уже наводили "уонституционный порядок" - ничего хорошего из этого не вышло.
2. Российское беззаконие и российский бардак не идут ни в какое сравнение с исламским порядком в Чечне.

Здрассьте, приехали. Вы никогда не слышали лозунг "Хватит кормить Кавказ"? Ни от кого, кроме как от меня, не слышали, что ну ее вообще, эту Чечню? Никогда не видели вот таких, например, картинок:



Поверьте, не я их рисую...
А личное мнение Ходорковского - всего лишь личное мнение Ходорковского. В данном случае - абсолютно голословное, к тому же.

Программу Качинского я, конечно, не читала, но Вы же сами писали, что она левая!

Так предпринимателей или людей наемного труда? Чьи интересы на первом плане? Вы же сами писали, что у него левая программа, масса социальных льгот и левый электорат. Как это сочетается? Ну невозможно одновременно защищать предпринимателей и частную собственность - и выступать за максимальные социальные льготы!
Впрочем, существует еще одна возможность - абсолютный демагог, заигрывающий сл всеми слоями населения и надергавший всего из программ совершенно разных партий и политиков - в надежде на то, что электорат - бараны и противоречий не заметят.

Это было бы не одно и то же, если бы Вы действительно посоветовали информацию, а не труды умершего много веков назад философа. Назвать подобное информацией о современных китайцах - это просто насмешка.

Лет через сто. А те, кого Вы перечислили- на виду. но их ничтожный процент.

потмоу что не конституционный порядок наводили, а просто порядок. Дурная цель, дурные средства.

Слышала, видела. Но те, кто кричат "хватит кормить Кавказ" - далеко не всегда требуют его отделения, а только усмирения. Это раз. а два- по столь важным вопросам я не очнеь прислушиваюсь к мнению толпы, только экспертов.

Я писала, что она популисткая. Правая. Это Вы ее левой назвали. потмоу якобы, что защищает не крупный капитал, а работника.

Толпы.Предприниматели ( он рекламсировал даже дешевую сеть продуктовых магазинов), неграмотные крестьяне, жители мелких городов - получатели социальных льгот.

еще как овзможно. я Вам про это и твержу: почти нет сейчас традиционных левых и правых партий.

На это даже отвечать лениво- настолько это не соответствует реальности.

Я не знаю, что такое "взгляды по общефилософским вопросам".
Если политические взгляды, то нет ни малейшим признаков сходства таких взглядов у представителей одной национальности. Что общего во взглядах может быть у русского либерала и русского державника? Чем отличаются взгляды русского и европейского либерала? Ну приведите хоть какие-то конкретные примеры, хотя бы на примере форумчан или известных политиков или журналистов, чтобы различия прослеживались именно по национальной линии.

А на каком основании меня кто-то может "остановить", если я ничего не нарушаю? Германия - как раз цивилизованная страна, потому что в ней принято уважать частную жизнь.

Откуда Вы знаете? Только потому что Вам или на Вас не жаловались? Так в данном случае это не имело бы никакого смысла, потому что закон на Вашей стороне, а не на стороне тех, в чью жизнь Вы вторгаетесь.

Это понимание жизни. В чем ее смысла, как лучше человекуу жить и чем.

Элементарно. Достаточно проанализировать и сравнить посты Маши, мои, неизвестного - в чем мы сходимся, а в чем нет. Есть в русской традиции жертвенность и смирение( причем это совсем не осуждение с моей стороны), которых гораздо меньше в иудейской, зато в последней больше логики и непокорности - это так, первое, что на глаза попалось. Бережливость и расчетливость евреев - против бесшабашности русских. Упорядоченность немцев. Раскованность американцев. Экономность французов. Это не плохо и не хорошо, это есь не обязательно в каждом ( т.е. так, что нет исключений), но общий характер народа всегда виден.

Т.е. Вам позволено нарушать мою жизнь громким шумом в дневное время? мои права на споконую жизнь днем ограничены?

На основании многолетнего тесного общения. В личной жизни люди меньше строят свои взаимоотношения в зависимости от закона, чем в зависимости от добрых отношений между соседями.

Позвольте, до фашизма я дошел вовсе не странным образом - до него и вовсе идти не надо было с нашей темой, поскольку Брейвик - он и есть фашист. И стремился установить в Норвегии государство фашистского типа. Так что тут все очевидно.

Постепенный же переход к фашистскому государству, вместо переворота, это дело более тонкое, но это не значит, что невозможное. Например, в России есть явные признаки движения в этом направлении (хотя и далеко не факт, что она проделает весь путь). Но ведь и не обязательно ждать полного и стопроцентного фашизма - некоторых отдельных его черт вполне достаточно, чтобы констатировать сворачивание свобод и утрату той Европы, которую мы все ценим.

Поэтому ввод смертной казни (тем более, в стране, где она отменена сто лет назад!), ужесточение условий содержания заключенных, отказ в помощи беженцам и ущемление граждан по национальному или религиозному признаку, увеличение государственного контроля и надзора за гражданами, их перепиской, передвижением и т.д., все это, конечно, сложно истолковать иначе, как победа брейвиковского мышления, и ползучее наступление фашизма.

Да вот почему-то складывалось такое впечатление. Причем не по его высказываниям - я их не читал, а по окружающей его шумихе.

Неужели так ничего и не украл и налогов не скрывал?

Чья бы корова мычала?
Помню как он со своей Валерией на дерьмо исходился. Православные пригожины православней самого Гундяева.