Ходорковский. Что происходит?

Как раз Пушкин совсем-совсем не конформист. Хотя и "декабристом" впрочем тоже сам лично не был, а где-то и вполне себе "лоялист". Но не конформист - это все же несколько разные вещи. А оттого и очевидно много-много талантливее ВГР. Последнего никто даже "Солнцем русской прозы" никогда не называл. И кстати, и даже в Михайловское не ссылал. Не находишь, что между тем и другим все же как правило некая связь имеется? Так что "прислужник" или не "прислужник"- вопрос тонкий, а где-то и спорный. Где-то "прислужник", а где-то вовсе даже и нет, но дело не в этом. Просто некая "красная нить" его, ну например еле прикрытая ксенофобия, но отнюдь не только это, - вполне ложится в некую "канву" тогдашних властей (также как некая красная нить скажем М.Шевченко, хотя он вовсе тоже не всегда "лоялист" - в канву нынешних и примерно в ту же), причем самого "реакционного" их крыла. Вот как только речь заходит о "нравственности", "духовности" и прочих "духовных скрепах", - у Пушкина у того же, заметь, этого нигде особо не прослеживается, то сразу человечек попадает именно в "ту" лузу, и ни в какую другую. Вот и в данном случае. Резонер или не резонер? Ну вот умиляется он явно этой своей главной героиней именно за ее презрение к формальным "скушным" законам и школьным должностным инструкциям в пользу некой сермяжной правды, "народной справедливости", ну а главным героем-школьником - за его пацанскую "честь" (в первую очередь за то, что гордо отказался от простой матпомощи со стороны этой учительницы, а предпочел пойти "честным" путем, беря у нее "уроки жизни", и отнюдь не французского), - т.е опять же "понятиями". Ну можно вполне их и "духовными скрепами" их назвать, или как-то еще очень до боли знакомо, и даже вполне признаю, что вещь очень талантливо написана, - с простой же историей о школьной "мокрухе" на почве орлянки это скорее всего бы не получилось даже у Распутина, но просто лично меня это во-первых не вдохновляет, а во-вторых - не вижу в этой истории никакой "правды жизни", т.к. скорее всего - НЕ ВСЯ правда жизни! Но это лишь дело мое, а дело Распутина - писать "агитки", пусть даже очень талантливые, и не обязательно всегда именно за власть, а главное что за "картину мира", предпочитаемую властью. Так что каждому свое - он чукча-писатель, ну а я все же не чукча-читатель, и в первую очередь не чукча-почитатель. Потому как не люблю а) недоговариваний (и в первую очередь именно о "правде жизни"), и б), и это даже главное, - противопоставления Права всевозможным "народным справедливостям" (= все тем же "духовным скрепам") в пользу последних. Ну и в) конечно не люблю ксенофобии, которой Распутин просто-таки светится. Не обязательно в произведениях, но главное что по жизни.

Да даже у Латыниной (к которой я тоже неоднозначно отношусь, но в проницательности ей очень часто не откажешь) таковые сомнения имеются. По крайней мере, жесткое выстебывание на предмет "кровавых происков кровавого путинского режима" тех, кто вот так прямолинейно осмысливает сложную и запутанную историю убийства Политковской, вопреки материалам расследования (в т.ч. и независимого) и очевидным фактам. Ну да, это были в конечном счете "ДРУЗЬЯ" Путина. Которые впрочем играли при этом скорее всего сугубо свою игру.

Да я-то могу, а вот власти, практически любые, у нас никак без этого не могут. Сколько помню уроки литературы в школе, ну разумеется "внеклассное" чтение, или окололитературные передачи по ТВ, так там именно Распутин-Распутин-Распутин в первую очередеь везде мелькал и мелькал в качестве "главного духовного авторитета" или чего-то вроде того. Ну уж в качестве борца с "бездуховностью" в точности. В точности например, как нынче Михалков или Говорухин примерно в той же роли, но только в кино.

Опять ты грубо вырываешь из контекста. Я сказал "МОЖНО", а уж потом далее по тексту, и начинается как "можно и нужно", или "можно и даже нужно". И тем более в таком порядке: "не читайте советских газет", - это классика, а затем, - точно в таком же стиле, просто чтобы его выдержать, "не вздумайте". Мы с тобой вроде бы на "ты", - так почему это ты воспринял как нечто, обращенное именно к тебе? Так что это все вместе, конечно если всю фразу не кромсать "ножницами", получается именно как МНЕНИЕ, а никак не распоряжение. И уж тем более не обращенное к тебе лично.

Тебя в школе сильно били?

Ну бывало что и били. Как впрочем, если не все, то очень многие на разных этапах это проходили и проходят. Ну иногда получалось давать сдачи, иногда нет. Но вот при этом чего особенно не пытался делать, - так это как-либо вписаться в некую "мораль", "свои представления о чести" и прочие "понятия" этих бьющих (и не обязательно даже бьющих именно меня), а если где-то и пытался, - по наивности и детству, то очень быстро в этом разочаровывался и начинал понимать, что это "не мое". И кстати, как ни странно, бить в таком случае как правило переставали. Главный же герой "уроков французского" явно и из кожи вон в общем-то пытается вписаться. А потому и что называется "герой не моего романа" . А для Распутина и для властей, - что тех, что этих, - геройчик такой.

Я это понял.

1. А тебя, как я понял, никогда вообще не били?
2. Ну, и что из этого для тебя следует?

думаю его не били. не за что было бить. у него нет позиции. кисель

Согласна, и когда я их писала, я знала что именно так они и будут вами восприняты.
Меня оправдывает только то, что я не теряю надежду когда-нибудь иметь с вами содержательный диалог (впрочем, о содержательности у нас представления тоже различаются).

Во первых, по поводу магазинов и уровня жизни ни один совок возмущаться никогда не отказывался.
Во вторых, всякие возвышенные слова про величие Родины среди совков были не очень в моде. Их, как правило, произносили на торжественных и занудных мероприятиях как раз ком и парт аппаратчики, тилигенция творческая. Горбачёвы, Ельцины, Гайдары, Ходорковские, Абрамовичи, Евтушенки, Шатровы и прочие будущие креативные разоблачители.
В третьих, в отличие от кретивщиков, совки громких слов не произносившие обнаружили что и Родина и Победа для них много чего значат и просто поменять их на чечевичную похлёбку нельзя.
В четвёртых, мы с вами просто на разных языках разговариваем. Перевод даётся тяжелее чем с китайского.

Ну дело в том, что бьют не обязательно за "позицию", и бьют вовсе не обязательно даже за "что-то", а бьют скорее "почему-то". Потому что очень хочется бить. Просто кому-то хочется лишний раз самоутвердиться, за неимением собственных достоинств, издеваясь над ближним, и в первую очередь над тем, кто слабее. Или даже скорее, кто просто исходно не был готов к этому, потому как тому другому такой способ самоутверждения вообще не приходит в голову в силу простого человеческого непонимания, зачем нужно вообще кого-то бить и какой от этого может быть кайф по жизни. Но для Чукчи видимо последнее обстоятельство не есть аргумент. Он наверное считает, что тот, кого бьют либо а) заслужил этого, либо б) заслужил уж тем, что "слабак" и "непригоден для жизни", а следовательно одним этим вносит некий диссонанс в общий массовый стереотип поведения неких "простых людей", разум которых не замутнен всякими рефлексиями, и которые просто привыкли так сказать "выживать" в трудных условиях, демонстрируя всем (и себе в первую очередь), что они умеют бить - чуть что. И наверное тогда вот этот один небьющий = "дающий повод" его бить, таким образом, снижает общую способность коллектива к "выживанию" и поэтому, надо думать, подлежит битью непременному и уже целенаправленному. Вот встречается иногда такая жизненная философия.

Чукча, а почему ты никогда не использовал аргумент, как "наша Великая Родина"?

Ты, наверное, стесняешься величия своей Родины? А может ты боишься, что тебя какая-нибудь очередная Оммси, родства не помнящая, упрекнет тебя этим?

Ты тут пыжишься показать, что ты такой самостоятельный в суждениях да оценках, а ведешь себя как обычное стадное животное, которое боится показаться не таким, как другие.

Вообще-то непонятно, где его использовать? То что наша Родина велика - это очевидна. То что она Великая, тоже очевидно. То что она Великая не во все аспектах, тоже очевидно. То что ее величие убывает, уже не всем очевидно...

Для развития дискуссии этого не достаточно. Необходимо сформулировать, чем меряется величие Родины по-тамбовски.

В гаражах.

Что в гаражах, Тамба?

У меня за последние 10 лет, два гаража снесли. Родина развивается и я на этом наживаюсь.

Потому что после такого восклицания обсуждать какие-то детали и какие-то "мелочи" уже решительно НЕЗАЧЕМ, - Вы не находите? И вообще после любого восклицания, и особенно содержащего оборот "наше великое"... что-нибудь. Зачем тогда после этого вдаваться в какие-то частности? Для них тогда просто нигде не остается места. И тогда дискуссия превращается просто в рекламную кампанию. Ну посудите, о чем можно говорить и что обсуждать после восклицаний типа:

- Есть идея, - есть Икея!
- Хотите приобрести, - звоните 09!
- Покупайте недвижимость в Барин-Хаус!
...
или "У МММ нет проблем"!
Помните был и такой лозунх? Вот последнее - это выразительнее всего. И дело тут не конкретно в МММ, а в том что Ваше предложение кричать "да здравствует наша великая..." что бы то ни было, равнозначно восклицанию "у нас нет проблем"! Ну как говорится, на нет и суда нет. Нет, - тогда и точка, разговор закончен, может быть даже не начавшись.

Как любопытно вы рассуждаете, орел вы наш.
Зачем кричать "да здравствует наша великая Родина", вы не пробовали тихим голосом это говорить, даже шепотом и оглядываясь по-сторонам, ночью под подушкой, когда жена\подруга не слышит?

Очень интересный эффект получается. Количества слов в спорах резко сокращается, вы становитесь спокойнее и увереннее, ежедневная деятельность обретает некий сакральный смысл, будущее обретает более явные очертания...

А вы про МММ речь ведете.

Помните, мы то, что мы думаем и говорим.

Когда Родина была больше, гаражи были меньше, но составляли часть советской мечты. Сейчас гаражи стали меньше, но на хрен кому нужными, даже красноармеец Сухов нажился на их уничтожении.