ТРАМП vs ХИЛЛАРИ 2

Ты вообще разбираешься, о чем речь?
Например, у электрической компании провода или у газовой компании трубы. Я решил открыть компанию и продавать электричество и газ. Мне новые столбы ставить и трубы прокладывать параллельно их проводам и трубам? Весь Нью Йорк перекопать? А без проводов и труб я не конкурент. А если не конкурент, то эти компании монополисты, а в Америке существует антимонопольный закон. Что делает государство в таком случае? Обязывает обладателей труб и проводов доставать до потребителей по своим трубам и проводам мой ток и мой газ за умеренную и обоснованную плату.

Не знаю конкретной ситуации с гуглом, но если позиция компании такова, что конкуренция невозможна, то эту компанию обязывают или создать условия для конкуренции, или же разделиться на конкурирующие части, или и то, и другое. это делается для того, чтобы никто не имел возможности диктовать цены на услуги блaгодаря своему монопольному положению.

Цены?? Гугла и Фейсбука?? Вы, похоже, и в самом деле не знаете конкретной ситуации.

И вот эта хрень лезет в головы трампистам только потому что мудaк решил а чо бы не подправить релевантность в свою пользу. Тарифы же правим, какая проблема.

Цены на услуги Гугла и Фейсбука - персональная информация пользователей. Их «друзья», их «предпочтения».

Если я один раз пошёл в Google и поискал там кронштейн 10х10, то есть обычную балку - десятидюймовку, то меня потом две недели заебут рекламой 10х10.
Такие у них (пока) алгоритмы.

Антимонопольный закон исключительно о ценах на продукцию и услуги в бизнесе. О том, что нельзя наваривать за счет исключительности своего положения и вынужденности клиентов покупать только у тебя.
Технически всё просто. Надо ответить на вопрос: имеет ли пользователь возможность покупать товар или сервис у другой компании. Если у покупателя такой возможности нет, то компания считается монополистом.
Не знаю, насколько это касается гугла, но херню про количество пользователей и Трампа не стоит сюда примешивать.

Паанеслось словоблудие. Цены - это, слава богу, пока только цены и ничто более. (Пока вы своего Шермана не притянули к обоснованию своего права на хождение налево из семьи.)

Не нравится контекстная реклама - ищите свою балку в режиме инкогнито. Путаетесь между контекстной рекламой и поисковой выдачей - посидите разберитесь. Не понимаете что такое сеть и не умеете ею пользоваться - так хотя бы не пытайтесь по дрожанию ляжки своего кумира испоганить её для тех кто понимает и умеет.

Ни насколько не касается. Владимиру_СА вон просветительские лекции читайте что можно примешивать а что нельзя.

Это было еще до Трампа.

Judge Thomas Penfield Jackson issued his findings of fact on November 5, 1999, which stated that Microsoft's dominance of the x86-based personal computer operating systems market constituted a monopoly, and that Microsoft had taken actions to crush threats to that monopoly, including Apple, Java, Netscape, Lotus Software, RealNetworks, Linux, and others.[5] Judgment was split in two parts. On April 3, 2000, he issued his conclusions of law, according to which Microsoft had committed monopolization, attempted monopolization, and tying in violation of Sections 1 and 2 of the Sherman Antitrust Act.[16] Microsoft immediately appealed the decision.[17]
On June 7, 2000, the court ordered a breakup of Microsoft as its "remedy".[18] According to that judgment, Microsoft would have to be broken into two separate units, one to produce the operating system, and one to produce other software components.[17][19]
..........................
И здесь Трамп не причем

Google Fined Record $2.7 Billion in E.U. Antitrust Ruling
https://www.nytimes.com/2017/06/27/technology/eu-google-fine.html
............................
И это было при Обаме

WASHINGTON—Officials at the Federal Trade Commission concluded in 2012 that Google Inc. GOOGL -0.83% used anticompetitive tactics and abused its monopoly power in ways that harmed Internet users and rivals, a far harsher analysis of Google’s business than was previously known.
The staff report from the agency’s bureau of competition recommended the commission bring a lawsuit challenging three Google practices. The move would have triggered one of the highest-profile antitrust cases since the Justice Department sued Microsoft Corp. in the 1990s.
https://www.wsj.com/articles/inside-the-u-s-antitrust-probe-of-google-1426793274
..........................
И это из далекого 2012 года:

Understanding Facebook's Monopoly
https://www.datamation.com/commentary/understanding-facebooks-monopoly-1.html
..........................

Но для дебилов всё началось сегодня и исключительно из за трампа.

(Массовый падёж трампистов в дуба продолжается. Чувак парой твитов вынес мозг всей своей клаке просто нахрен.)

Я так понимаю, что вот этим набором информационного мусора вы обосновываете идею Владимира_СА разогнать миллиарды пользователей Гугла и Фейсбука. Надеюсь, вы не ждёте что кто-то станет всерьёз это обсуждать.

Это писалось в далеком 2012 году:

As Google’s search share nears the psychologically important 70% level, the discussion about Google’s market power, which is currently at a dull roar, will become deafening. The company is already under investigation by FTC over allegations that it improperly uses its market position to boost its own products and services.
So what percent market share constitutes a monopoly? There’s no hard and fast rule, says Glenn Manishin, an expert on antitrust and technology, and a partner at Washington, D.C. law firm Duane Morris.

“In a famous antitrust case about Alcoa 70 years ago, Judge Learned Hand of New York observed that 30% is probably not enough share, 90% is surely enough, and in between it’s unclear,” says Manishin. “Although the courts have never adopted hard-and-fast rules equating any specific share percentage with the presence of market power.” At any rate, he added, a monopoly “is inferred from high share in a relevant market and other factors, such as entry barriers.”

http://business.time.com/2012/01/24/google-facebook-twitter-in-social-spat-as-antitrust-probe-looms/

Нет.

Не скажи, ара.

Why Google Became Alphabet?

Кроме некоторых других причин:


Through reorganization as a conglomerate, the move also lessens the glare of antitrust scrutiny on Alphabet. This is because each company within the Alphabet umbrella makes products for a different industry. Bunching all of them together under the search engine umbrella would have invited greater attention from regulators due to the unique nature of Google's business. With the new corporate structure, Alphabet Inc., can always argue that each company within its organization has operations independent of the search engine.
https://www.investopedia.com/articles/investing/081115/why-google-became-alphabet.asp


А вы тут про 500 пользователей в фейсбуке и про Трампа.

М-даа, Вы-то в ситуации здорово разобрались, я погляжу.

БЛЯЯ!!!!
Пытаюсь найти на YouTube клип 2008 года - Сара Пейлин «Ukraine will be next”. Хуйтам.