ТРАМП vs ХИЛЛАРИ 2

Мда, колеса раскатали по аулам.

(Да этот чел знает толк в тонком английском юморе.)

Никто ничего дробить не будет. Успокойтесь уже.

У Вознесенского есть стишата "УБЕРИТЕ ЛЕНИНА" за 1970-й год:

Как раз 100-летию со дня рождения товарища Ленина (1870 - 1970):

Я не знаю, как это сделать, но, товарищи из ЦК,
Уберите Ленина с денег, так цена его высока!

Понимаю, что деньги – мера человеческого труда.
Но, товарищи, сколько мерзкого прилипает к ним иногда…

Я видал, как подлец мусолил по Владимиру Ильичу.
Пальцы ползали малосольные по лицу его, по лицу!

В гастрономовской бакалейной он хрипел, от водки пунцов:
«Дорогуша, подай за Ленина два поллитра и огурцов».

Ленин – самое чистое деянье, он не должен быть замутнён.
Уберите Ленина с денег, он – для сердца и для знамён. (с)

Вот ЭТО-ТО и смертельно опасно.

Нельзя ВСЕ яйца хранить в ОДНОЙ корзине.

Пробил час - необходимо применение "Акта Шермана" (Sherman Act).

Монополия капитала, — писал товарищ Маркс, — становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют. (с)

Приходит день, приходит час,
Приходит миг, приходит срок —
И рвётся связь.
Кипит гранит, пылает лёд,
И легкий пух сбивает с ног —
Что за напасть?
Вдруг зацветает трын-трава,
Вдруг соловьём поёт сова,
И даже тоненькую нить
Не в состоянье разрубить
Стальной клинок! (с)

Ваше благородие,
Господин Фейсбук,
Жарко обнимаешь ты,
Да только ты не друг.

В ласковые сети
Постой, не лови,
Не везет мне в смерти -
Повезет в любви. (с)

Я не сказал «когда», я сказал «если». У «если» вероятность может быть и 0.001%, что подтверждает то, что ты говоришь гораздо больше, чем слова Владимира. Так что не нужно спорить только для того, чтобы попиздеть. Тоже мне Венер Михайлович Пустомельский.

Угу. На семь моих вполне однозначных слов яркий спич про различие "когда" и "если" в процентах вероятности. Но Пустомельский - я, смотри не перепутай.

На кучу твоих выипонистых постов.

Ткни в какой-нибудь, чтобы понять что ты имеешь в виду под пустомельством.

Все вместе - одно большое пустомельство.
надеюсь, что больше не последует ещё какой-нибудь псевдоинтеллектуальный ответ. Я не такой терпеливый, как Владимир

Актуально по сю пору. Только уже не с денег, а с Красной Площади.

А на что тут отвечать-то. Ты ж ничего не сообщил. Впрочем, ничего и не ожидалось.

Отсюда:


https://vesti-kpss.livejournal.com/


Ведущая передачи на телеканале "Фокс-новости" Эйнсли Эрхардт заявила, что США одержали победу над «коммунистической Японией». «Мы победили коммунистическую Японию и радикальных исламистов», — сказала она, комментируя высказывание губернатора штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, который заявил, что Америка «никогда не была такой уж великой». Ведущая также назвала США «самой щедрой страной в мире», отметив, что благодаря ней мир становится лучше. «Мы — великая страна» — заключила она. Один из ведущих попытался исправить ошибку коллеги, сказав, ч то США победили «коммунизм, Японию и много что ещё».



Председатель одного из обкомов КПЯ, первая половина 20 века

Даже если и есть такое видео, то обычная оговорка

Все может быть. Но смешно.

Кстати, вот хорошая эпитафия почившему сенатору, без стеба:

Смерть сенатора Джона Маккейна вызвала, с одной стороны, неумеренные восхваления от русскоязычных американских патриотов, с другой, и как бы в ответ на эти восхваления, подробные напоминания о войнах, развязанных при живейшем участии покойного. Войнах, в которых погибли (по меньшей мере) сотни тысяч людей, включая тысячи его соотечественников.
Но над гробом уместнее говорить похвальные слова, поэтому скажем и мы некое похвальное слово о новопреставленном. Маккейн был носителем определенной внутриамериканской политической культуры, для которой существовали – писаные или нет – но правила борьбы.
Когда он в 2008 году состязался на выборах с Бараком Обамой, он говорил, что Обама – порядочный человек и гражданин, с которым они, однако, не согласны по некоторым важным вопросам.

Это признание порядочности и благонамеренности за политическим оппонентом – очень важная особенность работающей демократии, системы, при которой утрата власти вовсе не означает утраты жизни или свободы.
Принципиальное несогласие с моими глубочайшими убеждениями и взглядами не делает другого участника политического процесса врагом отечества и негодяем. Мы все тут порядочные люди и верные граждане, но программа, которую я предлагаю, послужит стране лучше, поэтому голосуйте за меня.

Эта политическая культура является очень хрупкой – в условиях состязательного процесса всегда возникает сильный соблазн поливать оппонента по полной, и на низших уровнях процесса это все время происходит. Про того же Обаму писали, что он коммунист (и при этом мусульманин) и хочет отобрать у честных реднеков их дробовики, чтобы поработить американский народ.
Но политики высшего уровня, к которым относился Джон Маккейн, понимали, что они должны соблюдать должный декорум, потому что этого требуют интересы системы в целом.
Любая система правления и любая политическая элита держится на доверии людей и их готовности добровольно повиноваться. Выставлять своего оппонента на президентских выборах конченым негодяем – значит подрывать доверие к системе в целом, которая вынесла почти на самый верх такого человека, и оскорблять его избирателей, что тоже недопустимо.
Поэтому для Маккейна было важно говорить, что Обама – порядочный человек и верный гражданин. Для него сохранность системы в целом и доверие к ней людей значили больше, чем личная победа. Он исходил из того, что нельзя ломать (или хотя бы ослаблять) систему, чтобы утопить оппонента.

У поколения Маккейна – и у него лично – было понятие, что некоторых вещей выворачивать на публику не стоит, надо беречь светлый образ американской демократии.

Эти правила джентльменской игры посыпались у нас на глазах.
Состязание мадам Клинтон и Трампа сопровождалось разрушением всех старых табу. Оказалось, что демократия выносит на места соискателей высшей должности в государстве людей, в нравственном отношении сильно худших, чем средний американец. Причем худших вовсе не по политической необходимости, не по неизбежному для политика макиавеллизму, а именно в порядке личной, неполитической развращенности.
И это бурно выворачивалось на публику – мы узнали много нелицеприятного про семейку Клинтон и ее окружение.

Со своей стороны, демократы не остались в долгу, подробно рассказав о жизни и нравах Дональда Трампа, старательно тиражируя его высказывания, выставляющие его в самом неблагоприятном свете и заставляющие изумляться американской демократии, ставящей граждан перед выбором между Трампом и Клинтон.
Мадам Клинтон, что совсем необычно, даже обрушилась на его избирателей, назвав их «расистами, сексистами, гомофобами, ксенофобами, исламофобами» и «корзиной отребья».
Но окончательно вразнос система пошла после выборов, когда мы узнали, что американская демократическая система столь совершенна и столь заслуживает доверия, что русские хакеры навязали американцам своего ставленника в президенты. И с тех пор эта тема не сходит со страниц ведущих газет страны.

Ведущие медиа ведут неслыханную по своим масштабам и упорству пропагандистскую кампанию, имеющую целью убедить весь мир в шокирующей несостоятельности американской политической системы.

Та вера, которую неустанно утверждал сенатор Маккейн – американская демократия есть величайшая и наилучшая форма правления в мире, которую нужно непременно навязать всем народам земли – сейчас усиленно разрушается самими американскими элитами.
Оказывается, эту систему могут поломать нанятые иностранным правительством хакеры, которые вывалят в открытый доступ сведения, которые американский народ не имел права знать. А доверие граждан к преобладающим медиа таково, что какие-то безвестные тролли с плохим английским могут перебить их влияние на избирателей.
Конечно, все эти люди не ставят своей целью подорвать доверие к американской демократии и таким образом ее разрушить. Их цель другая – любой ценой уничтожить Трампа, а разрушение системы – побочный эффект.
Но во времена Маккейна разрушать систему, чтобы только победить политического оппонента, считалось немыслимым. Впрочем, он и сам под занавес поучаствовал в этом разрушении, но вспомним лучше его поведение в 2008 году.

Сейчас время джентльменского поведения – «я не согласен с моим оппонентом, но я верю, что он порядочный человек и верный гражданин» – ушло. И это плохо. Плохо для Америки и плохо для всего мира.
Нестабильность в могущественнейшей державе мира, неизбежно проецируемая вовне, когда очень плохие внешнеполитические решения продиктованы нуждами внутренней борьбы, – это плохо для всех.




https://vz.ru/opinions/2018/8/28/939219.html

Жалею, что не могу быть столь благостной и всепрощающей, как этот Худиев ...

Не надо преувеличивать. Проблема в том, что никто не знает, где Путин остановится. Одно дело, если на Украине. А если на Прибалтику попрёт? Тогда же по уставу НАТО придётся воевать. А это кому надо? Или уставом НАТО подтереться? Тогда вся мировая система безопасности рушится. А после КРЫМНАШа уверенности уже нет ни в чём.
Ведь от Гитлера тоже когда-то ждали, что он остановится ну хотя бы на Судетской области. И не дождались. Тут я сравниваю Путина с Гитлером только в смысле непредсказуемости. Но этого - непредсказуемости - достаточно.

С чего бы?