Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

"Самое скверное в христианстве — это именно то, что некто поставил знак равенства между своей персоной, объявив ее сыном божьим, и вполне определенной сакраментальной идеей любви к мирозданию в целом. Подмена довольно очевидная и либо беспредельно подлая, либо беспредельно самонадеянная. Создатель бесконечно велик, и ему нет никакого резона посылать миссионера к козявкам из белковой материи и наставлять их на правильный путь. Ему гораздо проще создать более совершенных козявок с более совершенной душой, которая лучше понимает самого Создателя. Вся история с пророками и сыном божьим — это обычная рекламная кампания. Сейчас раскрутка любого товара начинается с предварительных анонсов. Только народ в наше время выработал к рекламе определенный иммунитет, и впарить ему нового спасителя довольно трудно, хотя можно при хорошем финансировании проекта. Думаю, что я бы смог при наличии реалистичного бюджета и хорошей команды специалистов создать религию не хуже чем Хаббард :-)
Восточные учения типа дзена более рационалистичны и, скажем так, справедливы или правдивы, ибо они предлагают приобщение к вечности не только через «любовь», но и через мудрость, постижение и просветление, и эти чувства не привязаны к конкретной персоне. Будда — это всего лишь учитель, проводник, открывший Путь, но не кумир, не сын божий. Он не стращает тех, кто в него не верит, небесными карами и не рекламирует себя столь бесстыдно как спасителя всех и вся от всех скорбей. Будда скромнее, и потому вызывает гораздо больше уважения и доверия."
А.С. Шлёнский

Это совсем о другом, что нетрудно видеть из далее сказанного Павлом: "ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие."

Отвечать публично на вопросы интимной сферы обязательно?

А кроме шизофрении и амнезии еще что-нибудь предложить можете?
Что связывает старую и новую личности, что позволяет говорить о том, что они тождественны? Набор личных качеств, постоянный набор элементов, из которых они состоят(если вы имеете в виду что-то похожее на поток дхарм в буддизме)?

заинтригованный шагаю
на яркий из тоннеля свет
дошёл а там кинопроектор
и кинолента обо мне

Две личности:: вас в 4 года и сейчас? Что связывает? Только память и наивная вера в то, что и тогда и сейчас - это все вы.
Ни у меня, ни у вас нет души. Это у души есть вы, я и остальные.

Главное, найти российского блохера и все пойдет, как по маслу.
Кстати, в отличие от того, что говорят в России, репортаж ЭнБиСи очень дружелюбный, спортивный.

Да. И предельно откровенно. ))))

Это уже добавили фарисеи. Как и то, что Иисус обещал, что эта труба вострубит когда еще не пройдет на Земле одно поколение.

Один из великого множества практически идентичных примеров недомыслия, раскрашенного под глубокомыслие и осведомленность.
По сути подобные рассуждения объединены болезненным желанием составлять нечто сложное из несвязного. "Болезненным" - в силу отсутствия целостности = здоровья восприятия.
Эта "болезнь" преодолевается принятием целого, как основы мировосприятия.

Можно я?
Я ещё одно красивое слово знаю - анорексия!

Ой, вэй!

В Германии тоже.
Практически все отзывы положительные.

Булемия!
Лапароскопия!
Престидижитация!

Хрена с два.

То есть все-таки буддизм? И индуизм.

Еще бы. Все золото загребли, оставив России только за фигурное катание. Еще не хватало, чтобы чем-то недовольны были.

А также:

У Боккачио есть рассказ о еврее, которого друг его христианин хотел обратить в христианство. Еврей склонялся к принятию христианства, но для окончательного решения хотел съездить в Рим и там посмотреть на поведение папы и кардиналов, увидеть жизнь людей, стоящих во главе Церкви. Христианин, обращавший еврея в христианство, испугался и решил, что все его старания пропали даром, так как еврей, конечно, не пожелает креститься после того, как увидит все безобразия, которые совершаются в Риме. Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, которые в те времена господствовали при папском дворе среди римского духовенства. И вот результат этого испытания получился неожиданный. Еврей вернулся, и друг его христианин со страхом спрашивает о впечатлении от Рима. Ответ получился самый неожиданный и очень глубокий по своему смыслу. Если христианская вера могла выдержать все безобразия и мерзости, которые он видел в Риме, если несмотря на всё это она укрепилась и распространилась, то значит это истинная вера. Еврей окончательно стал христианином. (с)

Просто мы не болтаем о том, о чем точно не знаем, а откровенно признаемся, что "теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". В отличие от некоторых потенциальных Петь и Вась.

Оригинально. Религию выбираем по принципу, какая самая мерзская...
Может тогда ислам? Вроде как померзопакостнее будет?