Кто ты, Навальный?

Студентик прозрел про биллинг, купленный Навальным на чёрном рынке!

?

Она не писала, а произносила про наручники перед журналистами, ожидавшими её у выхода из изолятора.

Фигляры.

О! Какая ошибка с Ланцетом-то... Это провал!

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/РАПСИ

Дмитрий Аграновский -
https://www.peoples.ru/state/politics/dmitriy_agranovsky/
https://echo.msk.ru/guests/9416/

В наручниках может быть только политик Бига - Собчачка. И только для позирования.

Рустем Адагамов


Христо Грозев показывает как они определили, что на известной фотографии из кабинета главврача больницы в Омске — начальник местного управления ФСБ по борьбе с терроризмом Михаил Евдокимов. Это он выдавал Кудрявцеву одежду Навального для уничтожения следов БОВ.
Christo Grozev

Obviously, the publicly available professional-grade face-verification services like Azure are not geared up to compare partial faces to other faces. In fact, they don't recognize a mask-covered face as a face at all.

В наручниках может быть только тот политик, за которого голосует Биг.
И ничего, что наручники из сексшопа для ролевых игр.

Открою вам тайну, что понятия не доказываются. Они вводяться явочным порядком.
Никто и никогда не доказывал, например, наличие класса феодалов или капиталистов.
Кто хочет пользуется, кто хочет пользуются для описания действительности другими категориями.
В вашем обкоме, например, принято пользоваться понятием демократии и борьбой добра со злом.
И никто никакими доказательствами не заморачивается. Да, действительность, можно описывать используя разные модели, а не тока одной единственно верной. Вопрос тока в том, что можно ожидать и предсказывать на основе этих моделей. Ну ваши предсказания известны. Расцвет бандерии и все такое и погружение России во всё больший ужас и отставание. Ну, будем наблюдать. Но тут надо учитывать одно обстоятельство, что если кружевные трусики активистки майдана будут получать исключительно на своё семидесятилетие(исключая работниц борделей) то можно ли считать, что их жизнь удалась?

Что до обкома, то это не моя выдумка. Например, когда один русскоязычный амерский эксперт(вполне себе прообкомовский товарисч) оценивал количество людей, влияющих на внешнюю политику( а ведь меня именно она интересует) США то назвал цифру вовсе не 360 миллионов человек, а совершенно другую, а именно 50 тысяч человек. Есть еще тысячи примеров потверждающих правомерность моего подхода. Я тока не понимаю зачем их искать и таскать? Образованные люди их и так знают, в не зависимости от того, разделяют ли они такой подход.

Опасных преступников в Раське Федераське держат в наручниках и стальной клетке в окружении мусоров.. Собчачке этого не хватало и она себе в студии все это воспроизвела.

А я вас и не спрашивал, что бы было. Я вас спросил о том, хватило бы для вас таких доказательств в зеркальной ситуаций и вполне себе получил ответ. Что таки ни фига. Вы у евреев хуцпы что ли набрались?
Вот так прямо заявлять о своих двойных стандартах в признании, доказательство не доказательство, в разговоре с человеком противоположных взглядов? С такими двойными стандартами вам не следует выходить из круга общения с вашим высшем обществом лавочников власовцев и богобандер.
Ибо для спора надо не только иметь разногласия, но и быть в чем то согласными. В данном случае, что доказательство оно и есть доказательство, независимо от персоналий. С не доказательством всё аналогично.

Ну а так как вы не оригинал какой, а типичный представитель... то вот вам и ответ, почему умные люди не доверяют ни вашим экспертам, ни вашим следователям, ни даже вашим судьям, не говоря уже о ваших борцах с каарррупцией и ваших политиков. Они точно такие же, как вы!

50 тысяч. И все они, конечно же, имеет одни и те же интересы и действуют согласовано. 50 тысяч - не многовато ли для "обкома"?
Кстати, в России, если подходить с такими мерками, количество таких людей минимум на два порядка (в скорее всего - на три) меньше.

Заключения одной российской лаборатории - нет, точно не хватило бы. А вот тех же выводов от, скажем, еще каких-нибудь бразильской, индийской и, к примеру, казахской - хватило бы.

Тлг-канал «Беспощадный пиарщик» достал скальпель (он же ланцет) и произвёл вскрытие:

Полностью разбор статьи из «Ланцета» читайте по ссылке.

Разбор чекистами? Ну ты даешь!

Это чей разбор? Каких-то анонимных ....? Вы за кого тут всех держите? Именно всех?

в статье ничего на novichok не указывает, кроме заголовка.

Тема Новичка не раскрыта, однако ж...

Да не читал я статью. Но это не означает, что я буду серьезно относиться к каким-то анонимным разборам статей в реально научных (рецензируемых) журналах.

Это в ольгинском тролльчатнике так сказали?
А почему бы в оригинал не заглянуть?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32644-1/fulltext

А если отозвать «топтунов» - что произойдёт?

1) убьют её враги Путина, чтобы подставить Путина и блокировать «Северный Поток».

2) убьют её фанаты Путина, полагая, что они этим избавят Путина от скандалистки.

3) побьют её враги Путина, чтобы подставить Путина в информационном пространстве.

4) побьют её фанаты Путина, чтобы наказать за информационные скандалы с её участием.

5) оставшись без наблюдения, она подготовит и снимет ролик о том, как на неё напали неизвестные, которые кричали «Смерть навальнистам!», но ей удалось убежать.

Какой из вариантов по-вашему?