Украина 46

Накопала ссылку: у Розенталя в пункте 5 параграфа 71 говорится, что критерий того и другого смысла обычно устанавливается самим пишущим. О чем и спич.

Написано слитно, но разбито по правилам переноса. Вот вариант без переноса. Слитно.

https://ru.wikisource.org/wiki/Сапоги_(Чехов)

во-первых, фразу давно забыла и лень лазить за ней. Во-вторых, зависит от моего намерения. А оно пока скрыто и себя не объявила. Сказано же: от намерений автора.

Я это видел. Но эта фраза никак не соответствует приведенному Челли отрывку якобы из "Сапоги".
О контексте уже не говорю - день и ночь просто.

О, да тут противопоставление- однозначно раздельно. НЕ известно... а.....(это известно).

Я бы написал раздельно. По контексту там подчёркивается отрицание, имхо.

Это они просто под лавку спрятались и за веником притаились. Вас ...м... опасаются.

Уже нашла в вашем посте и ответила.

Я писал свой предпоследний пост, ещё не прочитав Вашего. Но мнения сошлись :)

Это не мнение- это железное правило ( Челленджер, трепещите) - противопоставление налицо. (Теперя и про налицо можно посудачить... и про теперя...)

какая длинная заумная доскуссия , чтобы оправдать единственное "здесь " правильное мнение.
стыдно

Этой дискуссии не было бы, если бы не появился сомнительный упрёк. К тому же дискуссия оказалась весьма полезной в отличие от Ваших наскоков по всяким поводам и даже без таковых.

Эх, я думал, платный сейчас выдаст все личные данные КС. Было бы забавно.

Спросил у ИИ про этот пункт параграфа Розенталя и он ответил, перечислив все варианты.
Случай конктретный КС там не предусмотрен. Однозначная ошибка.

Ваш не в курсе, что такое " Wellington boots"? Или у Чехова не резиновые?