Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

В начале кредитование, а затем уже интерес.

Конечно стыдно, я именно про это и говорю. И любовь постороннего глаза не терпит, и интим. Даже виртуальную любовь напоказ не выставишь и ничего не расскажешь. Встречал я, правда и рассказы... но это уже было печальное любви окончание. Так что лучше первого к коринфянам лично я ничего не знаю.

Я помню Вас совсем еще малышом - бегали по форуму
в колготочках и шерстяных носочках, да так быстро и хаотично,
что взрослые даже останавливались, дабы Вас не зашибить.
Но, заметил я, любознательным малышом Вы были. Бывало,
остановитесь, замрете и слушаете - что там КобзарЪ со
Ржевским обсуждают? На мне, конечно, росли. И вот теперь
так запросто говорите "что такое в твоем понимании, будь
любезен"...

Да, мыcль о сущем - такая область, в которой почтения к аксакалам
нет. Есть только враги и ученики.

Ну и в страшном же Вы мире живете.

ДадЪ - АдЪ.
Насчет врагов и учеников - это я вычитал в книге Миркина.
Известный геоботаник издал книгу воспоминаний о своих учителях.
Эти слова он приписывает Александровой.

Вас в таком мире никто не держит, сами в него залезли, сами и выбраться можете в любой момент.
А слова эти глупы донельзя.
Сказать их может только медальконосец в душе.

Не совсем так. Они глупы, если воспринимать их
эмоционально. Но если воспринимать как обобщение
опыта собственного и коллег - то к ним просто нужно
прислушиваться. Адресованы они были тем, кто
горько удивлялся (по неопытности) поведением
учеников, когда те были уже подготовлены.
Собственно, адресат этого месседжа очень узкий.
А я, так сказать, решил расширить круг, дабы
обогатить опыт окружающих.

Да ничего умного тут нет. Обычное жлобство. Похуже, чем среди чирьявых кепариков.
Даже в самой паучьей американской научной банке больше общечеловеческого гуманизма, чем в поучении про
"только учеников и врагов".

Я так и подозревал, графоман, что мир у тебя черно-белый, как это ни странно звучит.

А про то, что было раньше. Вот если сказать откровенно, то это чтение постов Рипли повернуло несколько мое восприятие персонажей типа тебя, т.е. тех у кого мировоззренческие установки сильно отличаются от моих, т.к. считал это бесполезной тратой времени и других ресурсов. Недавно это приключилось

И вот, я решил, что все же интересно, как выглядит мир с других позиций. Начал присматриваться пристальнее и понял, что основная проблема заключается в способности собеседника создавать понятийные модели ситуации требуемой детализации.

Да. Да. Именно так. Другими словами, если ты адекватно оперируешь понятиями ситуации и адекватно выстраиваешь ее онтологическую модель, то тогда и разговор клеится и интерес проявляется и эмоции на втором плане.

Что для этого нужно? Кругозор нужен. Интеллект нужен. Эрудиция нужна. Да, нужно еще умение видеть понятия и связи в этой самой ситуации.

Вроде бы все? Не тут то было. Оказывается еще нужно уметь находить соответствующую ситуации высоту взгляда и глубину его детализации.

Вот этого в общем-то достаточно, чтобы вести интересующую тебя беседу. Личностные установки тоже важны, но это можно и перетерпеть. Не всегда, правда.

Например, если ты в любой ситуации видишь только перевернутые урны и их содержимое, то мне, интересующемуся расположением этих урн и схемой их крепления, будет сложно поддерживать разговор.

Поэтому, если ты говоришь, что есть только враги и ученики, то можно смело сказать, что здесь с тобой мы играем в разные игры.

Это была шутка.
А в игры мы с Вами играем разные, несомненно.

Не забывайте прибавлять "ИМХО".
Вас тут, конечно, таинственно представляли,
но Вы успели и проявиться до той степени,
когда Ваша непроявленная часть (с которой
имело бы смысл вдруг вспылить) незаметно
вся была исчерпана. Поэтому ИМХО и только ИМХО!

Графоман, у тебя все хорошо? Что-то ты сегодня пишешь вещи тебе не присущие в обычные дни. Какую-то, если не толстовщину, то инклеровщину ты несешь.

ИМХО и только ИМХО должно стать девизом любого буфетчика диспутанта о сущем.

Я протестую, я протестую! ИМХО есть слово в обиходе форумного маниака необходимейшее, ибо излишняя категорическость вредна неимоверна. Вот вы разом не сражались за и против американцев на Луне? Чувствую, были в первых рядах но в каком именно лагере разницы никакой нет.

С чего это вы взяли? Я принципиально не участвую в холиварах. В первых рядах, так сказать.

Сколь радостно слышать рассудительные и здравые речи, что же, желаю вам продолжать вашу прямую линию на принципе неучастия в холиварах! Так победим!

Отвлекитесь

"Добро пожаловать в Швейцарию"
http://films.imhonet.ru/element/189856/movie-online/

ИМХО, есть тонкость.
ИМХО как таковое незримо нависает над дискуссией
без необходимости его артикуляции. Таковая появляется
только при желании ауктора дать оценку излишней
суровости ("Ну, Я сочас скажу как оно - глупость или
пойдет с горчичкой!") - появляется, конечно, с точки
зрения Форумной стабильности, а не с точки зрения
ауктора.

Я смотрю и Вас этот с медалькой вовлек в свою секту изрекающих вечные истины и настаивающих на имхойности чужих высказываний.
Так вот - поскольку в ИМХО М означает то, что означает, то ИМХО будет стоять там, где я считаю это нужным (ИМХО, разумеется, но на то оно и мое, чтобы быть ему хозяином).
В том комменте я не считаю его ни необходимым, но даже желательным.
Так что жлоб, медальконосец и чирьявый кепарик. :)

Часто даже на этой ветке идет разговор не столько интересный, сколь ростовщический.