Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Остается радоваться, что не "в бубен"...

И тут для меня слишком сложно.
Хотя, не следует ли, что если Он не делим, то свобода воли только у Него?

Полная, абсолютная и неделимая свобода - только у Него. У нас - только свобода воли, в качестве подарка ко дню рождения. Непростой подарочек, со значением... и с последствиями.

И как это может совмещаться? Тут или одно, или другое - гибрида быть не может.

вотбезпретензиинаистину...) при каком мин объёме мозга свободаволи превращается в инстинкт...?)
при каком развитии черепной кароппки свобода Выбора прекращает быть пародией на себя...?
нужен ли ум для осуществления правильного выбора, или достаточно чистой воли...?)
какова вероятность правильного выбора (и возможность вообще) при тактикатехнических характеристиках сапиенса...?
не является ли насмешкой сама дискуссия о свободе воли и свободе ( правильного) выбора при безграничной ограниченности объекта, при совершенном незнании им Правил Игры, при лютой закованности в инстинкты и психологизьмы, при уморительной продолжительности сознательной жизни... ...

является ли выбор впотьмах на ощупь - правильным выбором... может ли при этом наступать ответственность за свободуволи и свободувыбора... когда даже те куцые возможности сапиенса у очень многих ещё и урезаны довполнесебеживотного...?

Мадам, корреляция между объемом мозга и свободы воли кем-то установлена или это ваша гипотеза?

Если да, то у слона и синего, скажем, кита свобода воли огого какая, а у нас с вами... Лучше даже не думать о ней.

если нет, то всё безмозглое и копошащееся на Земле несёт ответ перед Богом... строгую ответственность... ведь им была дана свобода выбора...

Вы классически, т.е. методом от противного вам, доказали, что нет корреляции свободы воли и объема мозга...

а вдруг и действительно мощная...?

это же не организм, а целый космический корабль - нырнуть на километр - запросто - сплавать на неск тыс км - запросто... это не 6 соток... тут мироощущение другое) может быть...

Тут, кстати, интересный вопрос возникает.
Все разговоры о свободе воли ведутся относительно хомо сапиенса.
А ведь есть еще другие мыслящие существа. Например, считается что некоторые породы собак обладают интеллектом пятилетнего ребенка.
Если ребенок имеет некую свободу воли, то как быть с собаками?
Что об этом говорят религии?

Зачем же так?
Может, человек так чисто границы разума тестирует )

У практически всех зверей есть "интеллект", возможно, даже более мощный чем у людей, но он совсем другой. Не человеческий.
Сравнивать, а тем более судить о нем по меркам людей не просто некорректно, а глупо. Когда кто-либо делает это, он демонстрирует нелепую, ни на чем не основанную самонадеянность, выбирая критерием себя любимого - что не является ничем кроме прямого заявления о собственной тупости и ограниченности. А звери, особенно "ручные", умудряются коммуницировать и, более того, привязываться к таким вот никчемным, слабым, подлым и нелепым существам, не способным, в массе своей, и суток без вспомогательных средств продержаться в дикой природе, не говоря уже о том, чтобы наладить взаимодействие с доминирующим на данной территории видом.
А "разговоры" возникают лишь потому, что хомосы - единственный вид, умеющий "разговаривать". То есть "создавать вещи, явления и процессы, давая им имена" - зачастую с реальными вещами и события связанными либо мало, либо вообще никак.
А еще хомосы умеют врать, не инстинктивно, а сознательно, продумывая детали и определяя заранее цель вранья вместе с результатами.

А тем временем, The Telegraph пишет:

"Пути Господни неисповедимы, как и знаки, которые Он подает людям. Как и лик Божий (как его принято изображать: в виде бородатого старика) проявившийся сквозь облака над деревней Снеттисхэм
Фотограф-любитель Джереми Флетчер сфотографировал этот образ, когда он гулял вдоль Уош, чье широкое устье лежит между Норфолком и Линкольнширом.
Мистер Флетчер Брей, из Беркшира, находился там в течение трех месяцев в качестве финансового директора компании, и любил фотографировать, выходя на вечернюю прогулку.
Он сказал: "увидев это я понял, образ был очень похож на лицо человека с бородой, поэтому я сделал несколько снимков на свой телефон. Лицо, казалось, оглядывалось назад, к берегу."
Норфолккий чиновник, советник округа шестидесяти двух летний Чарльз Джойс, сказал: "каждый, кто живет здесь, знает, что Норфолк-особенный и сейчас, кажется, этому нашлись подтвержденье свыше".


Мистер Флетчер, заявивший, что он никогда не был религиозным человеком, добавил: "разумеется, я прокомментировал фото таким образом, потому что это выглядит как Бог, но это также может быть Шон Коннери или Карл Маркс".

Хорошо вам. В лесах-то партизанских. А унас...Эх...

Хто сказал "гибрид"? На каком-таком основании?

Вот так вот! Я задал вопрос, а в ответ получил десять!
Свободу воли измерить невозможно. Она либо есть, либо ее нет. Искать корреляцию ее наличия с объемом мозговой ткани -мало толку, как искать потерянные в темном переулке часы под фонарем на центральной улице.

Во-первых, мозги есть у всего "копошащегося", в той или иной форме и мере. Животные свободы воли не имеют и ответственности за деяния и мысли не несут (безгрешны). Они просто жестко встроены в строй Мироздания, и не имеют ни воли, ни возможности эту гармонию нарушить или создать новую. В отличие от человека. В христианской традиции младенцы безгрешны до момента созревания разума (весьма индивидуальный момент).

Все может быть, тем более, "вдруг". Вопрос исследован недостаточно (ИМХО)

КобзарЪ прав - иные воля и разум, не сравнимые. Животное не способно противостоять ни природе, ни необходимости, ни судьбе, ни случаю. Человек способен противопоставить себя даже Создателю (с соответствующими последствиями, естественно). Человек способен быть сам началом своих действий, правда способность эта подлежит развитию, как любая иная. Человек способен творить по своей воле, разумно. Тем он подобен Творцу и равен ангелам. Поэтому и утверждается, что человек - свободен.
Отсюда нетрудно видеть, что если нет Создателя и мир не сотворен Его Свободной Волей и Мыслью, то и свобода (ослабление зависимости любой части Мироздания от его, Мироздания, строя) в мире не возможна в принципе.
(Интересующихся отсылаю к христианским святоотеческим писаниям, напр. Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры".)

Думаю, что если заменить в этом определении слово "человек" на "существо", то смысл определения интеллекта не изменится.

Тем не менее специалисты почему-то решили, что у собак есть разум.

Да и я про то же. Человеческие ученые (собачьих то все равно не бывает) в очередной раз доказали, что они умнее других людей, считающих собак глупыми.
Ну и молодцы.

Это называется: "зашел ум за разум".

крепостной стерх...
заключённый таракан...
закредитованный дельфин...
кит-призывник...
обрезанная касатка...
орёл-проктолог...
лось с планом продаж...