СЕКРЕТ ПОЛИШЕНЕЛЯ ИЛИ ТАЙНА ТАЙН?

Почём будет?
Насчёт ответственности не нужно строить иллюзий. Между формально обозначенной ответственностью и исполняемой дистанция а-агромаднейшего размера. Мы это по себе видим. Иначе и этого форума не было бы.

А почитать всё-таки рискните. Хотя бы крыть меня будете с основаниями...

Все честно прочитал. Со многими оценками согласен.
Хотя нельзя сказать, что наша трехлетняя дискуссия
не включала кусками те или иные положения.

Поскольку возражений особых нет, укажу на главную трудность
такого рода урегулирования. Она кроется в термине "граждане",
которые автор, очевидно, по умолчанию применяет к "рефлексийному
органу" общества, но по факту российские граждане ан масс таковым не
являются. Собственно говоря, между классическим "гоголевским"
чиновником и "гражданином" у нас гамма переходов - настолько
непрерывная, что оба понятия фактически сливаются. Врач по соцпакету -
кто он больше - врач или чиновник? Девушка в окне сбербанка, требующая
у Вас паспорт - кто она больше - менеджер, представитель бизнеса или
чиновник? Да и вообще бизнесы наши кого обслуживают - чьи счета,
чье потребление - в основном, чиновников.

У нас (в сравнении с Западом) слой людей, производящих инновации,
технологии, выскотехнологичное сырье очень тонок. Наши "граждане"
ан масс - не производители, а извлекатели, охранники и распределители.
Распределители - сиречь чиновники. Слой мощнейший и структурообразующий.

Поскольку "прибавочный продукт" у нас никто не производит (он, если
можно так выразиться, заключен в углеводородах), то при наличии неограниченного
запаса углеводородов ситуация оказывается стабильнее, чем даже при царе-
батюшке. Ведь тогда существовала необходимость в развитии производства,
а в недрах производства нарастал и заинтересованный в модернизации
слой, который в конце концов вышел на арену - то, чего нет сейчас.

Соответственно, чиновничество в таких условиях имеет тенденцию разрастания
до равновесия с популяцией извлекателей (в случае превышения чиновной
биомассы и захирения извлекателей первая чуть снизится и так далее) и
приобретения чрезвычайной устойчивости. Когда канет в лету поколение
советской интеллигенции, для которой идти в чиновники - "западло",
ибо все-таки Гоголя с Белинским читали, то чиновник окажется наиболее
престижной "профессией".

Кнопка в окне редактирования.

Спасибо!

В общем-то могу с вами согласиться, но вы ведёте речь о социальном разнообразии, а я, скорее всего, об искусственно созданном экономическом противоречии, парадоксе. В результате которого сложилось то, о чём вы говорите. Бессмысленно пытаться упорядочивать социальные отношения, пока существует мина в первопричинных трудовых отношениях. Вместе с тем, логика подсказывает, что если мину устранить, то исчезнет помеха стихийной, естественной нормализации социальных отношений.

Так в этом и весь вопрос - как?

Об этом написано там, что вы читать отказываетесь.

Да вынудил ты меня это прочесть. Не нашел я там ответа. Все рассуждения.

Не рановат вопрос? Следовало бы поговорить последовательно. Иначе возникнет беспорядочный базар, характерный для большинства форумов. Что значит последовательно? Согласиться или опровергнуть, что такая-то проблема существует. Согласиться или опровергнуть, что её происхождение в том-то и том-то. Согласиться или опровергнуть, что в результате того-то и того-то проблема не должна возникать (принципиальное решение). Решить, что либо что-то нужно делать, либо не делать ничего. Если делать, то что именно. Только после этого можно говорить, какие конкретно шаги следует предпринять. Следом обсудить какие препятствия тут возникнут. Потом как их преодолеть.

Длинно и сложно? Коротко и быстро все хотят. Получается невразумительная каша. Хотя на вопрос "как" ты знаешь ответ не хуже меня. История, политология, жизненный опыт и собственные наблюдения дают об этом представление. Главный вопрос в отношении чего имеется в виду это "как". Вот в этом-то обычно и затруднения. Но ты ведь не задаёшь вопроса по предшествующим пунктам. Даже более того. Утверждаешь, что ответа там не нашёл. Там его и нет. В статье речь о предшествующем этому "как". Пока с предшествующим ясности нет, то и "как" повисает в воздухе и не обретает смысла. Не рационально начинать с конца, не определившись с началом. Аргументы пропущены, контрагументы не приведены, обобщение не сделано. Мне надо быть идиотом, пытаясь ответить на вопрос "как".

Хотя, может быть, под "как" ты имел в виду что-то из предшествовавшего ему? Только неверно обозначил свой интерес.

Вас что не устраивает надстройка? А как с базисом?

Андрей Батькович, вот лично я и читать не буду, потому как я уверен, что там либо заумье о том, как заставить вора добровольно не воровать, либо ещё какая-нибудь маниловщина по уговариванию о том, что это монополистическое дерьмо при государственной власти везде в нашей цивилизации, поэтому надлежит расслабиться и настроиться на поиск удовольствия от того, что это дерьмо делает с вами и при этом и даже не обязывает себя принимать на себя супружеские обязаности.

поражает насколько вообще -то тривиальные и почти реализованные во многих странах принципы вызвали ощущение чего то нереализуемого
приниципиальный ответ дан

добавлю: реальная политическая конкуренция ,предусматривающая в том числе предельный срок пребывания у руля высших чиновников а также независмимость четвертой власти
1. зарплату чиновникам устанавливает бюджет принимаемый законодателями в открытых дебатах.не так проголосушь -непереизбирут
2. зарплату законодателям назначают для следуещего созыва. опять бушь поддерживать необоснованные увеличения- непереизберут. существует целый кодекс финансового поведения чиновников и законодателей. который вынуждены соблюдать
3. нет неприкосновенности- действующий президент клинтон подвергался судебным преследованиям по различным обвинениям в том числе и по заявлению дамы которая обвинила его в сексуальных домагательствах , перерасло в процедуру импичмента. сенатора сша подалсяв аэропорту на провокацию полицейского предложтвшего сексуальные услуги -пришлось уйти в отставку
4. люди не идеальны. но сильные конкуренты желающие скомпрометировать противника перед избирателями раскрутят любое реальное злоупотребление чиновника или законодателя. а жаждущие сенсаций журналисты раскопают любой скелет в шкафу. поэтому люди мечтающие лезть в политику стараются не создавать себе компромат с раннней молодости- конкуренты раскопают. шапошны вор никогда бы не стал презиком.
5. власть идут не за деньгами.многие даже теряют в доходах. мэр нью-йорка установил себе зарплату в один доллар. власть для многих-это возможность самореализации

Где-то так

Провёл некоторую ревизию своего материала. Потщательнее препарировал детали. В конце свёл к простым тезисам, аргументам и доказательствам. Обсуждайте и критикуйте предметно и доказательно: http://basoff.livejournal.com/3054.html

Детский лепет. Главный секрет полишенеля знаю я: чиновники НЕ НУЖНЫ!!!

Уважаемый тёзка, не скрою - прочитал совсем не много. Изначальная принципиальная ошибка в ваших рассуждениях перечёркивает смысл дальнейшего их изучения. Ошибка эта - в понимании вами смысла и термина ДЕМОКРАТИЯ. Как и большинство народонаселения планеты вы трагическим образом путаете её с охлократией. И не мудрено - именно охлократия существует на так называемом "западе" старого света, и в других стрнах, где он абыла внедрена Соединёнными Штатами)))) А вот в самих США - как раз демократия. Это вообще единственная, пожалуй, демократическая страна современности)))) Хотя, и тут нужно уточнить - и демокртатия США находтся на стадии деграданса.... Оно и нормально -все системы имеют свой срок жизни. Хотя - нам бы до их деградации!))))
Но и это только часть вопроса. Вторая состоит в том, что любая система может быть как либеральной так и тоталитарной. Ибо сам либерализм - не отдельная самодостаточная система (таковой вообще не существует даже в теории), а лиш качество системы, отражающая степень вмешательства власти в важнейшие сферы жизни и деятельности населения, прежде всего - в экономику. И на мой взгляд - либеральность системы гораздо более значимое её качество, чем даже демократичность. )
К примеру, Либеральная монархия , на мой взгляд, куда предпочтительнее тоталитарной охлократии или даже демократии. Хотя, лично я сторонник либеральной сайентократии.
С уважением, Примат Обезъянович.))))