Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

опираешься на собственный опыт? похвально! всегда пиши только о том что знаешь

Видите ли, что славяне, что евреи - это очень большие и генетически неоднородные группы. И единицей тут является популяция, а не народ. Евреи-ашкенази, например, генетически ближе к некоторым европейским народам (видимо, и к славянским тоже), чем к евреям-сефардам. Только вот какое значение имеет вся эта генетика, если мы говорим о национальностях? Гены определяют принадлежность к популяции, а принадлежность к народу определяют язык и культура.

Нет. Ребенок и плод - это совершенно разное, у них есть четкие различия.

Разве? Напоминаю ход разговора:

Вопрос повисает в воздухе.

Я и говорю - Вы предлагаете контролировать не здоровье, а поведение. Полиция нравов.

А что, работник спецслужб не может стать диссидентом? Сахаров, Калугин, Литвиненко...

Ну, те то - всё же не очень.
А вот "анекдоты от Зигмунда Фрейда" - с гарантией как минимум столетней давности.
Вот эти - вполне смешные.

Возможно я ломлюсь в открытую дверь, и все, о чем рассказывает ниже Александр Марков - всем, кто здесь дискуссирует о биологии - давно известно, но если нет - горячо рекомендую, не торопясь, с толком, с чувством, с расстановкой - прочесть эти три интереснейшие книги...

http://www.flibusta.net/b/251417
Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы


http://www.flibusta.net/b/269368
Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, нейроны и душа

http://www.flibusta.net/b/269369
Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа

??????? Вы что, действительно не понимаете? Следящий прибор на руке беспокоит ежеминутно и ежечасно - уже самим фактом своего существования. Это же отвратительно - знать, что за тобой постоянно следят. Это значит - постоянно испытывать желание его снять, а если это невозможно - это стресс, постоянно высокий уровень адреналина и кортикостероидов в крови, а значит - угроза здоровью, а то и жизни, того самого плода, о котором Вы вроде как беспокоитесь.
И, кстати, как Вы собираетесь дистанционно определять содержание чего бы то ни было в крови? Или надо ходить не только с приборчиком на руке, но и с катетером в вене?

Из чего видно, что та атмосфера была более духовная? Какая вообще разница - большевистская культура или христианская? Не все ли равно, во что верить - в отца-сына-святого духа или Маркса-Энгельса-Ленина?

тут происходит путанница между понятием норма, которая всегда условна и понятием приодное ( естественное ) явление. слово норма без дополнения чего норма вообще бессмысленно. видимо норма для человека в возрасте 40 лет и 75 лет несколько различаются. когда мы узнаем о человеке в возрасти 115 , мы отмечаем про себя что это ненормально житьтак долго. как ни кощунственно это звучит ,но умереть в возрасте до года нормальнее чем дожить до 115.
можно говорить что гомосексуализм это отклонение от нормы функции продолжения рода. но отрицать что это естественное природное явление невозможно. врожденные уродства= отклонения от нормы. но тем ни менее это естественно. это природа так скомбинировала днк что случилось уродство.медицина помогает выжить людям природными уродствами ( врожденными) но одновременно повышает их процент в популяции.
повышение эффективности прпотивозачаточных средств полностью изменило моральные нормы общества и резко сократило число детей в семье.
сокращение числа детей обусловило повышенную заботу родителей о здоровье детей и заботу о выживаемости. раньще из десяти 12 детей до совершенолетия доживало меннее половины=самые здоровые и жизнеспособные. происходил естественный естественный отбор. медицина практически исключила его.
только убидельно прошу не считать меня неким варвором ратующим за отказ от медицины, отказ от борьбы за выживаемость слабых деток.
я лишь обращаю внимание на обратную сторону успехов медицины иутверждаю универсальность формулы: наши достоинства продолжение наших недостатков, наши недостатки продолжение наших достоинств

Конечно, это разные понятия. Но имеется ввиду определение понятия здоровья плода.

Изначально то я говорил об охране здоровья на 3-м триместре. Не так уж много изменений в определения надо внести.
Имелось ввиду определение вредя для жизни, а не опасности для жизни. Может и выразился тогда коряво, но имел ввиду вред здоровью и его определение для плода.

В данном случае это совмещающиеся действия... Но, в отличие от полиции нравов, целью является не пресечение безнравственности, а охрана здоровья.

Сахаров? Диссидент? Да! Но - бывший работник спецслужб????
Калугина и Литвиненко трудно назвать диссидентами. Они - беглецы от своей системы по велению совести (и инстинкта самосохранения в последствии), но в диссиденты их записывать можно только с бо-о-ольшим одолжением...
Конечно, в каждом из этих случаев на каких-то этапах было принято решение (decision).
Но это ещё не повод на столько обобщать.

А если читать и обсуждать фантастические романы - еще увлекательнее.

Но электронные - тоже с никотином! Да и вообще - мало ли какое поведение будет признано неподобающим...

Но если они есть, то это уже не атеист.
Я про то, что в мозге не может быть бездействующих участков. Интересно же, за счет чего образуется этот самый "центр святости".

Да, именно так - и именно после этого стало наукой. А Вы что предлагаете - назад, к дикости?

А может, ваши субъективные неврозы. Кто сказал, что у всех так будет?

На этих часиках маленькая мембранка. Раз в три часа в дневное время раздаётся тихий мелодичный звон. Будущая мама подносит часики к губам и слегка дует на них. Пары алкоголя вместе с дыханием попадают на хемочувствительный сенсор. Через 2 секунды на "циферблате" загорается зелёный огонёк. Содержание алкоголя - менее 0.2 промилле. Очередной тест закончен.

Гхм... это вы по собственному опыту спрашиваете?

Сдаюсь! Были когда-то и они русаками... (Были и в ХIХ веке настоящие анекдоты...) Если только анекдоты Фрейда - не позднейшая подделка (это я оставляю для себя щёлку для отступления... )

Почему - исключение? На Западе - обычное дело. Там ведь усыновляют не только по медицинским причинам.

Если такие романы составляют основу человеческой культуры - то да.

Необязательно. Есть и без никотина, но с кучей разных вкусов.

Точно!

Не скажу, не специалист.

А вот почитайте статью. Он не образуется. Он есть и функционирует только в особых ситуациях.

А что - 200-300 лет назад люди были дикими? И дико заканчивали дикие университеты?

Честно скажу - доказательств у меня не больше вашего, хотя сам стиль тоже говорит за себя. Можно и проверить на досуге...

Ещё бы могла...

Мадам, вам совсем башню снесло в желании доказать естественность пидарастических отношений?
Это же какой надо иметь могучий интеллект, чтобы сравнивать вид хомо с альбатросами или еще с какой живностью.
Тогда приведите пример червей живущих в человеческом организме - они все гермофродиты и процветают.

Размножаются - обычным половым путем, вегетативно размножаться птички еще не научились...
Спариваются, разумеется, с самцами - один самец не в состоянии, конечно, сожержать два гнезда, но обслужить двух или более самок - вполне. Что не мешает ему быть заботливым семьянином и заботиться о собственном гнезде. В-общем, все как у людей, ничего особенного.