Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

http://www.livejournal.com/allpics.bml?user=difabor

Да какой он мальчик?
Так... великовозрастный шалопай, впадающий в маразм.

А потом плачетесь, когда Вас умывают и молите чтоб отстали.

• Ты должен верить, что бог создал мир за семь дней, потому что так написано в библии, которую тоже создал бог, а значит ошибок в ней нет и принципиально быть не может.
•  
• ) Флавиус ) 2015·10·14 ) 13·05 )

     Это пустое соглашательство, а не вера
 

Толковая статья про ислам http://zhartun.me/2015/10/quaran.html

Так вот он, ответ на загадку красного магендавида))))

Просмотрел длинные дебаты профессора Докинза с верховным раввином Саксом.


Помимо прочего, у меня возник такой вопрос: почему раввин выступал от имени всего иудаизма, а не от того течения, которое он, собственно, представляет (реформаторы, ортодоксы, и кто там еще, забыл?)

Между ними же уйма противоречий, а когда он выступает вот так вот от имени всех иудеев, человек со стороны может подумать, что и все иудеи так думают.

Так-то он человек явно хороший и образованный, не фанатик какой.

Обычно (по умолчанию) под иудаизмом понимается ортодоксальный иудаизм

Невзоров, это тот который на стороне правды вместе с вильнюсским омоном?

Может быть. Все равно как-то странно говорить от имени "иудаизма", когда половина иудеев с тобой не согласны.

1. Сам ортодоксальный иудаизм это не монолит. В нём десятки ответвлений (Шаевич и Лазар - ортодоксы, Вы сами знаете насколько они непримиримы). Два еврея - три мнения не на пустом слове сказано...
2. При всей разношёрстности мнений, в основном это касается деталей и интерпретаций отдельных положений. Стержень же остаётся
3. Часовую передачу, да ещё на английском - у меня нет терпения, увы...
4. Если Вы приведёте несколько его высказываний я постараюсь (если смогу) сказать - касается ли это стержня или нет.

Он что, атеист, прости господи, какой, чтобы говорить только от своего имени? Или хотя бы от имени своей группы?

ПГМ - все-таки страшная вещь.

"Красноярская епархия РПЦ потребовала от краевых властей запретить праздновать День всех святых в школах. Церковь считает аморальными сладости, которые принято готовить на этот праздник..

...дети «погружаются и живут миром нечистой силы», а также «открывают в душах» «окно для темных сил». «Исповедуем ребятишек, они все это говорят, и господь духом святым в один миг это все исцеляет», — признался священник..."
http://tayga.info/news/2015/10/20/~123897

Ну да, конечно, например - он постоянно говорил, что все иудеи готовы критически осмысливать Библию и ставить все, что угодно под вопрос; что Адам и Ева - это метафора (а вот переход через Красное море - почему-то нет...) Не помню сейчас уже, что еще.

Ну, насчёт критического осмысливания библии - это имхо относится к образу жизни, вспомните подпись Сиониста - Я иудей, поскольку у меня разногласия с иудаизмом по всем вопросам.
Касательно Адама и Евы - а разве может быть иначе? Здесь дело ведь не в иудаизме, а здравом смысле
Насчёт перехода через Красное море - просто нет необходимости в метафоре, если подобное можно объяснить приливами и отливами.
Опять-таки, это не вопрос иудаизма.

Это что это за праздник такой? И почему его собираются праздновать в школах, если церковь у нас отделена от государства ?

"Это просто праздник какой-то!" (с)

А какое тогда дело епархии?

Наверно правильнее относиться и к еврейской Библии (как и к христианской её части) только как к литературе, а не историческому документу, и относиться к разным сюжетам и героям с этих позиций, оценивая достоверность отражения реальных "прототипов" по-науке. И как кажется, тогда и "переход через Красное море" и вообще "сорок лет по пустыне" и тп и тд - лишь литература, а не отражение реальных событий.

====
Как мне кажется ,“Вера” – это не “способность”, а cуть мировозрения, а “способность создавать модели” – это oдно из биологических качеств.

Думаю, неверно прилагать “рацио” к “ощущениям”. В них нет ни рационального, ни иррационального. Очевидно, речь может идти о взглядах, мировоззрении, а не ощущениях.
И тогда наверно можно согласиться, что “Религия (любая, в принципе) -это попытка создания рационального мироВозрения ” .

Но далее нужно разбираться.
Синонимом “рациональному” - “разумный” ,“правильный”. Но и первое и второе – сугубо субъективные оценки, ежели речь не о математике.
Cледовательно, нужно уточнить и понять в каком смысле, с каких позиций и взглядов может здесь идти речь о “рациональном” (разумном, правильном) мировоззрении , и что именно может рассматриваться как “правильное”.

Полезно вспомнить известное “предложение” :

“Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.”

Фраза, “грамматически” понятная и “грамматически правильная”


–грамматически “рациональная” , но содержание не раскрыто из-за придуманности , нереальности , неизвестности сути отдельных слов, возможной вольности “перевода на понятный язык”.
Как мне кажется, нечто подобное и с “рациональностью” в религиях- кажущаяся рациональность и содержательность при реальном отсутствии и того и другого.



Мне лично нравится аналогия религиозной веры с математикой, в которой забыли о “запрете делить на ноль” (об чём я уже раньше говорил).Интересно было бы выслушать другие мнения об этом.

Нет, в Русской Православной Церкви есть день Всех Святых, но он празднуется в совершенно другое время, и как обычно - то есть не в школах.