Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Супер!!!

Вся эта химия только вредит. ИМХО.
Отравляет и ослабляет живой организм.

Рак штука загадочная, верить надо в лучшее, авось и сам пройдет, как насморк.

Простите меня за непросвещённое мнение, но мне так хочется думать.

А че остается?
Только одна идеология.

Больше бороться нечем, да и незачем.

Настраивай себя на гармонический лад и медитируй заодно уничтожая всякую пакость в своем организме.

Попробуйте давать уроки по скайпу. Биология в цене. Могу дать ссылки на сайты. Это реально.

Гм... Дайте, буду премного благодарен. Правда, из меня репетитор хреновый, а вот супруга этим занимается давно и успешно. Но вот с сайтами подобными как то не завязалось... Может, ваши адреса получше?)

и всякие тимирязевки и музеи динозавров могут пригодица... у них разные интерент -проекты есть...

http://1tv-novosti.ru/papillom_med/...8&vcode=z10c3pjgkdetoq6x&lid=42&out_ids=&ck=1

вот как всё просто)
остановилась погладить барбосса и подслушала разговор двухбабулек...
они ето хвалили)

невзоров:

Наш мозг — паршивая штука, выданная нам на брахолке эволюции. И наше бессилие во многих вопросах следует объяснять тем, что у нас очень очень паршивенький мозг. Вот есть маммальный мозг — мозг млекопетающих, он сделан на медные деньги на эволюционном контейнере, выдан разным видам, он немного видоизменяется, немного разная геометрия, но если посркести, то уникальные способности мозга, которым можно только позавидовать, есть у массы существ, есть акула, имеющая ampula lorencini, она, в отличии от нас видит колебание электромагнитных полей, муравьи видят поляризованный свет, существует вид медуз, который умеет совершать цикл постоянного омоложения, который позволяет ей по сути оставаться бессмертной. Есть масса удивительных способностей, рассыпанных в животном мире,

— Ну а с чего Вы решили, что Вы разумная жизнь? Вот это мне всегда было любопытно, давайте посмотрим как Ваш вид закончит свое существование, тогда мы будем говорить о его разумности. Это второе. Проводить вот эту демаркационную линию между живой и неживой жизнью, это то, что наука, к сожалению, унаследовала от философии, бездумно дав этому в себя войти, это абсолютный вздор, с моей точки зрения. И жизнь, это уже первые межатомные взаимодействия, образование плазмы, это уже жизнь, гораздо более масштабная и существенная чем та, которую Вы называете разумной жизнью, Ваша разумная жизнь никакого влияния на развитие Вселенной не имеет, перед лицом какой-нибудь серьезной катастрофы, типа инверсии полюсов или метеорита, вы со своей разумной жизнью будете подобны бобрам и страусам, вам нечем ответить, вы в свою планету со своей разумной жизнью пробуриться не способны глубже, чем на 0.3 процента ее глубины, вам не хватает ума. Я не набрасываюсь на Вас, просто это нормальный антропоцентризм , разговоры, что все было сделано, что бы на свет появились мы, да нифига подобного.
(Ц)

Представим себе уродца. Покроем его струпьями и слизью. Украсим гроздьями наливных лепрозных бородавок. Его белесым глазкам очень пойдет Базедова болезнь, а личику — прогерия. Паразитарная тератома добавит очарования. Она обеспечит нашего героя дополнительными конечностями, растущими из самых неожиданных мест. Для завершения портрета — посадим красавца в лужу его собственных выделений.
А теперь присмотримся и прислушаемся.
Наш уродец озабочен. Он не находит себе места, без остановки повторяя один и тот же вопрос: «Почему, почему я так прекрасен?»
Это не шутка. Он убежден в собственном великолепии и считает свою красоту главной тайной мироздания. Более того, наш герой страстно мечтает разгадать природу своего совершенства. Бедняга изъедает себя, стремясь узнать этот секрет. Им уже созданы и отброшены сотни объясняющих гипотез. Но… ничего не получается. И не получится. По одной простой причине: ответа на его вопрос не существует. Он безнадежно уродлив. А урод может вечно искать секрет своей красоты и никогда его не найдет.
Примерно то же самое происходит с «разумом и интеллектом». Этим явлениям присвоен статус «главной тайны жизни», а головному мозгу — забавный титул «сложнейшего субстрата вселенной».

Впрочем, ничего удивительного. Человек дрессируется значительно лучше других животных. Именно в этом причина его эволюционной карьеры. А основной дрессировщик — культура. Это ее шамберьер гоняет бедного homo по вечному кругу традиций, ритуалов и религий. Именно культура фарширует миллиарды голов баснями о душе, личности, психике и внутреннем мире.
Регулярные сотрясения этого фарша породили веру в то, что человек — «венец творения» и «мера всех вещей». Создался нарциссический культ вида. Он как минимум нелеп, но доставляет столько радости 7 миллиардам обитателей Земли, что лучше было бы его не трогать. Ведь погремушка собственного величия — единственное, что есть у человека. Конечно, пусть он играется с нею без всяких помех. Ее утешительная сила безмерна, т. к. самому опущенному человечишке она дарит чувство превосходства над бобром и страусом.
В любом случае, трезветь уже поздно, да и шамберьер не позволит.
ело в том, что все попытки понять мышление как нечто «величайшее и сверхсложное» вообще ни к чему не привели. Уже много сотен лет человек вопрошает себя о великой тайне своего разума, но не находит ответа.
Есть подозрение, что он очень похож на уродца, ищущего секрет своей исключительной красоты.
Короче: тупик уже настолько очевиден, что пора менять вектор. Необходимо переосмыслить все, что мы знаем о механизмах мышления.
Ц

Характерное свойство вида всегда распространяется на всех его представителей. Это эволюционная реалия, имеющая статус закона.
Если полярные крачки имеют бионавигационные возможности, то дорогу от Арктики до Антарктики находит каждая из них. Все подковоносы обладают эхолокацией, и все кольчатые удавы — инфракрасным видением.
Если бы так называемая «когнитивность» мозга была бы особенностью вида, то у папуаса и Эйнштейна мозг функционировал бы примерно одинаково и с примерно одинаковыми результатами. Так как это делает, к примеру, печень, вне зависимости от того, в чьем она заключена теле.
Если бы мозг обладал теми свойствами, которые ему приписывает миф, то Эйнштейнами или Ландау были бы все поголовно. Но этого нет. У разных особей идентичный орган производит радикально разные продукты. Значит, дело не в нем, а только в той среде, где он функционирует. Иными словами, увы, мышление не является характерной особенностью нашего вида.
Данный факт лишает всякого смысла разговор о собственном «когнитивном» потенциале мозга. Вероятно, этот потенциал — очередная сказка.
Дело в том, что люди не способны принять теорию, которая им не льстит. Фарш в их черепах мстителен и капризен; это он определяет, что «идет» человеку, а что нет. Культура сделала свое дело. Как опытная модница, публика отбрасывает все, что зрительно «кривит ее ножки» или полнит. Такая участь уже постигла дарвинизм, условные рефлексы, абиогенез, ретикулярную формацию, и все те открытия, которые пытались отобрать у человека погремушку видового величия
Ц

Характерное свойство вида всегда распространяется на всех его представителей. Это эволюционная реалия, имеющая статус закона.
Если полярные крачки имеют бионавигационные возможности, то дорогу от Арктики до Антарктики находит каждая из них. Все подковоносы обладают эхолокацией, и все кольчатые удавы — инфракрасным видением.
Если бы так называемая «когнитивность» мозга была бы особенностью вида, то у папуаса и Эйнштейна мозг функционировал бы примерно одинаково и с примерно одинаковыми результатами. Так как это делает, к примеру, печень, вне зависимости от того, в чьем она заключена теле.
Если бы мозг обладал теми свойствами, которые ему приписывает миф, то Эйнштейнами или Ландау были бы все поголовно. Но этого нет. У разных особей идентичный орган производит радикально разные продукты. Значит, дело не в нем, а только в той среде, где он функционирует. Иными словами, увы, мышление не является характерной особенностью нашего вида.
Данный факт лишает всякого смысла разговор о собственном «когнитивном» потенциале мозга. Вероятно, этот потенциал — очередная сказка.
Ц https://snob.ru/selected/entry/113443

Читает Невзорова на обед

Новый министр образования пообещала вернуть урок астрономии в старшую школу.
А вы говорите - мракобесие...

Ну, может, и в мозге и в среде? Нет?
И, может быть, мышление является потенциальной особенностью вида?
Пробовали же воспитывать детёнышей шимпанзе и детей в одной среде. Какое то время они идут ноздря в ноздрю, а затем...
Недавно слушал одного мозговеда по радио, так он вообще сказал, что мышление, возможно, связано не только с мозгом. По крайней мере он уже замаялся искать его там. Всё чего то не хватает.

Почему же не находит? Многие находят ответ. Вернее ответы. Разные ответы. Вот и вы нашли. Я про уродца в луже.
Вполне себе ответ. «Величайшее и сверхсложное» тоже ответ.
Но это ненаучные ответы. Научный ответ должен быть объективным. Таков принцип.
Но очень трудно быть объективным в оценках собственного мышления. Практически невозможно. Может быть поэтому и нет научного ответа на данный вопрос?

Астрономия- это вещь. Даже лучше чем астролябия.
Привет, Антонина. Где пропадали? В смысле на каких форумах зависали, изменщица???