УКРАИНА-19

На каком основании ты записал обычное гражданское полупальто в робу арестанта? Про ватники я вообще стесняюсь спросить, бо это было вполне себе обычной формой зимней одежды рядового состава РККА.

Достаточно посмотреть запись прямого эфира разговора министра обороны Украины с заместителем командира десантного батальона в Крыму.

Переселенцев при призыве 1942 года не снимали с учета. Решение о снятии призванных с учета как спецпереселенцев, а так же членов их семей с полным восстановлением в правах, было принято в ноябре 1942 года И осуществлялось в 1943м. Поэтому 102 000 снятых с учета спецпереселенцев в 1943 году совершенно не может быть отождествлено с призывов в армию в каком то либо количестве спецпереселенцев в 1943 году. Тем более нет никакого документального подтверждения о призыве в армию поселенцев в 1943 году.
Так что меня напрягло твоё обычное незнание предмета, а не "формальности"

У Донки, кадрового офицера, весьма смутные понятия о верхней одежде солдат и офицеров. Думаю он мундир от кителя не отличит даже под угрозой расстрела. У него в армии штаны же, а не брюки. Ты слишком строг Саша и к нему явно придираешься.

Ты предлагаешь, чтобы наворованное, например, тобой, должно быть конфисковано в пользу государства?

с каких пор перипетии личной судьбы автора стали критерием корректности его научно-исследовательских работ, если они конечно научно-исследовательские?

Следует ли считать работу Солженицина "200 лет вместе" солидным научно-исследовательским трудом на основании того, что он и воевал вместе, и сидел вместе с евреями?

Какие, какие. То секрет Полишинеля: единственный достоверный источник для Челли есть нетленка "Ледокол" г-на Резуна.

Солженицын всегда завидывал Льву Толстому: его огромной славе, влиянию в обществе, таланту. И всемерно подражал, причем успешно. Писатель должен писать много! - говорил Солженицын и писал действительно много. Как и Толстой. Но есть и разница: основные книги Толстого все же художественные, либо же излагающие его собственные мысли. "В чем МОЯ вера", к примеру. У Солженицына этого нет и его книги напоминают документальные, хотя таковыми не являются. Конечно, "Архипелаг " написан на основе лагерных баек. Нельзя сказать, что это плохо... но кто читает предисловия? А Солженицын в нем так и говорит. Мол, пусть эта книга останется такой, какой есть, хотя сегодня я мог бы ее дополнить. Собственно неплохой выход - рассматривать книги Солженицына как художественные. И тогда будет видна его ярость, "хорошая злобность". )) Это из "Архипелага", про служебных собак.

Есть такая штука - показания свидетелей. Это дело юридически значимо. Особенно если суд лишен возможности рассмотреть другие необходимые для установления истины материалы, которые или уничтожены, или засекречены.

Конечно, Архипелаг написан на другой основе. Когда рассказ "Один день Ивана Денисовича" получил Ленинскую премию и стал широко известен, Солженицыну начали писать десятки тысяч человек, прошедшие лагеря. Из их свидетельств и был создан Архипелаг.

На черта вы читаете книги, если ничего в них не понимаете?

Я все же думаю, что на суд над страной Солженицын не тянет.

Архипелаг не суд, а база свидетельских показаний. А судить должен каждый из нас.

Нравится, вот и читаю. Ничего не поделать, ну а понималка не выросла. Все согласно аве, сударь.

А кто для партизан шил черную форму?

Не-не. Меня увольте. Сами судите если что, а я на себя такую ответственность не беру.

Тогда вы лучше в кубики играйте, а не книжки читайте.

Черный ватник отличается по цвету, от армейского зеленого или нет?

Я на Настеже за склоками наблюдаю. Это интереснее кубиков. Дискуссия ух! Там - пошел на, тут - пошел в!

Потому что снимают с учета органы НКВД, а в армию забирают военкоматы. Разные ведомства. И документы разные.
Так же и с заключенными. Амнистировали для фронта. И не взирая на тяжесть содеянного. Потом для историко причесали и сказали, что толко за мелкие преступления.