Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Но имела собственную жизнь и ее варианты домысливания, пониманья.

Вообще-то, города и веси меняют хозяев иногда. Требовать возвращения "исконных" земель - это скользкая дорожка. Это понятно любому американцу, например.

Недавно в телевизоре видел еще один хороший пример иудейских фанатиков - в Израиле существует несколько обществ, добивающихся восстановления их Храма. Тонкость в том, что он должен стоять на том месте, где сейчас стоит главная арабская мечеть - третья по значимости святыня в мусульманском мире. У фанатиков уже заготовлен инвентарь для их храма, нарисованы картинки того, как это будет выглядеть - храм на месте мечети, они тренируются в изготовлении по древним рецептам тканей и прочих материалов для храма... надо ли говорить, что лучшего рецепта для начала войны нет?

Именно!

Налоги платила?

Полагаю, что время ожидания этого события даже больше, чем время до завершения сжатия Вселенной в точку в том месте, где находится упомянутый холодильник.

ну разумеется. особенно атеисты ленин, сталин, гитлер и мао.

У нее не было раб. места. И о бизнесе-состояньии ничего не найти. Сидела на шее у кого-то.
Не с чего было б брать.

Вы я вижу большой знаток роботов. Но я так думал моя мысль будет понятна без разжёвывания.
Человек который знает вас, перезнает, может неплохо прогнозировать ваши действия в разных ситуациях, а вот поступки робота с генератором случайных чисел, таки нет. Тем не менее у человека есть сознание, а у робота нет. То есть вы говоря о сознание вообще не понимаете, что его критерий не внешний, а внутренний, и оно доступно непосредственно тока самому субъекту. А сторонний наблюдатель может тока гадать.

Фундамента рейхстага? Или чего еще?

Нравственности, ежель по гамбургскому-то счету.

А что такое робот?

Если "робот" - это динамическая система, на вход которой поступает воздействие от генератора случайных чисел, то прогнозировать выход может быть даже проще, чем поведение человека.

По гамбургскому счету, это когда каждый платит сам за себя в штюбе?

Вот ученые до сих пор не могут между собой согласиться, что такое сознание и как оно работает, а Сионист нам сейчас мигом продаст и объяснение, и принцип работы!

И голова не болит!

Не Бога, но волю.

Чтобы вы их разгромили и выдали свое взамен? Или зачем?

Определения существуют, это не вопрос (см. ниже). Принцип работы сознания, вообще откуда и как оно берется - это пока неизвестно. Подозреваю, что вы хотите говорить о втором, но выражаете это в виде первого.

А определения есть, разные. Простые: сознание - это способность осознать существование самого себя. Self-awareness. Сложные: научные, в разных видах наук разные. В психологии, например (передираю из интернета):

An animal, person or other cognitive system may be regarded as conscious in a number of different senses.

Sentience. It may be conscious in the generic sense of simply being a sentient creature, one capable of sensing and responding to its world (Armstrong 1981). ...

Wakefulness. One might further require that the organism actually be exercising such a capacity rather than merely having the ability or disposition to do so. Thus one might count it as conscious only if it were awake and normally alert.

Self-consciousness. A third and yet more demanding sense might define conscious creatures as those that are not only aware but also aware that they are aware, thus treating creature consciousness as a form of self-consciousness (Carruthers 2000).

Самое смешное, что и на второй, сакраментальный вопрос, существуют разные ответы. Просто ни один из них пока не настолько хорошо обоснован, чтобы его могло принять большинство научного сообщества. Но люди-то стараются. Вот, например, мой любимый американский философ Деннис Деннетт целый труд накатал под названием "Consciousness explained". A вот британский философ, С. Мак-Гинн, тоже атеист, но с Деннеттом не согласен и написал свою книгу, The problem of consciousness: Essays towards a resolution, в которой обосновывает идею, что мы принципиально не в состоянии понять, что такое сознание.

Но последнее не могло придти в голову племенам бронзового века. Им все больше чтоб воды раздвинулись да чтоб семь казней египетских. Прямо как будто они сами все это выдумывали, как могли, в силу своих способностей и знаний, без всякого Бога.

Не у всякого человека есть сознание.

У многих человеков есть только примитивные условные рефлексы на слова "еврей", "Ельцин", "Гайдар", "расстрел парламента" и т.п.

Впервые такое рефлекторное поведение динамических систем описано евреем Ильфом в главе про Эллочку Щукину.

тебе конечно не понять что такое игражданство. индейцы распоряжаются на всей территории сша как и любые другие граждане сша даже с большими преференциями. они никогда не рапспоряжались всей территорией поскольку были малочисленны слабосильны и находящимися во вражде друг с другом

это конечно так....... но хотелось бы что бы отказ от этого рецепта привел к прочному миру и взаимопризнанию и признаниютого факта что третий по значению для мусульман стоит на первом по значению для иудеев. только признания.......

Вот она святая вера атеиста!
В слово "Пока".

А ошибиться он не мог? А увлечься и неправильно интерпретировать результаты? А опыт неправильно поставить? А быть обманутым Джуной? А где статья в научном, рецензируемом журнале?

Нужно помнить правило Юма - "не существует такого свидетельства, которого было бы достаточно для подверждения истинности чуда, за исключением случаев, когда недостоверность свидетельства была бы еще более чудесна, чем тот факт, который оно стремится подтвердить".

А вы?