Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

И на то, как перед тем подрывают мечеть Аль-Акса, или как ее там?

А может, сразу хотите посмотреть ядерную войну, небольшой армагеддончик в масштабах отдельно взятой планеты?

В телевизоре говорили, что есть несколько таких групп, не слишком больших, но и не совсем маргинальных. У них есть свой центр, в котором выставлены все эти причиндалы, подготовленные для нового Храма. А некоторые из тех самых поселенцев как раз вот тренируются производить по первобытным технологиям прочие аксессуары, когда придет время. Их не так мало, этих людей.

Проблема Храмовой горы может решиться тогда и только тогда, когда ее перестанут считать в прямом смысле "священной".

Имеешь что против?

Не надо ,bormotun. Во-первых, не надо на большевиков "вешать всех собак" и приписывать им переступления, совершаемые в то время любыми анархо-бандитскими группами, пьянной матроснёй , любым "человеком с ружьём". Для борьбы с чем ,в том числе, и создавалось ЧК.

Относительно -"Генералы были освобождены Духониным, а не большевиками" -
Напомнить Вам о генерале Краснове (и он не единственный) ? -

<«Мы можем вспомнить пример генерала Краснова, который в Смольном клялся словами русск. генерала, что он не изменит рабочим и крестьянам; однако, после этой клятвы он убежал на Дон и за этот акт нашего милосердия отплатил тем, что на целые вёрсты украсил дороги виселицами рабочих». /Крыленко Н.В. За пять лет. 1918-1922/>

«Когда освобождали генерала Краснова под честное слово, — вспоминал Троцкий, — кажется, один Ильич был против освобождения, но, сдавшись перед другими, махнул рукой».
Оказавшись на свободе, казачий атаман сражался с большевиками всю гражданскую войну, а затем c CCCР и всю Вторую мировую (на стороне Германии) .

Когда Краснов стал одним из главных вожаков белой гвардии, Ленин вспомнил этот случай: «На Дону Краснов, которого русские рабочие великодушно отпустили в Петрограде, когда он явился и отдал свою шпагу, ибо предрассудки интеллигенции еще сильны и интеллигенция протестовала против смертной казни...». ...<<Мы ведь были против гражданской войны и даже атамана Краснова отпустили из плена под честное слово. Но, видно, нельзя было верить честному слову этого генерала. При первом удобном случае он удрал на Дон да такую кашу заварил...»>

/О беседе Крыленко с Красновым в Смольном есть независимое от них воспоминание Крупской (кажется) в 30 году/

Marie c'est fini (1965)

http://www.france-chanson.com/?p=60

http://www.youtube.com/watch?v=LmZHG6nyzeo#t31m25s

Отложим слона. Даже если мы оба ощупываем хобот, то один из нас пользуется спектроскопом, а другой кисточкой. Так что даже при идентичном ощупывании мы познаем разные вещи, обе ничтожно малые по сравнению с ядерным слоном.

Вопросы Вы задали хорошие.

За основу своих рассуждения я беру ровно две исходные точки:

1. Математическая логика, теория моделей, и теория множеств не позволяют нам рассуждать категориями непреложных истин, а лишь категорями совместимости и непротиворечивости. К примеру, мы не знаем есть ли корень у каждого многочлена в поле комплексных чисел, но приняв на веру аксиоматику ZFC мы можем это доказать. Разумеется, мы к тому же свято веруем, что ZFC не содержит внутренних противоречий. А то ваще вся наука (и даже экономика) возвращаются к интуитивной трепне. Отсюда, мое положение №1:

Мы в состоянии мыслить "объективно" логически лишь самоограничиваясь некоей фиктивной математической аксиоматикой, которая не гонится за абсолютной истиной, а лишь за совместимостью.

2. Современная физика утверждает, что неопределенность суть неотъемная часть самой материи. Все, что мы полагаем вычислимым и предсказуемым, на самом деле является стохастическим усреднением, которое дает результаты в кухонных масштабах в силу неточности измерений и закона больших чисел. Отсюда, мое положение №2:

Вселенная видится познаваемой на кухонном уровне, но принципиально непознаваема на уровне частиц.

Теперь займемся вопросом по имени "случайность". Случайностью мы называем любое явление, у которого отсутствует причинно-следственная цепочка. Веруя в победоносный научный метод, хочется заявить, что еще не утро, и эта случайность будет раскушена внуками, и перестанет быть случайностью, а станет очевидной, предсказуемой действительностью. Увы, сия вера противоречит №2. Есть вещи, которые принципиально останутся случайностями, а не реакциями, хотя бы на вид.

Каверзный вопрос: любое проявление воли попадает в графу случайности, ввиду отсутствия причинно-следственной цепочки. Вы тут не торопитесь. Проникнитесь пониманием воли, а не рационально принятого решения -- которое предсказуемо и волей не является именно в силу предсказуемости. Спокойствие: исполнителю воли его действие не представляется случайным, но наблюдателю оно только и может видеться случайным.

Далее, единственное поле деятельности случайности в материальной среде находится на квантовом уровне. Всякие брауновские потуги являются результатом квантовых эффектов в участвующих ионах.

Грубая Попытка Сопоставления (ГПС): воля и частицы -- единственные источники процессов, кажущихся хаотичными постороннему наблюдателю.

Возвращаемся к принципу №1. Приведет ли к внутреннему противоречию добавление ГПС к общеизвестной аксиоматике теоретической физики? Вопрос никогда не стоит, "так ли это?" Наука не в состоянии отвечать на подобные вопросы. Вопрос стоит: консистентно ли это со всеми нашими знаниями? Отметим, поскольку ГПС скорее всего не является следствием существующей аксиоматики (т.е. является независимым утверждением), то и отрицание ГПС тоже не противоречит нашим знаниям.

Пора книгу писать.

Боря, Наташи Ростовой тоже не было, но мы ее любим не только за это.

Точно так же казаки восставали и против белых, когда те "задерживались у власти" и применяли соответствующие меры для обеспечения мобилизации и реквизиций. И нельзя забывать их традиционный "земельный"конфликт с крестьянами.

Будешь у нас в Магадане - заходи?

2 Не Чу Жой
Так точно! Но я решил, что одного флота тут будет маловато.))

Но это будет новодел. Это же не реконструкция.

В общем-то, нет.

Я никак не могу понять - разве "сейчас" и "реальность" синонимы "хорошо" и "правильно". Убийцы-расчленители это тоже сейчас и реальность. Я ее отнюдь не отрицаю, но не понимаю, к чему меня это обязывает.

Прогресс морали я не могу отрицатьхотя бы потому, что не знаю, что это такое.

Я просто Вам, консерватору, показываю путь в светлое будущее. А Вы хотите остаться в прошлом. А мы вам этого не позволим. Поэтому будет про хомячков.

Ничего подобного. Датировка динозавров это чистая наука. Полураспад С14 он и в Африке таковой. А вот субъективные рассказы про опыты гомосеков это уже другое. Техасский распилитель бензопилой тоже чтототамтакое испытывает. Ему, наверное, очень хорошо. А мне до этого какое дело?

Гм...М-да, не исключаю, что всё это вкупе привело бы меня в меньший трепет, чем ваш саксаульный аватар...

Но они же ж сделают всё возможное, чтобы максимально приблизиться к оригиналу.

Ви в этом уверены?

Гы.

Гы. (Подумав). Еще раз: гы.

А вы давно сидите у параши?

Совершенно справедливо.

И поэтому-то огорчен, что Рианна из ваших краев еще не представлена кандидатом к нобелевке.
Вспомнил о ней ассоциативно, недавно кучи как-бы нормальных газет вынесли в главные полосы новость, что ее твиттерные наблюденья привели к аресту нехироших людей и закрытию притона, который она посетила в Таиланде.

Для особо недоверчивых были цитатки авторши, мол, "хоть и была пьяна, но своими очами видела как одна деушка в заведении извлекала из детородного канала бритвенные лезвия, живуы птичку и т.п."


Почему-то пришла на ум интеллектуальная Толоконникова.