Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это как нет?

А тебе чего не хватает?

Ну спросил его. Ну он ответил :

-- “Шаг за шагом вера в чудеса природы должна отступить перед твердо и неуклонно развивающейся наукой, и мы не можем сомневаться в том, что рано или поздно она сойдет на нет.”

/ Макс Планк, РЕЛИГИЯ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ ./

А пробегавший поблизости Иосиф Дицген, философ , добавил:

--“Самая главная задача, которая стоит сегодня перед религией, – это как можно более быстрое и безболезненное исчезновение. “

Между прочим, там есть такой персонаж, как Кубарев.

Я и за это несу ответственность!?
О темпора, о морес, тэсэзэ!
Ничего не могу с собой поделать. Даже будучи в душе необратимо законченным мракобесом, не люблю скучных людей.

Большая часть "научного мира" никаким образом не зависит от открытий динозавров в песках Македонии и никакого интереса к ним не проявляет.
А если разошлась - тем хуже для научного мира, потому что там, где Ржевский, там успех, там победа!

Очень интересно. Спасибо!

Надо сказать, что доклад, прочитанный 79-летним немцем в университете Дерпта в 1937 году, своей направленностью против "атеистического движения" может иметь в виду только одну вещь.

Надо что-то объяснять? Подумайте. В 1937 году организация Свободомыслящих в Германии уже разогнана. Америка и Британия далеко, и подвергаются всяческим нападкам. В соседнем же СССР царствует то самое "атеистическое движение", которое вознесло на пьедестал новую религию коммунизма взамен старой, причем новая религия оказалась ничуть не менее разрушительной.

Представитель немецкого мира, читая лекцию о мировоззрении в широком смысле в немецкоязычном университете (можно смело сказать, что в то время и Дерпт был частью большого немецкого мира), едва ли мог выражаться как-то иначе. Для того места в то время наибольшей угрозой был, конечно, СССР.

Конечно, все сказанное явно соответствовало искренним взглядам старика Планка. Но это лишь показывает, как сильно изменился мир, и особенно Европа, с 1937 года.

Вы ошибаетесь. В научном мире все взаимосвязано. Возраст динозавров - это проблема и интерес не только палеонтологов в узком смысле, но и геологов, химиков, биологов, молекулярных биологов, генетиков, биофизиков.

Что касается побед, то у Ржевского они известно где происходили. Научный мир может похвастаться более существенными успехами. В отношении динозавров, между прочим, очень немаленький успех - это создание целостной и непротиворечивой картины мира. Как раз то самое, в чем потерпела такое сокрушительное поражение религия.

Дружище Графоман, ну для чего ж Ваш пример с протокольными мыслями мудрецов?

Часто доводы Вашего брата прогрессиста так затейливы, прихотливы и капризны как "гад морских подводный ход".

Ваш ход был неудачен,
Вам мат последует.

Вы сами это знаете, но как балованый дитятя, не желаете оказаться неправым во что бы то ни , отсель и "откорячки" как говорят интеллектуалы современности.

ПС А вот использованье в русском тексте "топа" и "боттома" считаю намеренною показухою нтеллектуалитета Вашего.

Мелковато гребете.
Старик, значит, политицкими антикоммунистицкими соображеньями был движем, когда ему уже предстоял скорый путь от сует.

Ерунду изволили написать, впрочем, не в первый и не в последний раз Дай Бог.

Если отбросить шпильки, то по-Вашему толоконниковы и проч. прогрессисты - новоявленныя мученики, страдающие от гонений кесаревых и жрецов культа. Вы, совокупно, не только Вы лично, новую религью созидаете, хотя отчета себе в том не отдаете.

И что?
Вы, кроме этой фразы из атеистического цитатника, читали ЧТО-НИБУДЬ у Макса Планка?

Кстати, "вера в чудеса природы" примерно то же, что вера в чудеса науки.

Гы.
И к религии (а Макс Планк был религиозный человек и боговер) имеет пародическое отношение.

Гы. (Подумав). Гы.

Будучи мракобесом и тем более законченным мракобесом вы должны же понимать что таки и всё таки несёте. Поскольку должен же её кто-то нести. Светофоры, по определению, ничего нести не способны, кроме детского лепета и икон в противогазах. Остаются мракобесы. Я тут не при чём. Чистая логика.
И вооще на меня напала мракобесная серьёзность. Не знаю что и делать.

Читайте Екклезиаста, помогает и от излишней серьезности и от легкомыслия.

Насколько я помню, поручик ни разу не противопоставлял себя науке и уж тем более всему научному миру. Он спорит всего лишь с Вами. Научный мир и Вы- это одно и то же???

Нарвэгу не хватает новых молодых лиц.
Мне тоже.
Но вместо того, чтобы подумать чо делать, он ищет пути предательства своего родного форума.
Вотано лицо либерализма!

Иногда случаются такие вот Владимиры, которые могут оправдать нашу удивительную жизнь на этом форуме.

О чем это Вы? На самой чепуховой из тем я застрял
лишь из скромности. Так что делайте следующий ход -
в смысле бейте шалабан по следующей фигуре.

А вот это - в точку попали. Я еще знаю "Гаргантюа" и "Пантагрюэль".

ЗЫ. Тоня, явились наконец! Вас вчера весь день Вересклет искала - посекретничать.
Посмотрите в личку.

Добавлю в этой связи, что научный мир ни от чего не отмахивается.
Сложности атрибуции останков в палеонтологии способствовали
осмыслению явления гомеоморфизма. Раковины моллюсков,
плавники рыб (умеренно родственных - дивергенция уровня семейств и
отрядов), кости птицетазых динозавров и птиц, стробилы в различных
группах голосеменных... Явление гомеоморфизма связано с т.н.
"множественной конвергенцией", связанной в свою очередь с тем,
что, помимо генетических параллелизмов, существуют параллелизмы
второго порядка, связанные с подобием морфогенетических модулей
организмов, комбинаторика которых ограничена. Палеонтологическая летопись
доносит до нас информацию о множестве параллельно развивавшихся групп,
в значительной мере заполняющих "морфологический пробел" между
рецентными формами. А атрибуция тех или иных структур к тому
или иному таксону затруднительна в силу явлений гомеоморфизма.
И, как уже упоминалось, научный мир поставил под сомнение именно
атрибуцию кости к мезозойским таксонам "динозавров" (т.е. ящеров; на
всякий случай, согласно современным представлениям, птицы -
одна из ветвей довольно сложного древа "динозавров"). Именно
поэтому вся информация об этой кости (но с упором на углерод, а не на
серьезное обоснование атрибуции) процветает на креационистских
сайтах и ее нет в рейтинговых (а рейтинг и индекс Хирша иногда выступают в качестве
"аргументов" у мракобесов) научных журналах.