Продовольственная программа СССР

Ну уж нет, так просто Вы от меня не отвяжетесь. Уже если я решил обещал, то выпью сделаю обязательно.
Сегодня вечером обязательно найду время для написания десятка сложносочиненных.

Не только в Испании. Прокатчики дают клиенту достаточно дорогой автомобиль, надо убедиться в его кредитоспособности.

Простите, но я не понимаю, что мы познали в сравнении. Инвестиции в СССР были огромны в сравнении с размером экономики. Именно потому, что государство не спрашивая населения, забирало у него огромные суммы и вкладывало в развитие. Отсюда и успехи 30-60-х лет, которые были очень впечатляющими, что бы там не говорили. И западная экономическая наука многократно отмечала, что огромные инвестиции в СССР делаются за счёт уровня жизни населения. Само население таких бы никогда не сделало, даже близко. Вот только эффективность этих инвестиций постоянно снижалась, в 80-е годы уже до нуля. Новой рабочей силы не было, старая не высвобождалась. Технический прогресс еле теплился. А когда даже создавалось новое производство, директора всячески стремились затянуть выход на проектную мощность. Поскольку знали, что когда они выйдут на проектную мощность, им всё равно на 5% увеличат план на следующий год. А взять эти 5% будет уже негде, только за счёт качества. Планирование от достигнутого - это смерть планирования, а в плановой экономике - агония экономики.

Наконец-то я могу выполнить то, под чем подписался. Несмотря на полученную от Вас "индульгенцию". Давайте попробуем по порядку.
Безусловно дефляция не является первопричиной всех рассматриваемых нами неприятностей. Она возникает (может возникнуть) как следствие каких-то уже начавшихся процессов - финансовых кризисов прежде всего, когда резко сдувается денежная масса. Но она в свою очередь провоцирует дальнейшее негативное развитие событий, еще больше сжимая потребительский спрос. да, чтобы люди всерьез начали экономить на предметах первой необходимости, нужно все довести до совсем уж хреновой ситуации, а вот что касается durable goods - нужно не так уж и много. Логика у людей простая - даже при более-менее стабильном личном финансовом положении зачем в ситуации общей нестабильности спешить с подобными покупками, если ясно, что ничего не только дорожать не будет, а еще и подешевеет скорее всего (дефляция жеж). Вот это как раз и есть те самые "потребительские настроения". Так что, самораскручивающаяся спираль - недаром во время кризиса 2008-го все так боялись возможности дефляции и тут же начали заливать экономику деньгами. Только что до кредитов с отрицательной процентной ставкой не дошло.

Знаете, я в общем-то, считаю (по нескольким причинам сразу), что у экономики, рост которой обеспечивается в основной ростом личного потребления, впереди тупик. И пусть это покажется парадоксальным, но единственным выходом вижу как раз переход функции основного "потребителя" к государству. Но это все в неблизкой перспективе - и государств пока таких нет, и общества не готовы. Хотя скандинавские, к примеру, страны ближе всего к такой модели.
Но это тема для совсем отдельного разговора.

Всё это очень сомнительно. В Израиле дефляция уже несколько лет подряд, а экономика продолжает расти, причём весьма энергично.

Израильская экономика довольно специфична. Доля экспорта в ВВП высока, например.

//В Израиле потребительские цены падают уже два года подряд — это первый раз в истории страны. По итогам 2014 года дефляция составила 0,2%, а по итогам 2015 — 1%. Это падение стало самым большим с 2003 года. Однако в некоторых сферах товары по-прежнему дорожают. В 2015 году выросли цены на недвижимость — на 8,7%, а арендная плата поднялась на 1,5%. Цены на мясо, птицу и рыбу увеличились на 3%, а в сфере образования рост цен составил 2%.
Общий рост оказался отрицательным за счёт понижения цен на бытовую электроэнергию (на 16,1%), на топливо (на 13,2%). Также подешевела вода (на 10%), автомобили (на 6,1%), интернет и телефонные звонки (на 7,1%) и другие категории товаров. Страна живёт, как и раньше, никакие меры по урегулированию экономики не были приняты. Правительство Израиля по общемировой тенденции ограничивает импорт некоторых сельскохозяйственных культур, но не вмешивается в работу ключевых государственных предприятий транспортной и энергетической сфер.
Частные предприятия, несмотря на дефляцию, выдерживают конкуренцию, уровень безработицы не растёт, а потребители активно тратят деньги. За 2015 год выросли и ВВП страны — на 2,5%, и зарплаты — на 2,3%. Инвесторы не видят причин уменьшать размеры капиталовложений, а рынок капитала Израиля готов стать одной из ключевых финансовых опор региона. Это так называемый бархатный этап дефляции, при котором экономика сильно не страдает. Следующий этап дефляции, при котором экономика входит в дефляционную спираль, порождает регресс всей внутренней экономики. Для Израиля важно не ухудшить положение, и это трудная задача — из-за большого влияния цен на нефть, возрастающей тенденции покупателей к экономии и реформ правительства, направленных на снижение стоимости жизни.//

https://secretmag.ru/trends/tendencies/7-stran-v-kotoryh-padayut-ceny.htm

Сорри, не увидел обоснования вашего исходного тезиса. Вы просто повторили его в более развёрнутом виде. Вы утвержаете, что причиной дефляции является откладывание спроса. Правда, прогресс налицо: в прошлом посте упомянули замедление оборота денег (это производная от их дефицита), а здесь собственно и сам дефицит (сдутие денежной массы), но продолжаете не считать его первопричиной дефляции. Причиной же считаете некие туманные "процессы - финансовые кризисы прежде всего". Это странная причина, потому что дефляция вполне может иметь место и в некритическом состоянии экономики - здесь-то она тогда откуда?

Если по порядку, то сначала надо начинать с банальности. Все кризисы в экономике свободных экономических агентов, какие бы конкретные формы они ни приобретали, имеют одну-единственную причину: утрата доверия к действующим институтам и процедурам. (В несвободных обществах то же самое, просто там доверие находится под сильнейшим давлением обязанности, и для впадения общества в критическое состояние должна настать уж полная жопа, преодолевающая обязанность, и это будет не кризис-болезнь, а кризис-смерть.) Поскольку свободная экономика взаимозаёмна, в повседневном состоянии её стабильность обеспечивается разнонаправленностью векторов действий свободных агентов. Но если доверие утрачивается, то агенты начинают предпринимать меры поддержки своей личной стабильности, и та конкретная форма утраты доверия, которая имеет место в данном случае, определяет сонаправленность векторов их действий (например, усиленно снимают деньги с депозитов, или усиленно продают складские запасы, или наоборот, усиленно закупаются...). При утрате доверия в достаточном объёме экономика выходит за пределы стабильности: начинается паника среди агентов, и их теперь уже максимально активные сонаправленные самоспасательные действия вышибают экономику и всё общество в кризис.

На докритических состояниях экономики (в том числе в состоянии, воспринимаемом как нормальное) полного доверия всё равно никогда нет: что-нибудь (то ли действия властей, то ли поведение крупных игроков, то ли всплески конъюнктуры...) да заставляет агентов опасаться. Текущая господствующая форма этого недоверия, и определяет, в частности, что сейчас на дворе: дефляция или инфляция. Если агенты сонаправленно опасаются, что им может не хватать денег на очередные расходы - на дворе дефляция.

(Вообще не представляю себе такого системного поведения: отложить покупку на завтра, потому что завтра она будет дешевле. Это какое-то извращённое мировосприятие, либо человек находится под финансовым давлением. Человеку при потреблении не нужны деньги как таковые, деньги - инструмент. Человеку нужна вот эта конкретная вещь, она умеет то, что ему нужно сейчас. Деньги этого не умеют, какого хрена откладывать покупку. Ну разве что тебе нужны именно деньги как таковые, не на эту конкретную вещь, а на нечто другое, тогда да, ты откажешься от удовлетворения своей потребности, если она некритична, но это финансовое давление, несистемная ситуация, люди не занимаются шопингом в таком состоянии.)

А, вот теперь понял, чего это я ввязался не в своё дело. Оказывается, на государственника интуиция вскинулась. Это совсем уж не моё дело, но не могу молчать, в зоопарке тигру недодают мяса.

Развитие общества обеспечивается диверсификацией, а реагирование на вызовы - централизацией. Централизация не умеет развивать. Нет, она, конечно, честно будет стараться это делать, но не справится, не её это (см. всю историю марксистского социализма). А так - баланс между тем (диверсификация в виде свободы поведения экономических агентов) и другим (централизованное управление обществом созданными для этого институтами) даёт стабильное общество. Пока вызовы не слишком сильны, централизация сидит под лавкой и занимается повседневной рутиной, а диверсификация идёт в разгул и развивает общество. Когда происходит вызов (кризис, война, катастрофа...) диверсификация лезет под лавку, за дело берётся централизация.

Но вы действительно новое слово говорите. Я, конечно, не историк погибших хозяйственных систем, но, мне кажется, до сих пор (преимущественно под оглупляющим воздействием марксизма) экспериментаторы пытались централизовать производительную функцию. Централизовать потребительскую - это прикольно. Мне кажется, это был бы самый яркий (и самый короткий) из экспериментов. (Нет-нет, я понимаю, ни в коем случае не насильно, вы это совсем не имеете в виду. Понимаю что постепенно само к этому придёт. Только оно к этому не идёт: развитие обеспечивается диверсификацией, ну не может она развивать в сторону централизации, не её это.)

Вообще-то уже все объяснил. Если бы ты понимал хоть немного в теме... Но ты даже разницу между биржей и игровыми автоматами не видишь

Все, что он предлагает, уже было и не раз. Когда государство брало на себя управление потребностями населения и регулировало уровень потребления. В Китае, например, при Мао. Каждомы выдававали одинаковую робу по аттестату и меняли ее, когда проходил срок носки. В армии еще так и в тюрьме.
Короче, правильно подметили, Капитанский сыночек - марксист крайнего левого толка.

Это да, но это было следствием попытки централизовать производительную функцию: образовавшийся дефицит приводил к необходимости распределительного потребления.

Но чтобы вот так, в условиях отсутствия дефицита продукта, заниматься централизацией потребления - что-то не припомню такого.

Разница, конечно, есть, но для того кто щеголяет термином "ТААКОЙ Биржевой Доход" она несущественна: биржевой курс - это марковский случайный процесс с нулевой предсказательностью, точно так же можешь играть в кости, дёргать ручку однорукого бандита, кидать пятаки в столбик (ах да, их уже лет пятнадцать как нет, беда у тебя) или подбрасывать монетку: на достаточно длительном интервале игры пойдёшь с пустыми карманами, продав всё что сможешь чтобы рассчитаться с долгами.

Причём пойдёшь в полной уверености, что получал "ТААКОЙ Биржевой Доход" и играл очень умно, просто вот разок не свезло, но в следующий раз такого с тобой не случится.

Это гениальное изобретение - биржа.

Если ты, конечно, и в самом деле играешь. Если инвестируешь - дело другое, но обычно в таких случаях говорят об инвестиционном доходе.

Капитанский сыночек описывает поведение "консервативной", "технологически замороженной" экономики. Экономики застоя.

В Израиле экономика достаточно инновационная. В такой экономике дефляция сопровождается экономическим ростом, если исламисты не мешают.

В целом почти со всем написанным согласен, но вынужден буду дополнить, чтобы стала ясна моя мысль. Ну и кое-что поправить. Но все это только вечером.

А в Японии не инновационна? Где там экономический рост при дефляции? Исламисты мешают?
Дефляция в Израиле очень небольшая, достаточно краткосрочна (уже в этом году ждут пусть и не большой, но инфляции) и вызвана удешевлением достаточно ограниченного перечня товаров, занимающих в корзине относительно большую долю (энергоносители прежде всего). Те же энергоносители (нефть) занимают большую долю в импорте, и их удешевление привело к увеличению "чистого экспорта", что, в свою очередь, привело к улучшению показателя роста ВВП. Но все это факторы временные, финансовые власти Израиля это понимают, а потому и не вмешиваются пока.
"Бархатный период" дефляции возможен, но длительным но быть не может в принципе. Невозможен стабильный экономический рост при дефляции - это давно уже считается экономической аксиомой.

Если у меня такого товара ещё нет, вы правы. А если речь о покупке нового автомобиля или телевизора, то нет проблем отложить её.

Из "капитанского" такой же государственник, как из меня балерина.

Ну вы же не точно такую машину или такой телевизор покупаете. Видимо, в чём-то получше. Вот эта разница и есть то, что вас интересует в этой покупке, а не сама эта покупка как таковая. Задача сведена к моей формулировке.

Ну, не знаю. Балерины разные бывают. Вон Волочкова, например.

Было, но не там, где вы указываете. Я знаю по крайней мере 3 примера:
1. Вторая МВ, которая вытянула мировую экономику из Великой Депрессии. Основным потребителем стало государство, а производители остались частниками.
2. "Лунная гонка", устроенная с подачи Кеннеди. Гонка окончилась, а новые технологии остались. Скажем, именно тогда Боинг перешёл на полностью цифровое проектирование новых самолётов. Кстати, в конце 60-х должен был новый кризис случиться. И случился в 1970 году. Но был таким слабым и скоротечным, что после нефтяного кризиса 1973 года о нём просто забыли.
3. "Звёздные войны" Рейгана. Тоже огромный вброс денег в новые технологии.
Все эти Internet-ы и GPS-ы ведь от военных пришли. Мультипликатор там был чудовищный. Порядка десятков тысяч.

Среди бизнесменов я марксистов не встречал. Они скорее реализмом отличаются.