Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Именно. Свое нужно признавать.
Но вся беда в том, что никто не хочет признавать свое дерьмо, почему-то думают что свои в туалете ходят фиалками.

Это что, вместо осуждения Царнаевых?

Именно (см. линки). Там есть такие слова:

«Чей заказ он выполняет, даже нетрудно просчитать. Кто заинтересован, чтобы в Российской Федерации была нестабильность: действия на Кавказе показывают, что в этом очень много людей заинтересованы. Это люди извне. И Кураев льет воду на их мельницу».

И никакого интереса и вопроса у товарища нет - за чем Царнаев ездил в Россию, с кем встречался, кто ему что объяснял, что за попик мусульманский беседы с ним беседовал и с матушкой ейной?

"И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем." Бытие 6.6.


Действительно. Насколько было бы лучше на Земле Без человека. Все пищевые цепочки замкнуты, все друг друга кушают и не рефлексируют по этому поводу....

В этой истории вообще "фактов" очень мало, потому что это само по себе не "история", пропагандистский миф.
Версий этого мифа не 2, а именно три.
1-й - тот самый изначальный про "пионэра-героя",
2-й - перестроечный про "юного совкового стукача"
3-й - пост-советский, антиельцинский, про-зюгановский, самый уродливый, основанный на перечне "фактов" и насквозь лживой фабуле мифа номер раз, однако дающий новую интерпретацию "про объективные обстоятельства, и ситуацию в которой честный советский ребенок (обладающий всеми качествами героического павлика-пионэра") просто не мог поступить иначе".

В принципе, конечно нельзя давать эмоциональной оценки инструментам, в том числе пропагандистским, они всего лишь служат исполнению поставленной задачи.
Наоборот, стоит оценивать их качество по критериям того, насколько творчески они были использованы и насколько ценными были для реализации планов.
Т.е. судить по функциональности и эстетичности, не касаясь вопросов этических (которые по-определению не относятся к инструментальным).

Именно поэтому, первые два мифа можно назвать качественными.
А третий - просто бездарным. Учитывая охватываемую аудиторию, новизну, степень переосмысления и т.п.
К тому же он сам по себе претендовал на постановку именно что этической проблемы (которая даже толком не была сформулирована).
Т.е. миф номер три, следует рассматривать как самостоятельный пропагандисткий мем, при этом по сравнению с первыми двумя наиболее бездарный и тошнотворный.

С чисто человеческой точки зрения, все три неприятны, поскольку основываясь на реальной трагедии, устраняют из истории людей- участников драмы, замещая их придуманными масками.
Но последний - хуже всех, так как маски приобретают некоторые жизненные черты, что стирает даже остатки памяти о реальных детях и реальных взрослых, перемолотых государственной машиной. И что самое скверное, если первые два все-таки служили каким-то значимым целям, то третий работал исключительно на повышение привлекательности КПРФ и ее сателитов.
ЗЫ:
Дружинников (который, действительно, Дружников (с моей дислексией разницу заметить сложно), он же Альперович) не был истинным создателем мифа номер 2, скорее, одним из наиболее ярких его пропагандистов.
Зато у мифа номер 3 авторы имеются, в количестве пары десятков человек, вывалившим его в течении короткого промежутка времени на передовицы разных газеток-журнальчиков, определенной направленности. Впрочем, перечислить этих товарищей пофамильно затруднительно, в связи со слишком сходной манерой изложения: полной штампов и вторичных деталей, "подпущенной скупой мужской" (или надрывно-женской) слезой "в пятом абзаце" и прочими отточенными признаками мастерства соцреализма, которому учили в соответствующих институтах и шлифовали в соответствующих редакциях.

Всем, кто любит Бога. Иначе он скорбит.

Спор двух мракобесов надо пресечь, пока нет заключения судебно-религиозной экспертизы о принадлежности обвиняемого к той или иной религии.

Ничего экстраординарного Кураев не сказал - проговорил очевидные
и для "практикующего христианина" вещи.

И столь дерзкими, что заслуживающими цитирования слова Кураева
кажутся только из-за того, что на этом форуме группа троллей преуспела
в именовании белого черным и наоборот. Ведь "переполюсовочка",
закрепленная 300500 постами и сюр, оправданный 300500 спасибками
черное в белое (и наоборот), конечно, не превратят, но сабжа-читателя
угнетут настолько, что любой не извращенческий трюизм ему покажется уже "глотком
чистой воды".

Хочу привести здесь клип по теме...
!
То ли будет ещё...Пока все тихо-мирно. Кстати, кто не знает - в 86-ом, в Ливане шииты встречали израильские войска хлебом-солью, ( мы выгнали ООП, которая их там давила) - и во что это превратилось через 10 лет...А публика из этого клипа - это не карманные оппозиционеры из кухонь и не умеренный Навальный. Если они пойдут на Кремль - ОМОНу небо в овчинку покажется. Надо будет привлекать танки...

"Москву Аллах создал". -
Обезоруживающая убедительность.
Впрочем, не привыкать.

Так у них взгляды как у либерастов. "Живем там где по кайфу".

Не знаю, кто такие либерасты, но в приницпе это лозунг не особо рефлексирующей
(назовем ее так) части общества. И здесь вместо "живем, где..." можно подставить
""работаем" где..." или "вступаем в ту партию, где...".

И, как мы видим, гедонизм вполне сочетаем с фундаментализмом.
И только поняв эту сочетаемость мы можем дальше говорить
о спорткаре, о сановниках и о любовниках.

Как?

На чем основано это Ваше мнение? Что их может связывать с Россией? Другой язык, другая религия, другие обычаи... Разве что - дотации.

Ну, я ж не говорю, что сразу побегут, это ж постепенно происходит...

Я понимаю, что в инете принято сравнивать всех, кто тебе не нравится, с фашистами и эсэсовцами, но все-таки... Чем она Вам неприятны? Вы вообще знали таких женщин? Если да, то скольких? Почему Вы считаете, что любьая женщина должна вести себя в такой ситуации так, как та неуравновешенная девица, которую Вы описали? Я уж не говорю, что беременность может быть нежелательной - там понятно, что выкидыш быть несчастьем не может. Если же беременность желаемая - понятно, что выкидыш вызывает отрицательные эмоции - мечты о ребенке приходится отложить на неопределенный срок, куча времени и здоровья оказываются потрачены зря, плюс тревожные мысли о будущем. Понятно, что все это плохо. Но - не трагедия. Ну попробуйте представить себе чувства родителей, у которых ребенок умер или погиб в результате несчастного случая - 6-, 10-летний или подросток... Вы действительно полагаете, что это то же самое, что выкидыш?

????? С чего Вы взяли, что мне плохо? Только потому, что я не разделяю Вашей единственно верной идеологии?

Кстати, Вы так и не ответили (или я пропустила) насчет предыдущих этапов. Зигота, яйцеклетка - тоже человеки или нет?

Количество клеток вообще у всех разное. Человека делает человеком не количество клеток, а наличие и степень развития разума. Ничем больше мы от животных не отличаемся.

1. Так я-то как раз воспринимаю себя человеком, а не каким-то аппаратом типа "инкубатор", это, наоборт, всякие пролайфисты так женщину вопринимают.

2. Разные плоды различаются между собой точно так же, как различаются разные особи животных или растений.

3. Какое еще "право на любовь"? Это каким законом гарантируется такое странное право?

Либерасты, это те, кто двадцать лет тому назад обещали, что с возрождением капитализма в России балом будет править какой-то мифический средний класс. И где он? Вижу только, как улицы все больше и больше заполняются отсталым пролетариатом из православных и мусульманских мракобесов.

Прежде всего - не вы, дикари, будете решать, кто человек, а кто - нет. Впрочем, может поехать, например, в Иран - там заповедник для таких, как вы.

1. В атеизме никакихъ догм нет - это не религия.
2. С какой стати Вы постоянно требуете с меня доказательств вечности материи? Я когда-нибудь утверждала, что она вечн6а?
3. Доказательств самозарождения жизни нет. Но гипотеза биохимической эволюции - это единственное, что мы на данный момент имеем, все остальные варианты - голые фантазии.
4. Доказательства эволюции - уже приводила раз восемь. (Если не помнипте - забейте в гугл или Википедию "доказательства эволюции".) Ни одного опровержения Вы до сих пор не привели, только пустые фразы, что это не доказательства.

Не ликвидировав перед этим феодалов? Так тогда это не люберасы или как их, а просто
болваны!