Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Стяпан, а ты сам та, что думаешь про шулхан арух, ну, по твоему мнению, какие отношения межнвциональные установятся, если применять его на практике и будут ли эти отношения похожими на установмвшиеся в ходе реализации честного отъема у коренного населения территории на которой ты ща харчуешься?

Да очень просто. Берешь читаешь и рассуждаешь. Есть методы, которые позволяют Итерационно приходишь к какому то пониманию.
Но у вас, Кобзаръ, как у специалиста предметника изначально посыл знакомый мне по основной моей профессии, который гласит, что не специалист не может понять предметную область, скажем, с целью ея автоматизации или не специалист не может быть эффективным менеджером в предметной области и так далее

Потому что здесь (да и в мире вообще) очень немного людей в достаточной степени владеющих письменным ивритом и имеющих соответствующую религиозную (или религиоведческую) подготовку для того, чтобы дать внятные пояснения к средневековым толкованиям общинных законов и соответствующего времени и обстоятельствам понимания заповедей.
И я точно не из их числа. Хотя, возможно, и знаю про ША чуть больше, чем обычно пишут в газете Завтра или Дуэль, но вряд ли у меня хватит наглости выступить с собственным мнением или оценкой.
Хороших же и качественных комментариев Корана на русском и английских языках ( как и самих переводов Корана) не в пример больше, так что желающие и просто любопытствующие могут ознакомится.
Соответственно, как говорил Ходжа Насреддин, какой смысл говорить о том, что все уже знают или могут узнать?

Читал, Стяпан. Меня вообще не беспокоит это учение, оно меня успокаивает и мне интересно было ответить себе на вопросы, которые я задал тебе.
А для себя, по прочтении я ответил, что если применить на практике идеологию там проповедуемую, то получится нечто очень близкое к национальзму в крайней его форме.

Вы Степашке отвечали. Хотя здесь я со Степашкой солидарен.
Но с посылом насчет не-специалиста не согласен принципиально.
Как раз менеджером, как и аудитором и тренером и специалистом по автоматизации лучше быть не-специалисту именно в этой области, поскольку его проблема - система в целом и общий универсальный подход, детали же должны притираться в процессе и уже ими, как и специфическими тонкостями, следует заниматься узким специалистам, чью работу необходимо скоординировать и организовать рководителю (наблюдателю).
В не-практических же областях человеческой деятельности, особенно тех, где очень много неустранимой субъективности, личности исследователя и т.п. - важны, в первую очередь, подготовка эксперта-специалиста и его авторитет (в кругу таких же экспертов).

Позиция ваша понятна.
Не понятно другое, а где тогда та грань за которой мы можем выносить суждения по любым вопросам?
Я, в общем, не вижу проблем если идет открытый диалог или дискуссия, когда участники с разной степенью подготовки. Такая дискуссия позволяет поднять планку понмания проблемы очень высоко, даже если информации крохи.
А если мы начнем эээ табуировать тем или иным способом или под тем или иным предлогом темы, то эти темы так и останутся за гранью понимания. Общего понимания.
Другой вопрос, насколько честна компания готова к таким обсуждениям и их желает

Если применять на практике, к примеру, Устав Гарнизонной и Корабельной Службы Советской Армии буквально как он написан такая херня получится!

Вован, а ты читал названные тобой уставы?

а потвоему кипа хиджаб и папаха ( для каждойидеологии соответвующего покроя) это не сигнал принадлежности к определенной религии ? что тебя взволновало то? косоворотка не уверен . но похоже.
кстати ты не процитировал страшные призывы к убийствам в шулхане, столь испугавшие тебя.

что???? ты всю излил иузучая коран с шульханом?

. не мог ли бы ты ответить любнезный теолог на несколько вопросов:
1. убивший щербакова азербайджанец убил потому что начитался корана?
2. бирюлевский погром следствие следования громил библии,шулхана, корана или конституции россиии?
3. какую роль библия сыграла при депортации чеченцев, катынском расстреле и раскулачивании?
4. говоря о вытеснении коренных ты имел в виду чеченцев, калмыков или татар крыма или казанских? поясни будь любезен!
5. ты уерен что на территориях только харчуются. тебе не приходило в голову что встречаются люди которые развивают террит ории обагощают ее. вот ты например чем обогатил россию?

Это были войска ООН.

А персональные исключения это будет кто?

Это не пораженческие настроения, потому что я не вижу в этом ничего плохого или вредного, скорее наоборот. Это людской ресурс, который Европа получила почти бесплатно, а если учесть естественное, нормальное желание помочь ближнему, попавшему в беду - желание, которое есть у каждого нормального человека, и потому инкорпорированное в политику всех демократических государств - то в моральном смысле получается огромный психологический плюс.

Важнее, конечно, другое. Европа несравнимо богаче Ливана и т.п., и потому, если Ливан (волей-неволей) размещает у себя под миллион беженцев, то как может Норвегия плакать по расходам на несколько тысяч человек? Для ее бюджета этот расход - это как пописать в океан. То же самое касается Германии, являющейся 4-й экономикой мира и локомотивом всего ЕС, и большинства других европейских стран. Может быть, дело обстоит несколько по-другому в Греции, и то это проблемы их дурной организации государства. Как только они наладят свою систему, это тоже перестанет быть проблемой.

Европа тратит огромные деньги на различную помощь третьему миру - это в первую очередь не гуманитарная помощь, а самые разные проекты по восстановлению разрушенного, наладке государственного устройства, обучению специалистов, и прочее, и прочее. В одном Афганистане помимо ряда стран, держащих там войска, присутствует в два раза больше стран, помогающих обучить полицейских, инженеров, учителей и т.д. Практически вся Африка содержится в немалой степени Европой и США. Я не говорю сейчас об эффективности всего этого - факт тот, что по сравнению с этими деньгами расходы на прием каких-то тысяч беженцев у себя на родине не стоят почти ничего. А если учесть, что через несколько лет большая часть беженцев начинает работать и платить налоги, а некоторая их часть к тому же еще и добивается успеха, то это вообще можно рассматривать инвестицией в собственную экономику.

Что касается страхов о падении европейской культуры и цивилиации под натиском нового татарского ига, то это именно страхи, фантомы. Европейская культура вынесла настоящие нашествия, сейчас же речь идет о каких-то процентах населения, которые никак не могут уничтожить доминирующую культуру. Мало этого, большинство из этих процентов, к тому же, еще и жаждут слиться с европейцами, носить мини-юбки, пить алкоголь, читать и говорить, что им вздумается, и держаться как можно дальше от родных фанатиков. Скорее можно говорить о том, что это Европа влияет на иммигрантов, а через них, между прочим, и на их родные страны.

Рождаемость у них тоже снижается - мы приводили цифры - даже если и находится на более высоком уровне, чем у европейцев (смотря у каких: в Норвегии, например, самая высокая рождаемость вовсе не в Осло, где живет большинство иммигрантов, а в губернии Согн и Фйоране, в которой иммигрантов минимальное количество). Да и потом, прогноз на далекое будущее дело неблагородное. Вот, например, в США о неграх тоже можно было когда-то сказать то же самое, однако тенденция повела себя иначе, прямая оказалась кривой, темпы роста упали. Мало того, ведь даже и та община негров, которая в США имеется - немаленькая, существенная часть американского населения - не смогла ни уничтожить американскую цивилизацию, ни как-то существенно ее изменить, да и как-то неясно, что она вообще пыталась сделать это. А в Европе мусульман меньше, чем в США негров.

Наконец, что касается настоящих фанатиков и террористов, то это реальная проблема, но ею занимаются соответствующие службы, и достаточно успешно. Родной, европейский терроризм представляет бОльшую проблему, поскольку его зачастую сложнее выявить и поместить под контроль.

Вот, высказался обо всех ваших страхах.

Есть понятие этнической принадлежности. А вы - написали то, что написали: "цыгане". Если вы имели в виду что-то другое, то нужно выражаться аккуратнее, иначе вас не поймут.

По поводу стойбищ, если устав города это разрешает, то цыгане имеют на это такое же право, как хиппи, студенты, туристы, демонстранты-протестующие, и кто угодно еще.

Глубокая мысль, не уверен, что я с ней согласен. "Нет толерантности к нетолерантности"!

Между прочим, если я правильно понял, вы говорите (на примере Германии) в первую очереедь о турках. В Турции уже скоро сто лет, как нет никаких шариатских законов, более того - на этот счет все было куда строже, чем в самой Германии. Да и не беженцы они (кроме курдов).

Но беженцы из Сирии, например, тоже ни под каким шариатом не жили. Под диктатурой просоветского толка - было дело, но ведь это относится и к вам. Вот вы тоже "никогда не были свободными" раньше, и откуда это вы узнали, что это такое - свобода?

А кто назвал борцами за свободу хулиганов-шариатцев? Кто это призывает их уважать? Вы подменяете аргументы, и спорите с выдуманными вами. Те шариатцы - точно такие же преступники, не меньше, но и не больше. Об этом и речь!